Discussion:André Isoir

Discographie profuse et confuse

Il est particulièrement ardu d'établir la discographie de cet organiste, tant il y existe de rééditions et compilations successives chez différents éditeurs et avec d'incessants changement de titre des albums, des coffrets et des collections. À cela s'ajoute l'indication des instruments utilisés (indispensable dans une discographie d'orgue), des dates d'enregistrement, de pressage et d'édition, le tout se chevauchant allègrement.
-- Laugiland (discuter) 22 septembre 2017 à 11:55 (CEST)

Bonjour  Laugiland :

⋅ Une solution élégante est de respecter l'ordre d'origine de parution chez Calliope ou autre BNL, Vérany, etc. avec tous les critères idoines : date, instruments, refs et références BnF/OCLC... et de noter quelques ensembles d'importantes rééditions, sans chercher le systématisme et la précision absolue des données.

⋅ Une autre possibilité est de s'abstraire du support et de partir des compositeurs (et des œuvres si nécessaire) de faire un vaste tableau triable avec les différentes références (commerciales et bibliothèque) connues, pour un résultat exhaustif à terme.

⋅ Une autre possibilité est de ne pas chercher l'exhaustivité, mais la représentativité basée sur notamment les bonnes notes critiques. Dans ce cas, c'est bête, mais je crois que chaque disque ou presque est plus ou moins un événement...

⋅ Une solution est de renverser le point de vue et de partir des instruments utilisés puis de reconstituer les récitals : c'est un gros travail !

⋅ Une solution de travail est de lister chronologiquement chaque œuvre et se reposer sur le tri pour reconstituer les associations.

D'un point de vue encyclopédique, pour ma part, je choisis sans mal la seconde solution qui permet seule d'être exhaustif. Ce qui n’empêche pas de distinguer les disques qui ont été l'objet de coup de projecteur des criticaillons avec éventuellement des citations...

Quoi qu'il en soit, cette entreprise n’est pas a obtenir en une heure, mais au long cours et vaudra peut-être de corriger la conception d'origine du tableau plusieurs fois. Et puis à partir d'une certaine taille, une discographie vaut d'être dans une nouvelle entrée en soi. Puisse vous donner à réfléchir sur une manière de faire qui vous conviendrai. Cordialement, Patachonf (discuter) 22 septembre 2017 à 14:29 (CEST)

Bonjour  Patachonf : et merci de m'avoir répondu et de me faire part ainsi de votre réflexion.

L'ordre de parution ne me semble pas le plus pertinent car, par exemple, certains albums parus séparément chez Calliope ont ensuite été regroupés par cet éditeur au sein d'un coffret indépendamment de leur ordre de parution initial, et de plus le coffret fut « réédité » dans un ordre différent par La Dolce Volta, ou encore le programme initial de telle parution a été ensuite « dispaché » dans plusieurs parutions ultérieures (comportant elles-mêmes de nouveaux enregistrements…).

J'avais donc également songé à « s'abstraire du support », mais en se focalisant du coup sur ce qui est vraiment irréductible et intangible, c'est-à-dire les date et lieu des interprétations (soit un moyen terme de vos solutions n° 2 et n° 4). Cela revient à établir un tableau des enregistrements (des récitals) : à telle date, sur tel instrument, André Isoir a enregistré telle pièce et telle autre (dont on précisera — c'est assez impératif si l'on veut que le mélomane-lecteur de WP s'y retrouve — les disques sur lesquels figurent ces enregistrements). C'est un travail méticuleux qui demande du temps et je ne sais si j'aurai la ténacité nécessaire pour l'accomplir — d'autant que je ne suis pas certain de savoir créer et éditer un tableau sur WP —, mais tant qu'à s'y lancer, autant commencer sur des bases qui ne risquent pas de changer à mi-parcours. Votre avis est donc le bienvenu. Cordialement, -- Laugiland (discuter) 22 septembre 2017 à 18:05 (CEST)

 Laugiland : faire un tableau triable ressemble à ça :

Discographie détaillée

Compositeur	Œuvre	Autres interprètes	Orgue	Date	Label et ref	Commentaire
Compositeurs
Alain	Suite pour orgue ; Variations sur un thème de Janequin ; Litanies		PIT	1976	Calliope	(OCLC 660089377)
Bach	L'Art de la fugue		CYP	1982	Calliope / La Dolce Volta	(OCLC 492997718 et 923821574)
Guilain	Œuvres pour orgue		HOU	1974	Arpège / Calliope	(OCLC 658922798)
Titelouze	Œuvres pour orgue		SAR	1973	Arpège / Calliope CAL 1902	(OCLC 658922798)
Récitals thématiques
	Musiques d'Europe du XIVe siècle à nos jours		LOR	novembre 2000	Triton TRI 331121	(OCLC [1])

⋅ [CYP] orgue de l'église Saint-Cyprien de Saint-Cyprien

⋅ [HOU] orgue Louis-Alexandre Cliquot de l'église Saint-Jacques et Saint-Christophe de Houdan

⋅ [LOR] orgue de l'église Notre-Dame de Lorris-en-Gatinais

⋅ [PIT] orgue Isnard Cavaillé-Coll de l'Église Saint-Salomon-et-Saint-Grégoire de Pithiviers

⋅ [SAR] orgue Jean-Georges Koenig (1967) de l'église Saint-Georges de Bouquenom de Sarre-Union

Je raccourcirai le nom du compositeur systématiquement ; je ne placerai aucune date de réédition, juste le(s) label(s) à la suite ; ni chi-chi de titre d'œuvres (comme vous commenciez à la faire) surtout s'il y a une page qui identifie sans mal celle-ci : juste l'italique ; la mention enregistré en est superfétatoire ; je ne donnerai aucune date de réédition, chose parfaitement aléatoire, mais seulement la date d'enregistrement — qui est fixée une fois pour toute — et les ref commerciales successives. La dernière colonne permettant de réunir les critiques, et le reste. Pour que le tri fonctionne, il faut un peu de rigueur. Pour des tris différents il y a la balise tri éventuellement. Il est possible d'utiliser la balise {{-}} pour aller à la ligne. Pour les OCLC, il est possible d'en placer trois par exemple LP, CD, réédition, mais un en plus en plaçant le premier au début, seul. je ne chercherai pas à être exhaustif sur les œuvres d'un compositeur pour éviter l'inflation. Par exemple, une seule entrée pour celui-ci en se limitant — pour l'instant — au titre, comme l'exemple ébauché : service minimum pour commencer. Il sera bien temps ensuite de tout mettre.

Comme plus haut l'ébauche, je ferai une liste des orgues touchés par Isoir et ne mettrais qu'un code en abréviation. Et placerai les liens et les détails requis ici : date, constructeur, réfection, etc. avec, la liste s'allongeant, quelques photos les plus intéressants.

 Patachonf :

Bien reçu. Je vais essayer ça (au brouillon).

Je me demande malgré tout, en passant, s'il n'est pas un peu dommage, pour les compilations et florilèges par exemple, que les compositeurs — même et peut-être surtout ceux dits mineurs — n'apparaissent pas directement (et que de ce fait le tri par compositeurs se retrouve indigent). Une démarche encyclopédique ne serait-elle pas de faire apparaître d'abord tous les compositeurs sur l'œuvre desquels A. Isoir s'est penché plutôt que de présenter le catalogue des produits du commerce (les CD) qui résulte de ses interprétations ? J'en profite pour signaler que le Centre de bibliothèque informatique en ligne (OCLC), que je viens de découvrir grâce à vous, pour impressionnant qu'il soit, et il l'est assurément, n'est pas d'une fiabilité totale. Rien qu'en cherchant « Isoir » + « Calliope », j'y ai trouvé des informations parfois lacunaires ou erronées voire fantaisistes (quelques confusions ou flottements entre les compositeurs et les interprètes [indifférenciés dans l'en-tête sous le qualificatif d'« auteur »], entre les différents titres de disque et titres de collection…), pour ne rien dire de la graphie du français, tout américaine… (mais je chicane, ça reste un site remarquable).

En tout cas merci, j'aurai au moins sous la main un modèle de tableau triable.

Cordialement, -- Laugiland (discuter) 23 septembre 2017 à 12:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Laugiland : Bonjour, comme toute base gérée collectivement, il y a des ratages... des doublons, mais d'un point de vue référentiel, il s'agit — avec en complément de medieval.org, le catalogue BnF et www.discogs.com (voir Modèle:Discogs et ses dérivés) — de notre point d'appui principal. Ce qui part ailleurs permet de ne pas mettre absolument tout ici et de se reposer sur d'autre systèmes d'informations fiables, institutionnelles et réputés pérennes. Sur OCLC, à vous de choisir la fiche la plus détaillée, correcte, correspondant au disque (et non à la numérisation Naxos par exemple), ou provenant de France, quitte à en mettre deux ou plus et de discriminer les erreurs avec votre expertise musicale, le disque entre vos mains, etc.

Pour ce qui est du détail sur les récitals, rien n’empêche à terme d'ajouter les compositeurs et même les œuvres — peut-être dans un second tableau ? Mais je ne vois pas la plus-value s'il y a des refs OCLC correctes ou autres, qui permettent de suivre le lien si l'on en veut plus. À mon sens, ça donnerai une fausse impression : une ligne pour un récital thématique contre 30 lignes de pièces de plus ou moins d'une minute... Il faut faire plus synthétique, il me semble et rester près de la nature du projet (ou prétexte) discographique : illustrer un pan historique, écouter un instrument, un concert, etc. les penser comme des thématiques permet de ne pas s'éparpiller. Bon courage. Patachonf (discuter) 23 septembre 2017 à 13:42 (CEST)