Discussion:Aire urbaine (France)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Classement incohérent[modifier le code]

Le classement n'a pas de sens, et n'est pas cohérent avec les autres informations de wikipedia [modifier] Petits exemples: Rennes Montpellier ou Nîmes qui se retrouvent avec des aires urbaines nettement plus petites que leurs agglomerations! Nîmes se retrouve même avec une aire urbaine équivalente a la population de la vile intra muros!!! Ca n'as absolument aucun sens de faire un classement avec des chiffres inventés.

Les aires urbaines[modifier le code]

Je viens de corriger tout le tableau et de le remettre selon la liste officielle de l'INSEE. Les aires urbaines n'ont pas été remises à jour depuis le recensement de 1999. De ce fait, il convient d'attendre les publications officielles de l'INSEE des recensements afin de faire une mise à jour de cette liste. Toutes les autres données sont des estimations mais pas des données officielles.--[[User:Yanntls--AUBRIANT (d) 30 mai 2009 à 19:21 (CEST)e|Yanntlse]] (d) 24 mai 2008 à 10:32 (CEST)[répondre]

Est-ce que l'article Principales aires urbaines de France et celui nommé Aire urbaine (France) ne font pas double-emploi ? Megateuf (d) 30 octobre 2008 à 10:01 (CET)[répondre]

Je suis de cet avis et je suggère de supprimer Principales aires urbaines de France par une redirection sur Aire urbaine (France). Voir aussi la page de discussion de l'article Principales aires urbaines de France. Golfestro (d) 22 février 2011 à 12:53 (CET)[répondre]

Carte de la Loire-Atlantique[modifier le code]

Je pense que cette carte conviendrait mieux sur la page Espace urbain (où j'ai pris l'exemple de ce département), étant donné qu'elle présente aussi les communes multipolarisées qui relèvent des espaces urbains. J'ai pris l'exemple d'un autre département (le Rhône) pour concrétiser la composition-type des aires urbaines.

Cordialement --AUBRIANT (d) 30 mai 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]

Tri sur la densité[modifier le code]

il y a un bug car la définition est sur 3 digit et non 4.. je suis en cours de modification, à finir si je n'ai pas le temps :) cordialement --Rilax13 (d) 22 juin 2009 à 12:39 (CEST)[répondre]


Mises à jour intempestives[modifier le code]

Pourquoi l'aire urbaine de Tours est passée de 394777 à 450000 habitants (tout rond!) et de la 20ème à la 16ème place du classement, du jour au lendemain (le 29 mai 2009) et sans modification du nombre de communes??? L'insee l'indique pourtant toujours au 20ème rang...! 87.88.247.2 (d) 3 juin 2009 à 00:50 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas, je n'y suis pour rien. En tout cas, il ne faut pas faire des mises à jour ponctuelles sur la colonne 1999. Donc : création de colonnes pour des années plus récentes à prévoir rapidement et rétablir la colonne 1999 dans son état d'origine.

--AUBRIANT (d) 3 juin 2009 à 19:06 (CEST)[répondre]

Fait nouvelles colonnes ; il faudrait peut-être encore en ajouter une pour le nombre de communes. Vérifier aussi le chiffre pour Tours qui n'est pas invraisemblable.

--AUBRIANT (d) 3 juin 2009 à 21:31 (CEST) --Herminien2 (d) 18 juillet 2009 à 01:24 (CEST)Je ne comprends pas l'origine des mises à jour, qui ne correspond pas aux chiffres indiqués par l'INSEE. Il faudrait garder les chiffres initiaux de 1999 et fournir dans une deuxième colonne les chiffres du recensement de 2006, tels qu'ils sont fournis depuis juillet 2006 dans les chiffres-clés du site de l'INSEE [1]. Les données de l'INSEE sont basées sur les délimitations de 1999 (donc à périmètre constant). Effectuer le tableau pour les 364 aires urbaines est fastidieux. J'ai déjà fait le travail pour les aires urbaines ayant plus de 90 000 habitants en 2006, en classant par ordre décroissant de la population de 2006 (population sans double compte). Si les auteurs de la page souhaitent que j'effectue l'actualisation, je peux le faire dans l'article.[répondre]

Effectivement, il faut utiliser les populations sans double compte ; visiblement, les "metteurs à jour" utilisent les populations légales, qui sont plus élevées. Je pense qu'il serait préférable de garder l'ordre de 1999 (première colonne) et d'indiquer la population 2006 en complément (2° colonne). Il n'y a pas lieu en tout cas de faire disparaître les données 1999.

Cordialement

--AUBRIANT (d) 18 juillet 2009 à 10:27 (CEST)[répondre]

J'ai donc procédé à la mise à jour partielle des chiffres, pour l'instant pour les 130 premières aires urbaines. Ce sont les chiffres officiels du recensement de 2006. C'est un long travail, tant que l'INSEE n'a pas publié un document de synthèse pour l'ensemble des aires urbaines. L'actualisation du reste de la liste sera faite dès que possible. J'ai rétabli les numéros d'ordre de 1999 (qui sont les numéros des aires urbaines encore en vigueur à l'INSEE) ainsi que tous les chiffres de 1999 (car la mise à jour jugée "intempestive" ne concernait pas toutes les aires urbaines – donc des chiffres de différentes dates pouvaient se succéder dans la même colonne, ce qui pose un problème – . Dans la colonne 2006, les densités ont aussi été actualisées. Lorsque l'INSEE publiera une nouvelle délimitation des aires urbaines, donc de la liste, des numéros d'ordre et du nombre de communes, il conviendra de refaire un tableau d'ensemble.

Cordialement --Herminien2 (d) 28 juillet 2009 à 16:49 (CEST)[répondre]


Il serait souhaitable de ne pas modifier l'ordre des aires urbaines : leur numéro d'ordre n'a pas changé à ce jour dans la nomenclature INSEE, bien que les populations officielles au recensement de 2006 aient été publiées. Concernant Bordeaux, le chiffre est indiqué ici : INSEE - Résultats du recensement de la population de 2006 - Aire urbaine de Bordeaux. Cordialement, --Herminien2 (d) 15 septembre 2009 à 03:11 (CEST)[répondre]

espace urbain de Tours[modifier le code]

Il me semble qu'il y ait une erreur dans le tableau des 354 aires urbaines concernant l'espace urbain de Tours qui est il me semble Tours et non le grand bassin parisien. En effet, elle n'est pas référencé dans l'article de l'espace urbain du grand bassin parisien mais l'est dans l'article sur le référencement des espaces urbains de France.

Nouvelles aires urbaines 2011[modifier le code]

Le zonage vient d'être revu le 18 octobre 2011. L'article est donc à revoir. Voir la page de l'INSEE qui présente le nouveau zonage : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=zonages/aires_urbaines.htm

Oui. Je viens de supprimer un passage [2] qui n'a pas sa place dans l'espace encyclopédique puisqu'il concerne la méthode à suivre pour la mise à jour.
Faut-il transférer le tableau existant dans une autre page et recommencer un nouveau tableau ?
Faut-il garder le tableau et ajouter une colonne "2010" ? Mais comment gérer le tableau si certaines aires ont disparu par fusion ?
Il vaut mieux y réfléchir et définir une méthode avant de mettre à jour les chiffres. Seudo (d) 19 octobre 2011 à 14:36 (CEST)[répondre]

Article doublon[modifier le code]

Un contributeur a récemment créé l'article Liste des unités urbaines de la France métropolitaine qui me semble faire doublon avec le présent article. Je m'interroge sur la pertinence de deux articles sur un sujet apparament identique. Golfestro (d) 19 octobre 2011 à 10:31 (CEST)[répondre]

L'unité urbaine est différente de l'aire urbaine, donc les deux listes me semble justifiées (on peut le faire dans un même article si on veut, mais je ne vois pas bien l'intérêt).
En revanche, il y a un doublon entre le présent article et Principales aires urbaines de France. Je vois d'ailleurs que vous étiez favorable à la suppression de ce dernier article, ce qui est une bonne idée. On pourrait créer à la place un article exhaustif Liste des aires urbaines de France afin d'y transférer l'énorme tableau des 354 aires urbaines qui se trouve ici. Seudo (d) 19 octobre 2011 à 14:26 (CEST)[répondre]

Article à réécrire de fond en combles[modifier le code]

Cet article est à réécrire entièrement car bien des informations et définitions sont désormais obsolètes.

Les quelques modifications de l’article qui ont été faites me semblent précipitées. Il s’agit d’emplâtres sur une jambe de bois, qui ne peuvent qu’ajouter de la confusion et enlever la rigueur nécessaire à un bon article.

En effet, en 2011, plusieurs modifications importantes effectuées par l’INSEE dans les définitions comme dans les délimitations des aires rendent nécessaire une refonte complète de l’article :


  • le zonage en aires urbaines et le zonage en aires d’emploi de l’espace rural ont été fusionnés en un nouveau zonage en aires urbaines ; ainsi, les pôles d’emploi de l’espace rural deviennent les petits pôles, les pôles urbains ayant de 5 000 à moins de 10 000 emplois deviennent les moyens pôles et les pôles urbains offrant au moins 10 000 emplois deviennent les « grands pôles urbains » ;
  • en début d’année 2011, la notion d’aire métropolitaine a été introduite ; elle part de celle de grande aire urbaine et y ajoute la nature des emplois offerts par les grands pôle urbains (fonctions métropolitaines) ; évoquée dans l’article, cette notion devrait être précisée par un article détaillé, qui tiendra compte, lorsqu’il sera rédigé, des données que l’INSEE publiera dans quelques mois à partir du nouveau zonage en aires urbaines publié en octobre 2011 ;
  • la relation entre l’approche fonctionnelle de l’espace (qui distingue les grandes aires et zones d’influence des grandes aires, les moyennes aires leurs zones d’influence, les petites aires et leurs zones d’influence, enfin les communes isolées) et l’approche morphologique (communes urbaines, communes rurales) doit être mise en évidence ;
  • à cet égard, les anciennes distinctions ou nomenclatures en « espaces urbains », « espaces à dominante urbaine » et « espaces à dominante rurale » ne sont plus valides : désormais, l’espace urbain correspond à l’espace couvert par les communes urbaines, donc les unités urbaines, et l’espace rural correspond aux communes rurales ;
  • le nouveau zonage en aires urbaines s’applique désormais aux départements d’outre-mer, ce qui n’était pas le cas en 1999.


La réécriture de l’article devra :

  • expliquer la différence et les relations entre l’approche fonctionnelle de l’espace et l’approche morphologique ;
  • donner les définitions des différentes catégories d’aires et de pôles et les illustrer par des exemples ;
  • fournir la carte élaborée par l’INSEE et la DIACT du zonage en aires urbaines de 2010 de la France (métropole et DOM) ;
  • présenter la notion d’aire métropolitaine et renvoyer à un article détaillé sur les aires métropolitaines (à rédiger) ;
  • fournir trois tableaux évolutifs successifs :

- celui des grandes aires urbaines ;
- celui des moyennes aires ;
- enfin celui des petites aires.

  • pour chaque tableau évoqué ci-dessus, il conviendra de mettre les colonnes suivantes :

1) numéro d’ordre des aires ;
2) nom de l’aire ;
3) le nombre de communes de l’aire ;
4) la superficie de l’aire ;
5) la population de l’aire en 2008 ;
6) la densité de l’aire en 2008 ;
7) la population de l’aire au dernier recensement en vigueur (2009 quand, en 2012, seront publiés les résultats ; 2010 quand, en 2013, seront publiés les résultats, etc.) ;
8) la densité de l’aire au dernier recensement en vigueur.


En effet, selon le Comité national de la statistique, la délimitation des unités urbaines et des aires urbaines sera en vigueur pendant dix ans, donc renouvelée tous les dix ans. Il me semble donc utile de garder la référence initiale (celle de 2008) et de pouvoir donner la dernière référence. Au besoin, on pourrait garder la colonne correspondant à la cinquième année (2013), puis ajouter une nouvelle colonne actualisée chaque année jusqu’à l’année 2018, afin de mieux cerner l’évolution à délimitation constante.
--Herminien2 (d) 20 octobre 2011 à 17:14 (CEST)[répondre]

Cela me paraît très bien... Je crois toutefois que les tableaux (sauf peut-être celui des grandes aires urbaines) devraient figurer sur une page séparée en raison de leur taille.
Que faire de la page actuelle ? La renommer en Découpage en aires urbaines de 1999 en France et ne plus y toucher sur le fond ? ou la conserver ici et ajouter des sections pour le nouveau découpage selon ton modèle, de manière à avoir l'historique de la notion d'aire urbaine sur une seule page ? Seudo (d) 21 octobre 2011 à 14:56 (CEST)[répondre]

aire urbaine de saint etienne[modifier le code]

Le tableau de classement des aire urbaine est devenue obsolète d'après l'insee saint etienne est passer a la 17eme positions.--90.15.202.66 (d) 5 novembre 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

Le tableau est celui des aires urbaines dans la délimitation de 1999. Si vous avez lu la page de discussion, vous avez pu constater qu'un nouvel article est à écrire, comportant les nouvelles définitions et les nouvelles délimitations et populations des aires urbaines de 2010. Introduire les populations avec les délimitations de 2010 dans un tableau sur les populations dans les délimitations de 1999 fausserait celui-ci ainsi que sa signification (évolution à données constantes). En outre, la notion d'espace urbain au sens de 1999 n'est plus admise dans le nouveau zonage en aires urbaines de 1010.--Herminien2 (d) 5 novembre 2011 à 23:52 (CET)[répondre]

Scission de l'article[modifier le code]

J'ai apposé le modèle {{À scinder}} car le tableau des 354 aires urbaines de 1999, qui était déjà trop grand pour l'article, est en plus obsolète. Le plus simple serait de le déplacer dans une page Aires urbaines de 1999 en France.

(Essayer d'ajouter une colonne avec la population selon le découpage en 2010 n'aurait à mon sens qu'un sens limité puisque les aires ne recouvrent pas pas la même superficie, ni les mêmes territoires. De plus, il est possible que certaines aires en aient absorbé d'autres et qu'elles disparaissent donc du tableau d'un découpage à l'autre.)

Quoi qu'il en soit, la scission s'impose à mon avis. Seudo (d) 10 novembre 2011 à 21:18 (CET)[répondre]

Bien d'accord avec vous. Par ailleurs, il ne suffit pas de mettre la liste des aires urbaines. Il faut faut aussi modifier les définitions, un pôle urbain a désormais au moins 10 000 emplois ; et il y a des moyens pôles (5 000 à 10 000 emplois) et des petits pôles (1 500 à 5 000 emplois), ces derniers se substituant aux anciens pôles d'emploi de l'espace rural.--Herminien2 (d) 10 novembre 2011 à 22:45 (CET)[répondre]
Oui, certes, l'article demande à être amélioré sur beaucoup d'autres points. La scission présente l'avantage d'être facile à faire Émoticône sourire et, en allégeant l'article, elle peut aider à y voir plus clair pour les autres adaptations. Seudo (d) 11 novembre 2011 à 12:39 (CET)[répondre]

icône « fait » Fait. Seudo (d) 12 novembre 2011 à 09:51 (CET)[répondre]

Régions dans laquelle se situent les aires urbaines[modifier le code]

C'est bien gentil de rajouter les régions (encore que je n'en vois pas l'intérêt : le nombre de communes composant l'aire urbaine et la densité de population me paraissent plus utiles) ; encore faut-il être rigoureux : certaines aires urbaines, comme celles de Paris, de Saint-Étienne ou d'Avignon – liste non exhaustive – sont situées sur plusieurs régions.--Herminien2 (d) 8 décembre 2011 à 21:47 (CET)[répondre]

Refonte de cet article[modifier le code]

Cet article me semble encore bien brouillon et hétérogène. Je me propose de procéder à une refonte, en suivant grosso modo ce que proposait Herminien. Je pense qu'il faut tout d'abord rédiger un paragraphe sur le ZAU dans son ensemble (sinon on ne parle jamais des communes multipolarisées).

Ensuite, au delà de la liste des aires urbaines, qui a un aspect "palmarès" un peu pauvre en information, quelques données statistiques sur les différentes catégories du zonage seraient les bienvenues (si le concept a été mis en place, c'est pour décrire la périurbanisation, il convient donc de le relier au thème en question). Homéoprune (d) 10 février 2012 à 15:31 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord, l'article mérite d'être amélioré. Bon courage !Seudo (d) 10 février 2012 à 16:58 (CET)[répondre]
Par ailleurs, je ne vois pas l'utilité d'indiquer les régions dans lesquelles se situent les aires urbaines, car certaines d'entre elles dépassent les limites régionales : celle de Paris s'étend, au-delà de l'Île-de-France, sur la Picardie, la Haute-Normandie, le Centre, la Bourgogne et Champagne-Ardenne, par exemple, celle de Saint-Étienne est majoritairement en Rhône-Alpes mais comprend un petit bout de l'Auvergne (Haute-Loire), celle d'Avignon s'étend sur PACA et une petite partie du Languedoc-Roussillon, par exemple.--Herminien2 (d) 10 février 2012 à 17:29 (CET)[répondre]
Effectivement, on pourrait utiliser cette colonne pour une autre info. D'autant plus que chaque aire urbaine a fait l'objet d'un article, donc si un utilisateur veut savoir où ça se trouve, il n'a qu'à cliquer dessusHoméoprune (d) 10 février 2012 à 18:57 (CET)[répondre]
Merci pour cette refonte de l'article. Du beau travail, ainsi que la mise à jour avec les chiffres du recensement de 2009. Cependant, je suis troublé par le fait que les aires urbaines des départements d'outre-mer n'aient pas été intégrées au tableau, alors que le ZAU de 2010 s'étend à ces derniers. Ainsi, l'aire urbaine de Pointe-à-Pitre-Les Abymes avait 311 857 habitants en 2008 (Insee - Résultats du recensement de 2008 - Aire urbaine de Pointe-à-Pitre -Les Abymes) et aurait donc logiquement être située au 30e rang des aires urbaines françaises, celle de Saint-Denis (Réunion) avait 197 464 habitants (Insee - Résultats du recensement de 2008 - Aire urbaine de Saint-Denis) et devrait être classée au 49e rang. --Herminien2 (d) 6 mars 2012 à 21:49 (CET)[répondre]

Article sur chaque aire urbaine ?[modifier le code]

Je viens de mettre à jour les populations avec les populations légales de 2010. A cette occasion, j'ai été cliquer sur l'article aire urbaine de Lille, pour voir ce qu'il contient, et je vois qu'il n'est pas du tout à jour.

J'imagine que mettre à jour "à la main" tous les articles sur les aires urbaines est très long, et pas très passionnant. Existe-t-il un moyen de modifier toutes ces pages automatiquement ? (je possède un fichier Excel avec les pop légales de toutes les communes et le zonage en aires urbaines). Sinon, je crains que ces pages restent constamment dans un état de mise à jour très aléatoire. Peut-être qu'elles ne sont pas très consultées et que ça ne vaut pas le coup d'investir ? --Homéoprune (d) 12 février 2013 à 13:15 (CET)[répondre]

Ref donnée incohérente[modifier le code]

Le référence donne les chiffres 2008 en attendant de trouver la bonne ref pour les chiffres 2010 je met le tableau ici. Bouette ^_^ 12 février 2013 à 15:50 (CET)[répondre]

J'ai inséré la référence des chiffres de 2010 et donc réintégré le tableau. Ghislain Montvernay (d) 09 avril 2013 à 18:04 (CEST)[répondre]
# Aire urbaine Population (2010) Densité
1 Paris +12 223 100, +0710,
2 Lyon +02 165 785, +0359,
3 Marseille - Aix-en-Provence +01 718 281, +0542,
4 Toulouse +01 232 398, +0228,
5 Lille (partie française) +01 158 306, +1 253,
6 Bordeaux +01 127 776, +0199,
7 Nice +01 001 295, +0387,
8 Nantes +00873 133, +0259,
9 Strasbourg (partie française) +00761 042, +0344,
10 Rennes +00671 845, +0178,
11 Grenoble +00669 595, +0252,
12 Rouen +00652 898, +0276,
13 Toulon +00606 947, +0504,
14 Montpellier +00549 491, +0316,
15 Douai - Lens +00542 918, +0801,
16 Avignon +00511 277, +0246,
17 Saint-Étienne +00508 847, +0300,
18 Tours +00477 438, +0150,
19 Clermont-Ferrand +00463 891, +0191,
20 Nancy +00434 948, +0183,
21 Orléans +00419 211, +0135,
22 Caen +00399 471, +0220,
23 Angers +00397 435, +0167,
24 Metz +00389 686, +0243,
25 Dijon +00373 734, +0112,
26 Valenciennes (partie française) +00367 941, +0574,
27 Béthune +00367 402, +0415,
28 Le Mans +00341 080, +0169,
29 Pointe-à-Pitre - Les Abymes +00314 524, +0281,
30 Reims +00314 175, +0132,
31 Brest +00313 686, +0313,
32 Perpignan +00302 185, +0296,
33 Amiens +00293 145, +0138,
34 Le Havre +00292 515, +0423,
35 Limoges +00282 873, +0122,
36 Mulhouse +00281 006, +0553,
37 Bayonne (partie française) +00280 538, +0222,
38 Genève - Annemasse (partie française) +00276 912, +0237,
39 Dunkerque +00258 554, +0328,
40 Poitiers +00252 381, +0109,
41 Nîmes +00251 791, +0324,
42 Besançon +00245 092, +0129,
43 Pau +00240 696, +0162,
44 Annecy +00217 260, +0274,
45 Chambéry +00213 251, +0258,
46 Lorient +00213 189, +0270,
47 Saint-Nazaire +00210 574, +0237,
48 La Rochelle +00204 418, +0202,
49 Saint-Denis +00197 394, +0686,
50 Troyes +00189 811, +0093,

Quand allez -vous actualiser les chiffres avec ceux rendus publics par l'INSEE au 1er janvier 2015 ?