Discussion Projet:Géographie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sciences de la terre.svg Projet
Géographie
Le Projet Géographie est un projet Wikipédia qui a pour objectif de coordonner la rédaction d'articles généraux sur la géographie. Il existe aussi différents projets plus spécifiques liés à la géographie. Ce projet a donc aussi pour but de faire le lien entre ces différents projets.
Khajuraho-landscape.jpg
Delicate Arch LaSalle.jpg
90 mile beach.jpg
Qichwa conchucos 01.jpg
UN General Assembly.jpg
New-York-Jan2005.jpg
Nuvola apps kteatime.png
Gnome-globe.svg
Le café géographique

Section de Wikipédia consacrée aux discussions liées aux projets sur la géographie
Ajouter une discussion :


Nuvola apps edu languages.svg Liste des débats au sein du Projet

Voici ci-dessous la liste de tous les débats ouverts au sein du Projet:Géographie. Veillez ne pas créer de nouveaux débats ou des discussions importantes pouvant faire doublon avec l'un de ceux-ci, merci.

  • Voir les discussions - Débats sur la mise à jour automatique de données dans les modèles et les articles.
  • Voir les discussions - Débats sur la forme des diagrammes et des histogrammes pour les articles de géographie.
  • Voir les discussions - Page générale sur l'infobox des participants du projet et publication des votes.
  • Voir les discussions - Débats sur la structuration et les plans types des articles de géographie (ici les lieux en général) en vue d'établir des conventions d'écriture des articles.

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 500 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


République/république[modifier le code]

Bonjour,

Je m'interroge sur des modifications effectuées récemment par Notification Ryoga : (que je notifie bien sûr !), qui a systématiquement transformé toutes les occurrences de « République démocratique du Congo » en « république démocratique du Congo », et de même pour beaucoup d'autres républiques. Je notifie également Notification Moyogo : qui a évoqué ce sujet sur la page de discussion de Ryoga (d · c · b).

Concernant « République démocratique du Congo », si je regarde tous les sites susceptibles de faire référence, que ce soit celui des médias de référence, des ministères des Affaires étrangères de pays francophones, des Nations unies... la graphie « République démocratique du Congo » domine de façon écrasante. C'est aussi l'avis du Bon usage de Maurice Grevisse, ouvrage fréquemment cité comme faisant référence pour la typographie à utiliser en langue française. Le résultat est le même avec « République fédérale d'Allemagne » ou d'autres républiques (oui, sans majuscule quand on en fait un emploi générique)...

Je le dis d'autant plus facilement que je suis a priori ennemi des majuscules, souvent utilisées de façon très excessive. Mais en l'occurrence, il me semble que la graphie utilisée était bien conforme aux usages...

C'est pourquoi je suis personnellement favorable à ce qu'on revienne à la graphie antérieure avec majuscule, qui, quelque avis qu'on ait sur la question, est celle en usage aujourd'hui. Un bot pourrait faire ce travail fastidieux.

Merci par avance de vos avis sur cette question. -- Don Camillo (discuter) 26 avril 2018 à 16:23 (CEST)

Je précise qu'il est absolument nécessaire, pour se faire un avis, de lire au moins la courte discussion sur ma PDD :)
J'ajoute que, malheureusement, Grevisse ne nous est pas d'une grande aide, à ce que je vois, puisqu'il prend des exemples de républiques sur lesquels la majuscule peut se porter pour certaines raisons. En outre, et c'est finalement le plus important, Grevisse donne plus de place à l'usage qu'à la cohérence d'un système typographique, alors que les conventions typo de Wikipédia (et d'autres encyclopédies) font l'inverse, en tout cas sur cette question épineuse des formes longues des États. Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 avril 2018 à 17:08 (CEST)
J'avais bien lu : le raisonnement est intéressant mais je ne vois pas trop ce que cela change... il faudrait démontrer que la minuscule est la plus utilisée, or il semble bien que la majuscule soit la plus utilisée, et de très loin. Je n'ai observé aucune occurrence de minuscule sur les sites de référence en question... (je suppose qu'il y en a, mais si c'est le cas, elles sont très rares). L'usage évoluera peut-être à l'avenir, en attendant, il est ce qu'il est et nous n'avons qu'à nous aligner ! -- Don Camillo (discuter) 27 avril 2018 à 07:14 (CEST)
En tout état de cause, n'aurait-il pas été préférable d'obtenir un véritable consensus avant de procéder ? C'est l'usage lorsqu'il s'agit de procéder à des modifications nombreuses. Où aurait-il été acté ? Cordialement Ypirétis (discuter) 27 avril 2018 à 08:39 (CEST)
Pardonnez-moi, mais des mises au point semblent nécessaires. Rassurez-vous : c'est normal, ça arrive quand on méconnait le but d'un système typographique sur une encyclopédie, il faut juste prendre conscience de certaines choses.
Les formes typographiques (majuscules, traits d'union, italiques, guillemets, etc.) sont spéciales en ce sens qu'elles ne sont pas tout à fait des signes, c'est-à-dire des formes clairement signifiantes (des lettres, des chiffres ou d'autres caractères, arrangés sur la page d'une certaine façon pour donner du sens), mais pas non plus tout à fait de la forme généralement insignifiante (taille du texte, police de caractère, couleur et autres « élégances »). Entre les deux. Une bonne typographie doit avoir de la cohérence et de la constance si elle veut en tout temps appuyer le sens des textes d'un auteur, mais elle reste un choix de cet auteur.
Si tout à coup, sur Wikipédia, les utilisateurs veulent n'écrire que des minuscules à quelques exceptions près, et par exemple écrire « pythagore voyagea en égypte dès l'âge de vingt ans », certes, ce sera un irrespect des habitudes, peut-être une sous-estimation de l'utilité des majuscules pour faciliter la compréhension d'un texte, mais ce sera un choix assumé, pas incohérent comme peut l'être (incohérente) la décision d'écrire « le royaume du Kongo » et à côté « la République du Congo ». La dissymétrie, r contre R, trouve peut-être son origine dans l'usage (dans la littérature universelle), sauf que l'usage n'a pas de cohérence consubstantielle, il en a ou pas selon les cas.
Il faut que vous soyez frappés par ce que j'écris là, pour saisir la suite. Vous devez absolument comprendre qu'un choix typographique général, en amont de toute rédaction, n'est ni correct ni fautif. Ce qui est correct ou fautif, c'est par exemple la graphie d'un mot dans un article particulier : si elle respecte le choix général, elle est correcte, sinon elle est fautive.
Décider avec sagacité si le mot « république » doit prendre ou non une majuscule dans « république démocratique du Congo », ce n'est pas se soumettre à l'usage dans les sources, mais à la cohérence d'un système typographique, et dans un projet collectif, ce système est de préférence celui fixé par consensus sur les WP:CT (conventions typographiques de Wikipédia). Les CT ne sont pas arbitraires mais pensées (et modifiées) depuis des années à partir de sources typographiques, de la constatation de l'usage (c'est important mais pas le plus important), et d'autres éléments encore, avec le souci de ne pas fâcher les gens. Elles ne sont pas non plus des règles contraignantes, mais des recommandations en vue d'élégamment uniformiser la typo sur Wikipédia. On les respecte ou pas, mais quand on empêche quelqu'un de les respecter, il vaut mieux qu'on ait une bonne raison. Les raisons que vous donnez maintenant n'en sont pas. La meilleure preuve, c'est que d'autres encyclopédies (mais pas toutes) écrivent « république démocratique du Congo ». Contre l'usage. C'est leur choix. Posez-vous des questions.
Vous allez peut-être me dire que c'est trahir les sources et donc les fondamentaux de Wikipédia. Mais non. Un article est une synthèse de sources secondaires (voire tertiaires), mais on synthétise du sens, pas de la forme. On ne source pas une majuscule comme on source une information sur le système éducatif en république démocratique du Congo. Ce que j'ai précédemment appelé les sources typographiques, ce sont ces sources-là qu'il faut consulter, c'est elles qui formulent des phrases sensées pour faire comprendre s'il faut ou pas la majuscule, du genre : « On écrira les mots république, royaume, etc., en minuscules lorsqu'ils sont accompagnés d'un nom propre. »
Je répète ce qui est sur ma PDD : quand j'ai commencé et enchaîné mes modifs et renommages, je savais que j'avais les CT avec moi, car je les connais bien, et je savais que d'autres contributeurs avaient la même intention que moi. Je savais donc qu'en cas de litige, comme ici, il n'y aurait pas consensus en faveur de la forme « République démocratique du Congo » ; je savais que SI il n'y avait pas non plus consensus pour « république démocratique du Congo », les CT trancheraient le débat à la fin, car lorsqu'elles sont claires et non interprétables, elles sont supérieures à la convention implicite selon laquelle on ne modifie pas un article sans consensus. Alors pourquoi aurait-il fallu que je discute encore avant de modifier ? J'ai déjà discuté, déjà pris en compte les avis des wikitypographes, j'ai déjà modifié des graphies pour d'autres pays comme l'Afrique du Sud, sans souci, bien évidemment :)
Pardonnez-moi, c'est un peu long, mais quand c'est nécessaire... :) Écrire « république » ou « République », ça ne change rien au sens, c'est toujours le même pays, et ce n'est pas différent pour le Congo et l'Angola ! Alors autant suivre les CT. Pour le reste (notamment la pseudo-officialité des majuscules dans des systèmes toponymiques protocolaires comme celui de l'ONU, qui ne peut être contraignante pour une encyclopédie), tout est expliqué sur ma PDD. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 avril 2018 à 15:02 (CEST)
Tout cela est très intéressant, mais je ne vois pas du tout où la page Wikipédia:Convention sur les titres recommanderait d'utiliser une minuscule dans ce cas précis. Elle renvoie à la page Usage des majuscules en français qui mentionne bien que « les dénominations de pays ou de zone géographique prennent une majuscule initiale s'ils sont immédiatement suivis d'un nom commun ou encore d'un ou de plusieurs adjectifs »
Par ailleurs, l'usage en vigueur dans les sources disponibles semble bien d'écrire « République démocratique du Congo », à une écrasante majorité. Si tu ne contestes pas cela, il faut revenir en arrière et rétablir la majuscule. Considérer a priori que Le Monde, le ministère des Affaires étrangères français, l'ONU et 95 % des bouquins universitaires publiés sur le sujet en question se plantent et que nous n'avons pas à suivre l'usage en vigueur me semble, disons, un peu présomptueux... (d'autant plus que tu ne cites aucune source à l'appui de ta proposition et qu'on est obligé de te croire sur parole...).
En attendant une éventuelle évolution de l'usage (qui se fera un jour, pourquoi pas, sur la base des arguments que tu avances) ou des recommandations disponibles dans des ouvrages de référence, je propose donc de revenir à la majuscule s'agissant de « République démocratique du Congo », « République fédérale d'Allemagne » et autres formes similaires, si personne n'y voit d'objection. Merci, --Don Camillo (discuter) 27 avril 2018 à 16:14 (CEST)
DonCamillo, il y a malentendu, tu vas en rire dans trente secondes :D Je n'ai pas parlé des conventions sur les titres, mais des conventions typographiques de Wikipédia, et j'ai donné le lien : WP:CT. Tu ne les connaissais donc pas du tout ? On peut y lire ici précisément la recommandation que j'applique, et des exemples comme « république unie de Tanzanie ». L'article sur l'usage de la majuscule en français contient une erreur déjà aperçue jadis mais pas corrigée, à ce que je vois. Les sources y sont détournées. Il faut se concentrer sur les conventions typographiques. Les sources typo dont je parle (et qui sourcent nos conventions), notamment le Lexique, donnent des règles en faveur de « république démocratique du Congo ». Encore une fois, cela n'est pas une trahison du sens des sources que tu évoques, toi. C'est juste une différence de forme. On met une minuscule quand, elles, elles mettent une majuscule, et alors ? Cela ne doit pas être répulsif. C'est juste une habitude, « république démocratique du Congo » :) Tu es rassuré, maintenant que tu as lu les recommandations que tu souhaitais ? Comprends-tu aussi que l'usage n'est pas tout, qu'il est facile de créer des mésusages, c'est-à-dire de mettre des majuscules à des mots qui ne devraient pas en porter ? Les CT ont choisi depuis longtemps d'écrire « république du Congo » etc. comme on écrit « royaume du Kongo », « république de Venise », « monarchie de Juillet », « département de la Loire », etc. Et les CT sont sourcées et consensuelles sur ce point. Il faut leur faire confiance. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 avril 2018 à 16:51 (CEST)
À mon tour de te dire : c'est un malentendu, tu vas en rire dans trente secondes... le lien que tu donnes dit précisément que « cependant, certaines formes comprenant plusieurs mots capitalisés ont été consacrées par l’usage », citant précisément « République fédérale d'Allemagne ». « République démocratique du Congo » est un autre de ces cas, comme je l'ai montré plus haut.
Je crois que dans ces conditions il n'y a plus d'objection à revenir à la majuscule ? --Don Camillo (discuter) 27 avril 2018 à 17:03 (CEST)
Objection qui m'a déjà été faite, par Moyogo. D'où mon insistance pour (re)lire la réponse que j'ai formulée sur ma PDD : en gros, le cas de la RFA est unique en ce qui concerne les « république de » ou les « république adjectif de ». La tendance chez les wikitypographes est même de vouloir retirer l'exception de la RFA des CT ! Certaines sources typo vont dans ce sens, comme Lacroux. « La République démocratique du Congo » est une forme en usage mais pas consacrée par l'usage, comme on le voit dans les encyclopédies qui mettent le r minuscule, et que tu ne dois pas oublier. « Les États-Unis d'Amérique », ça, c'est consacré par l'usage. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 avril 2018 à 17:14 (CEST)
J'ai beaucoup de sympathie pour les wikitypographes mais en l'occurrence, l'usage étant bel et bien fixé (à moins que tu n'aies des sources en sens contraire, mais pour l'instant, tu n'en as pas mis en avant), pour République fédérale d'Allemagne, République démocratique du Congo et pas mal d'autres formes de ce type, j'ai bien peur que les tenants de la minuscule ne doivent s'incliner... mais je fais peut-être fausse route, peut-on avoir d'autres avis de contributeurs ? -- Don Camillo (discuter) 27 avril 2018 à 17:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hein ?! DonCamillo, bonjour... Non seulement j'ai donné des exemples d'encyclopédies, comme le Robert, qui écrivent « république démocratique du Congo », mais j'ai dit que les conventions typo de Wikipédia sont sourcées. Le poisson d'avril, c'est seulement au début du mois :D

Tu n'apportes pas les bonnes sources. Des ouvrages spécialisés en typographie, reconnus et suivis par les auteurs soucieux de bien typographier, je peux en donner des extraits, grâce à Gkml qui s'est renseigné et les a donnés sur une autre PDD où le (très long et pénible) débat est tranché depuis quelques jours (et je n'ai pas envie de remettre une pièce dans la machine) :

Rappel de la règle du Lexique p. 142 :

Dans les noms de pays, les mots empire, république, royaumeetc., s'écriront entièrement en lettres minuscules s'ils sont précisés par un nom propre.

Ces mêmes mots prendront une capitale initiale s'ils sont complétés par un simple adjectif de nationalité.

On composera donc :

la Confédération helvétique
le grand-duché de Luxembourg
la principauté de Monaco
la République arabe unie (RAU)
le République argentine
la république socialiste du Vietnam
le royaume des Pays-Bas, etc.
  1. Autres exemples du Lexique, p. 154 : la République française, la principauté de Monaco, la république d’Irlande, le royaume de Belgique…
  2. Exemples de Lacroux en ligne, suivre le lien : la République argentine, le grand-duché de Luxembourg, la principauté d’Andorre, la principauté de Monaco ; les royaumes de Belgique, de Norvège, du Danemark ; Et : l’Albanie (la république d’Albanie), l’Allemagne (la république fédérale d’Allemagne et l’ancienne République démocratique allemande), l’Argentine (la République argentine), la Grèce (la République hellénique), l’Italie (la République italienne).
  3. Exemples de Guéry, p. 175 : la république socialiste du Vietnam
  4. Exemples de Ramat, p. 37 : la principauté de Monaco, la république de Venise, la République française, le duché de Luxembourg, la royaume de Belgique…

Toutes ces règles sont parfaitement claires et rappelées dans WP:TYPO#MAJUSCULES-PAYS ainsi que dans WP:TYPO#MAJUSCULES-RÉGIMES-POLITIQUES. Dans « république démocratique du Congo », il y a un nom propre, « Congo », donc le calcul est vite fait, suivant la règle du Lexique. On pourrait écrire en revanche « la République congolaise ».

DonCamillo, pourquoi tu ne veux pas suivre les conventions de Wikipédia ? J'ai montré que l'usage majoritaire ne faisait pas tout. Au nom de l'usage, tu ne peux pas rendre incohérente une encyclopédie qui traite de cent fois plus de sujets que les sources que tu donnes, et qui ont, espérons-le, leurs raisons à elles de typographier autrement. Ce ne sont pas nos raisons. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 avril 2018 à 18:38 (CEST)

J'avoue que je ne comprends pas : je viens de montrer que d'après les conventions même que tu invoques, l'usage est censé s'imposer, et dans les cas que j'évoque en début de conversation, il semble clairement établi, dans un sens qui n'est pas celui que tu défends. Tu n'as apporté aucun élément en sens contraire et tu as effectué des modifications importantes sans concertation ni consensus. Tu cherches à imposer un usage qui n'est pas celui en vigueur, au nom de principes dont je n'ai aucune envie de discuter, parce que... ça n'est pas la question. Il y a un usage en vigueur de façon très largement majoritaire, on le respecte, point. Nous ne sommes pas des experts typographes, nous rédigeons une encyclopédie en suivant les usages qui ont cours.
En attendant que tu parviennes à concaincre les médias, les universitaires, les administrations et les organisations internationales de la pertinence de ton point de vue, je te demande donc de bien vouloir ramener les articles que tu as modifiés à la version antérieure. Sinon, je peux demander à un bot de le faire, ce sera plus simple. Merci de ta compréhension. --Don Camillo (discuter) 27 avril 2018 à 21:00 (CEST)
Non, je n'ai pas à convaincre qui que ce soit, les gens hors de Wikipédia font ce qu'ils veulent :D Il n'y a pas contradiction à ce que tel média utilise une typo et Wikipédia une autre. J'ai expliqué pourquoi. En outre, pourquoi prendre exemple sur un média qui tantôt écrit d'une manière et tantôt d'une autre, comme on le voit trop souvent ? Cette inconstance est une plaie aussi sur Wikipédia, certes. Justement. Dans les articles que j'ai corrigés, il n'était pas écrit tout le temps « République », il y avait aussi des « république démocratique du Congo » venant d'autres rédacteurs, j'ai donc uniformisé la graphie en suivant les CT, j'ai bien fait.
Les CT, reparlons-en. Non, tu as mal compris, l'usage n'est pas censé s'imposer, dans cette recommandation des CT. Sinon il n'y aurait pas de règle mais des constats graphiques au cas par cas :D Sinon nous ne recommanderions pas « république populaire de Chine » (oui, cet exemple est dans les CT). Pourquoi écrire la minuscule pour la Chine et recommander la majuscule pour le Congo ? L'usage est le même, allons. Il faut que l'usage soit consacré (le mot est dans les CT) pour qu'il y ait exception à la règle ; or on trouve encore trop facilement des sources écrivant la minuscule : « république démocratique du Congo ».
Tu n'es pas un « expert typographe », tu le dis toi-même. Je suis bon typographe, et si mes messages ici ne te le montrent pas, je ne sais plus quoi écrire. Mais de ça on s'en moque. Je suis surtout un rédacteur des CT, je connais bien le cas qui nous occupe, et je peux te dire, si tu ne doutes pas de ma bonne foi, que les CT recommandent « république démocratique du Congo ». Tu peux même te rendre sur la PDD des CT et demander à d'autres wikitypographes. Le mouvement parfaitement louable en faveur de la minuscule est enclenché pour des tas d'articles (sur des tas de pays) qui ne respectaient pas les CT. Cela signifie quoi ? Qu'en absence de consensus sur un article quelconque que j'ai modifié dernièrement, les conventions typo finiront par être privilégiées. Comme cela était raisonnablement le cas dans d'autres situations passées. Tu peux donc ranger le bot. Tu me demandes inconsidérément de reconnaitre que je voulais imposer une graphie ! et de me résigner... Je crois que tu n'as pas bien apprécié la situation :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 avril 2018 à 22:02 (CEST)
J'avoue que je ne comprends toujours pas. Relis les CT : « cependant, certaines formes comprenant plusieurs mots capitalisés ont été consacrées par l’usage ».
Par un raisonnement qui m'est très mystérieux, tu fais dire aux CT que « l'usage n'est pas censé s'imposer ». Ben... si. C'est très précisément ce qui est écrit, en l'espèce. On arrête cette discussion déjà trop longue et on applique les CT ?
Encore une fois, je n'ai aucun avis sur la pertinence de ton raisonnement. Pourquoi pas. Reste que les CT disent que dans certains cas, telle forme est consacrée par l'usage, et qu'il semble bien que ce soit le cas pour les formes que j'évoque. Dont acte ? Merci. --Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 06:09 (CEST)
Non. Il n'y a que toi qui comprends les CT de travers (hier, tu semblais les découvrir !). Je t'ai pourtant expliqué que je sais de quoi je parle, j'ignore pourquoi ton dernier message est aussi étranger à cela et sur la même fausse et isolée longueur d'onde qu'avant. Surtout qu'il te suffit de te rendre sur l'Atelier typo ou la PDD des CT pour constater que je te dis la vérité. Soyons logiques et évitons d'entrer dans la quatrième dimension. Les CT ne disent pas que l'usage majoritaire fait loi pour chaque cas particulier, c'est complètement absurde, j'en ai fait une démonstration. Elles disent que certaines formes ont été consacrées par l'usage, c'est-à-dire ont été depuis le début écrites ainsi et se retrouvent partout écrites ainsi (sauf accidentellement dans des textes isolés ne prêtant pas d'attention à la typo). Et la liste donnée est assez exhaustive, il ne faut pas multiplier les exceptions à moins de constater un usage nul de la graphie en minuscules. En revanche, il y a une recommandation simple dans les CT : république accompagnée d'un nom propre reste en minuscules ! Tu es d'accord pour appliquer les CT, alors appliquons-les. Si ton bot doit servir à quelque chose, c'est à faire disparaitre la majuscule initiale dans « République du Congo », « République démocratique du Congo », et pourquoi pas « République populaire du Congo », « République du Zaïre », etc. Surtout les catégories, car c'est toujours embêtant de modifier les articles catégorisés. Merci. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2018 à 12:16 (CEST)
Bon, à ce stade, j'en suis réduit à penser que soit je ne sais pas lire, soit que tu te moques de moi, hypothèses qui ne me plaisent pas beaucoup, donc j'espère que nous aurons des avis extérieurs qui nous permettront d'y voir plus clair. Je ne fais que citer textuellement les conventions typographiques qui prévoient de s'en remettre à l'usage et constater un usage, ce à quoi tu ne daignes pas répondee. Si tu veux suivre d'autres règles, à ta guise, mais sur ton site perso, pas sur Wikipédia. Merci ! --Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 13:48 (CEST)
Ha, ha ! Incroyable. Comme si mes messages donnaient l'impression que je ne suivais pas les règles de Wikipédia :D Tu parles peut-être de toi, en fait ? Tu as un site perso ? Moi pas. Tu écris : « Je ne fais que citer textuellement les conventions typographiques qui prévoient de s'en remettre à l'usage et constater un usage », et ce n'est pas vrai. Tout le monde peut constater que ce n'est pas conforme aux simples faits. Bon, je vais demander à quelqu'un d'autre de préparer un bot. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2018 à 14:04 (CEST)
Ben... tu fais explicitement le contraire de ce qui est demandé sur la page de recommandation sur laquelle tu t'appuies, suis-je le seul à penser qu'il y a comme un petit problème... ? Sourire Je te recommande donc de ne rien préparer du tout et de revenir à la version antérieure. Merci ! --Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 14:50 (CEST)

Paix sur Terre aux hommes de bonne volonté... On ne peut pas ignorer l'absence de consensus, la preuve. Les CT « sont supérieures à la convention implicite selon laquelle on ne modifie pas un article sans consensus » ; perso, pas trop d'accord. Cordialement Ypirétis (discuter) 28 avril 2018 à 14:21 (CEST)

Voilà, d'autant plus que... respecter les conventions typographiques imposerait en fait de revenir à la version précédant les modifications effectuées de façon non consensuelle... mais là je m'avoue dépassé par le tour qu'a pris la conversation avec Ryoga (d · c · b). -- Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 14:50 (CEST)
DonCamillo, tu es toujours seul à mésinterpréter les CT :) Je vais les modifier pour enlever tout risque d'ambiguïté, avec l'accord de mes compagnons wikitypographes, comme ça, plus de problème. Ypirétis dit juste que personnellement il n'est pas trop d'accord avec, pour le dire ainsi, la supériorité des CT sur la conservation d'une version stable de l'article (ce que l'on appelle le statu quo quand il y a une guerre d'édition). Sauf que c'est son avis-minute. Contre les faits. Dernièrement, une longue discussion sur une PDD d'un article sur la république populaire de Chine s'est soldée par une absence de consensus (ou un consensus fragile, selon le point de vue). Le wikipédien expérimenté (et administrateur) Azurfrog a rappelé que dans ce genre de débat indéfini, les CT finissaient par l'emporter. On ne revient généralement pas au statu quo quand les conventions (sur les titres, la typographie,...) n'y sont pas respectées. C'est raisonnable, parfaitement compréhensible. Aujourd'hui, on trouve écrit « république populaire de Chine » et plus personne ne le conteste. Voilà la vraie paix sur Terre aux hommes de bonne volonté. Il est raisonnable de poursuivre dans cette voie, en alignant d'autres expressions comme « république démocratique du Congo ». C'est la crédibilité de Wikipédia qui est en jeu. Ce n'est pas en donnant plus de crédit qu'il ne faut à un contributeur plus ou moins isolé qui connait à peine la typographie et les CT, qui obstinément ne prête pas attention à celui qui est plus expérimenté que lui, et même contredit inexplicablement des faits et nous fait rentrer dans la quatrième dimension en renversant les rôles (« c'est pas moi, c'est toi qu'on comprend pas ! »), qu'on arrive à quelque chose :D C'est bien entendu ce contributeur qui doit se résigner, et quelque chose me dit que sur une telle question de typographie, ça ne peut pas être si difficile. Sauf peut-être, DonCamillo, si tu as un attachement particulier au Congo, tu vois la majuscule comme une auréole ou une gloire, je ne sais pas... Non ? Bon, alors il n'y a plus de problème. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2018 à 15:48 (CEST)
Mais qu'est-ce que... ? Wikipédia se doit d'être crédible en ne respectant pas ses propres conventions typographiques ? Je ne sais pas qui est dans la quatrième dimension mais je ne suis pas sûr que ce soit moi...
Les conventions disent qu'il faut se conformer à l'usage, l'usage est établi, conformons-nous-y, c'est tout, pas la peine d'en faire des tartines... ça ne devrait pas être un sujet compliqué, non ? -- Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 16:39 (CEST)
Admire ma patience encore une fois : les CT, que je connais bien et pas toi, préconisent, suivant la règle générale, « république démocratique du Congo », et ne disent pas du tout qu'il faut se conformer à l'usage, mais, nuance ! qu'il existe des exceptions consacrées par l'usage, et dressent une liste. Tout le monde peut le voir, pourquoi le nier ? Il est bien évident que la RDC ne risque pas d'entrer dans cette liste, déjà vu que la RFA, exemple du même type, est l'élément le plus contesté de la liste par les wikitypographes (j'en ai parlé sur ma PDD), surtout vu qu'une encyclopédie sur deux (au moins) écrit le r minuscule dans le cas des deux Congo, et que quelques auteurs, aimant la typographie cohérente, les suivent. Il n'y a pas de démocratie en typographie, ce n'est pas toujours l'usage majoritaire qui prévaut, tu le comprendrais si tu te renseignais davantage, par exemple en lisant des manuels de typographie reconnus, comme ceux que j'ai donnés plus haut. Merci de faire attention désormais, de ne plus travestir les textes, et de faire confiance aux autres dans un projet collectif. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2018 à 17:08 (CEST)

Ryoga a donné les références adéquates de nos conventions typographiques, elles-mêmes basées sur les ouvrages de référence cités. Les noms des régimes politiques ou de la nature des États ne prennent pas la majuscule, en dehors du mot « État » et en dehors des cas exposés dans lesdites CT. Les mot république, royaume ou principauté étant des noms communs, il n'y a aucune raison de les affubler de majuscules inutiles. --Cyril-83 (discuter) 28 avril 2018 à 17:56 (CEST)

Relis les CT : « cependant, certaines formes comprenant plusieurs mots capitalisés ont été consacrées par l’usage » (mais je finis par me demander si je n'ai pas des hallucinations, je suis semble-t-il le seul à lire ces lignes... ?), c'est le cas ici, médias, diplomatie, universitaires, la forme « république démocratique du Congo » est extrêmement rare... autre chose avant qu'on puisse revenir à la version antérieure ? --Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 19:06 (CEST)
Comme je l'ai dit, tout le monde les lit, ces lignes dont tu transformes le sens. Revenir à la version antérieure ? Ce n'est pas dans nos projets, ni dans la direction prise par cette discussion. Tu le comprends, DonCamillo.
Cyril, je ne sais pas ce qu'il en est sur cette section de PDD, mais en général, quand on est pris pour des guignols, faut rester zen. Nous le resterons :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2018 à 19:25 (CEST)
Au vu de cette discussion et du long débat qui a déjà eu lieu sur une autre page, il n'est pas prévu de revenir à la « version antérieure ». --Cyril-83 (discuter) 28 avril 2018 à 19:31 (CEST)
Donc Wikipédia utilisera une forme qui ne respecte ni ses propres conventions, ni l'usage général. Ok, les gars, vous avez l'air de bien vous amuser et je suis sûr que vous en avez beaucoup d'autres comme ça sur la planche, je ne vais pas vous déranger plus longtemps (mais ne comptez pas sur moi pour respecter les règles que vous inventez, c'est quand même du délire, je cite mot pour mot les conventions et vous faites comme si elles n'existaient pas...). À tantôt ! Sourire --Don Camillo (discuter) 28 avril 2018 à 19:37 (CEST)

Pour info, la "Confédération helvétique" n'existe pas. On dit Confédération suisse. --2A02:21B0:644C:2265:B10E:7DB8:60B8:5F5B (discuter) 7 septembre 2019 à 12:16 (CEST)

Ah bon ? Et l'immatriculation CH des véhicules suisses, ça veut dire quoi ? — Ariel (discuter) 7 septembre 2019 à 13:04 (CEST)
Ben ça veut dire Confœderatio Helvetica qui se traduit en français par Confédération suisse. Je vous conseil l'encyclopédie en ligne Wikipedia, vous y trouverez sans doute cette information.--2A02:21B0:644C:2265:E5A7:378E:462E:675E (discuter) 8 septembre 2019 à 12:54 (CEST)
Merci, effectivement je l'ignorais. Quand j'étais petit on m'a dit que ça voulait dire « Confédération helvétique » et je m'en suis tenu là. Je me coucherai un peu moins bête ce soir... — Ariel (discuter) 8 septembre 2019 à 16:13 (CEST)
Et si en fin de compte, tout en admettant que les conventions typographiques s'appliquent au cas général, celui du Congo ne devrait-il pas rester l'exception ? Le royaume du Népal est depuis 2008 devenu la république du Népal, mais il s'agit toujours du même pays. La forme de l'État a changé mais le nom Népal suffit à l'identifier sans conteste. En revanche pour le Congo, s'agit-il de la r/République démocratique ou de la r/République populaire, deux pays distincts. Or un nom propre rapporte une identité et la majuscule en est la marque. Le nom propre du pays n'est pas ici le Congo mais bien la forme longue RDC. Logiquement, cette forme devrait alors débuter par une majuscule. La règle de sens ne devrait-elle pas alors prévaloir sur la convention typographique ? --Channer [koz a mwin] 10 août 2020 à 20:29 (CEST)

Projet:Géographies nationales[modifier le code]

Bonjour le géographes 😀,

Pour info, j'ai re-ouvert le Projet:Géographies nationales,

Vorlod (discuter) 7 juin 2019 à 10:31 (CEST)

Avertissement suppression « André Fontaine (géographe) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Fontaine (géographe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2019 à 01:26 (CEST)

Nouveau portail ?[modifier le code]

Bonjour à tous, une adresse IP a créer ceci ; Portail:Perse. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 11 juin 2019 à 17:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Point Nemo, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2019 à 13:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Spatial Information Infrastructure for Reconstruction Monitoring »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Spatial Information Infrastructure for Reconstruction Monitoring » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:31 (CEST)

Nord-Ouest Pacifique[modifier le code]

J'ai découvert avec stupeur que le Nord-Ouest Pacifique (Pacific North-West) était situé au nord-est du Pacifique. C'est sûrement naturel pour des États-uniens (comme l'Ouest atlantique pour les Français), mais ça fait bizarre pour des non-Américains. N'y aurait-il pas une meilleure traduction ? Et si on garde le titre, la majuscule de « Pacifique » est-elle ici justifiée ? — Ariel (discuter) 14 août 2019 à 19:17 (CEST)

Mise à jour du Code Couleur[modifier le code]

Bonjour,
FDo64 m'a dirigée vers vous dans la perspective de recueillir vos opinions sur le problème suivant. Le code couleur actuellement en vigueur ne répond pas aux normes d'accessibilité en vigueur. La colorimétrie typographique se confondant avec la teinte de fond ne permettent pas la mise en œuvre des conventions typographiques relatives aux conventions d'accessibilité (https://design.wikimedia.org/style-guide/visual-style_colors.html). Il conviendrait donc d'adopter des couleurs plus neutre. Mon rôle ici n'est pas de proposer une couleur quelconque car la tradition de la charte en vigueur relève d'une longue période de consensus. En l'attente d'un accord, je propose de ne plus utiliser les "couleurs fortes" au profit des "couleurs faibles" actuellement en vigueur permettant un meilleur discernement des noms des domaines géographiques. Si aucun avis contre ne se manifeste dans les deux semaines. Je procéderais à la demande auprès des administrateurs. En attendant je vous invite à réfléchir sur la nouvelle colorimétrie plus adéquate. — — Sourire Menthe Poivrée • 21 août 2019 à 11:04 (CEST)

Modèle Geogroup[modifier le code]

Bonjour, j'essai d'utiliser le modèle geogroup et j'ai un problème mineur mais agaçant. Le titre de l'article comporte un accent: Liste des ports du Léman. Quand je consulte la carte sur openstreet map tout va bien, mais si je clique sur un des points de la carte dans l'idée de revenir à la section de l'article correspondant l'url n'est pas la bonne, à cause d'un problème de codage d'accent j'imagine, et pointe donc sur une page inexistante dans wikipédia Liste des ports du Léman. Est-ce que quelqu'un a une idée, cordialement Marco de Freitas (discuter) 23 août 2019 à 10:06 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article To‘rtko‘l, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 août 2019 à 01:15, sans bot flag)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases géographie[modifier le code]

Bonjour, Depuis février, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases géographie}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 1er au 29 septembre 2019 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases géographie, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide

-- Lomita (discuter) 1 septembre 2019 à 16:41 (CEST)

Articles sur les raïons à wikifier[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un pourrait assister FRA-UKR-37  (d · c · b) dans la wikification de ses articles sur des raïons ? Avant tout, la position de la rose des vents, collée à la gauche du sommaire, est surprenante. Après, il y a WP:INTRO#Titre, Modèle:Unité, WP:TYPO#Liste introduite par « : », etc.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 28 septembre 2019 à 15:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Amérique du Nord, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 octobre 2019 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Continent, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 octobre 2019 à 16:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Géographie de la Russie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2019 à 11:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ligne de changement de date, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2019 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Géographie de la Russie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 novembre 2019 à 13:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Liste des agglomérations d'Europe, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2019 à 12:16, sans bot flag)

Les articles Tiobly et Tiobli sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Tiobly et Tiobli » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tiobly et Tiobli.

Message déposé par -- JR (disc) le 26 novembre 2019 à 12:14 (CET)

Péninsule de San José[modifier le code]

Voilà un article qui existe depuis 10 ans (créé en 2009), sans source, sans lien interlangue, rien dans les catégories des autres Wikis; rien trouvé dans les moteurs de recherche; on ne sait toujours pas où ça se trouve, ni si ça existe vraiment... Je suppose que cela a été créé parcequ'il y avait un lien rouge dans l'article Histoire du Chili. Sauf avis contraire, j'envisage une PàS d'ici quelques jours. -- Speculos 26 novembre 2019 à 17:05 (CET)

Des quelques items concernant le Chili dans l'article espagnol San José, aucun ne semble relié à la moindre péninsule, donc oui, sans doute à supprimer. — Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 09:15 (CET)
Ah, si, j'ai eu l'idée de chercher "Península de San José" sur Wiki-es, et j'en ai trouvé deux mentions (ici). Ce n'est pas tout à fait au Chili, mais en Antarctique, dans le territoire administré par le Chili. — Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 09:21 (CET)
Merci pour ce retour; le problème est que ces mentions parlent de péninsule San José à la latitude 42°, qui ne correspond pas du tout à l'Antarctique, mais plutôt à l'Île de Chiloé. -- Speculos 27 novembre 2019 à 09:26 (CET)
(Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 09:32 (CET)) Oui, à la réflexion, c'est peut-être bien au Chili continental du côté atlantique (mais peut-être s'agit-il d'une ancienne dénomination ?), car cité (en 1831) de la façon suivante :

Chile viejo y nuevo se extiende en el Pacífico desde la bahía de Mejillones hasta Nueva Shetland del Sur, en latitud 65° Sur y en el Atlántico desde la península de San José en latitud 42° hasta Nueva Shetland del Sur, o sea, 23° con una superabundancia de excelentes puertos en ambos océanos, y todos ellos salubres en todas las estaciones. Una simple mirada al mapa de Sudamérica basta para probar que Chile, tal como queda descrito, posee las llaves de esa vasta porción del Atlántico Sur.

« L’ancien et le nouveau Chili s’étendent dans le Pacifique de la baie de Mejillones à la Nouvelle Shetland du Sud, à 65° de latitude sud et dans l’Atlantique, de la péninsule de San José à 42° de latitude jusqu’à la Nouvelle-Shetland du Sud, soit 23° avec une surabondance d'excellents ports dans les deux océans, et tous en bonne santé en toutes saisons. Un simple coup d’œil à la carte de l’Amérique du Sud suffit à prouver que le Chili, tel que décrit, possède les clés de cette vaste partie de l’Atlantique Sud. »

Oui je pense aussi que cela doit être une ancienne dénomination. Mais en l'absence de sources permettant au minimum de la localiser, l'admissibilité de cette péninsule me semble compromise. -- Speculos 27 novembre 2019 à 09:44 (CET)
Ah, ah, je pense avoir trouvé (sur un vieil atlas). Il s'agit à mon avis de la péninsule Valdés, effectivement à 42° de latitude sud sur la côte atlantique, et où l'on trouve un golfe San José (es), un port San José (es) et un fort San José (es). Bon, c'est en Argentine, mais en 1831 ? — Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 11:45 (CET)
C'est fort probable effectivement; une redirection vers péninsule Valdés pourrait être mise en place, à condition d'avoir au moins une source pour confirmer que c'est bien l'ancien nom de cette péninsule. L'ancien Atlas n'est peut-être pas suffisant en tant que source si le terme "péninsule de San José" n'y figure pas explicitement. -- Speculos 27 novembre 2019 à 13:48 (CET)
Le terme "San Jose Pen." apparaît bien en Argentine sur cette carte de 1892 à l'emplacement de la péninsule Valdés. Sauf avis contraire je propose de mettre en place la redirection Péninsule de San José->péninsule Valdés. -- Speculos 27 novembre 2019 à 13:59 (CET)
Bravo ! Si tu regardes bien, c'est écrit Valdes or S. Josef Pen., mais on est bien d'accord. Le nom de Valdés date de 1778 (« En el año 1778, la expedición de Basilio Villarino la bautizó como península Valdés, en honor al ministro español que ordenó la misma. », mais il n'a dû s'imposer que progressivement. OK pour la redirection, mais du coup il faudra en parler un chouïa dans l'article en destination. — Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 15:45 (CET)
Ce que je ne comprends pas, c'est que le texte de 1831 cité ci-dessus parle d'un « ancien et nouveau Chili » qui s'étendrait, côté Pacifique, de notre péninsule jusqu'aux Shetland du Sud, or je ne vois pas trace de ça dans nos articles Histoire du Chili, Histoire de l'Argentine ni Histoire de l'Amérique latine. — Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 17:03 (CET)
Apparemment la Capitainerie générale du Chili (1540-1818) comprenait, outre le Chili actuel, les régions occidentales de l'Argentine actuelle, à savoir le Nuevo-Chile et la province de Cuyo (c'est l'article en espagnol qui le dit, le notre n'en pipe mot). Mais je n'ai pas réussi à voir les contours du Nuevo-Chile. Quant à O'Higgins, l'auteur du texte précité, en 1831 il était en exil au Pérou. Je ne sais pas si cet « ancien et nouveau Chili » est une revendication (en 1831 le Chili avait sa conformation actuelle, à ce que je comprends), il faudrait connaître le contexte dudit texte. — Ariel (discuter) 27 novembre 2019 à 18:04 (CET)
Sujet intéressant à creuser... En attendant la redirection Péninsule de San José (d · h · j · ) est mise en place. -- Speculos 28 novembre 2019 à 15:58 (CET)
Et dans la foulée j'ai rajouté un item à San José Ce lien renvoie vers une page d'homonymie. Bon, on a fini je crois, sauf à creuser le sujet intéressant... — Ariel (discuter) 28 novembre 2019 à 16:26 (CET)

Projet:Géographie/Palettes de navigation[modifier le code]

Bonsoir, la page Projet:Géographie/Palettes de navigation est actuellement listée dans la Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles.

Afin de corriger cela, il y a deux possibilités :

  1. supprimer cette sous-page du projet qui n’est plus actualisée depuis avril 2011 (sauf maintenances)
  2. découper la page par continent (5 nouvelles sous-pages)

Merci de m’indiquer votre préférence.

--FDo64 (discuter) 9 décembre 2019 à 22:53 (CET)

Avertissement suppression « Géographie émotionnelle »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Géographie émotionnelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:30 (CET)

Les articles Liste des États en 2010 et Liste des États en 2011 et Liste des États en 2012 et Liste des États en 2013 et Liste des États en 2014 et Liste des États en 2015 sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Liste des États en 2010 , Liste des États en 2011 , Liste des États en 2012 , Liste des États en 2013 , Liste des États en 2014 et Liste des États en 2015 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des États en 2010 et Liste des États en 2011 et Liste des États en 2012 et Liste des États en 2013 et Liste des États en 2014 et Liste des États en 2015.

Message déposé par Elfast (discuter) le 27 décembre 2019 à 23:47 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Zheng He, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 décembre 2019 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hazebrouck[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Hazebrouck, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2020 à 07:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mythe du raz-de-marée de mars 709[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mythe du raz-de-marée de mars 709, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2020 à 14:16, sans bot flag)

L'article Cote géopotentielle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cote géopotentielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cote géopotentielle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Df (discuter) 21 janvier 2020 à 17:21 (CET)


Localisations insulaires inédites[modifier le code]

Bonjour, je viens d'exprimer mon désaccord avec Carlassimo qui depuis quelques temps ajoute systématiquement des localisations dans les introductions d'articles consacrés aux îles océaniques en considérant que chaque Océan peut être divisés en quartiles par rapport à une rose des vents qui serait placée en son barycentre. Les indications sont de plus mises en majuscules ce qui laisserait à penser que chaque région océanique est ainsi nommée consensuellement. Le hasard peut parfois bien faire les choses mais dans la plupart des cas cela amène à des aberrations. Un exemple parmi tant d'autres avec l'île Tromelin qui se trouverait ainsi dans le "Nord-Ouest" de l'océan Indien. Vos avis ? Merci. --Channer [koz a mwin] 22 janvier 2020 à 09:53 (CET)

Les majuscules sont justifiées par les conventions typographiques. Voilà la preuve d'une interprétation erronée sur ce point alors que Channer met des majuscules à "océan". Si Tromelin n'est pas dans le Nord-Ouest, où est-elle ? Pas dans l'Ouest en tout cas, qui se limite aux côtes d'Afrique du Sud, du Mozambique méridional et du Sud de Madagascar. Car l'océan Indien selon la définition en vigueur de l'Organisation hydrographique internationale descend très au sud, jusqu'aux côtes de l'Antarctique. Cette définition de l'OHI exclut les mers bordières, il est nécessaire de le préciser. Je demande donc aux participants de trouver une solution qui serait acceptable pour les deux parties et non un arbitrage qui mécontenterait l'un ou l'autre. Cordialement Carlassimo --Carlassimo 22 janvier 2020 à 17:35 (CET)
Si l'on se réfère justement à l'OHI, celle-ci conjointement avec la Commission intergouvernementale océanographique de l'UNESCO, chapeaute les travaux des organisations de la Carte bathymétrique générale des océans (General Bathymetric Chart of the Oceans (GEBCO) organization) dont celle de l'océan Indien occidental (International Bathymetric Chart of the Western Indian Ocean) qui de la latitude de la Somalie jusqu'à celle de l'Afrique du Sud englobe toutes les îles de cette région : les îles côtières de Tanzanie, Madagascar, les Seychelles, l'archipel des Comores (république des Comores et Mayotte), les Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues) ainsi que les îlots divers (Zil elwannyen Sesel, îles Éparses, dépendances de Maurice).
En accord avec l'OHI, on peut donc affirmer que Tromelin se trouve dans l'Ouest de l'océan Indien, sans que l'OHI propose un découpage plus précis (nord ou sud) ce qui d'ailleurs évite des discussions à n'en plus finir (moitié nord/moitié sud ou hémisphère nord/hémisphère sud). Bien sûr, Tromelin se trouve dans la direction nord-ouest par rapport au centre géographique de l'océan Indien, mais cette manière de présenter les choses qui n'apparaît dans aucune publication officielle est-elle réellement utile et pertinente pour se faire une idée rapide de la localisation de l'île ? Latitude et longitude dans l'infobox peuvent suffire, position par rapport aux autres terres dans l'introduction sera plus parlante. --Channer [koz a mwin] 22 janvier 2020 à 19:51 (CET)
Notification Channer : C'est bien, vous avez gagné. Je ne veux pas maintenir cette discussion plus longtemps si nous avons les moyens de nous mettre d'accord. J'ai donc supprimé la direction pour Tromelin et Maurice. J'ai maintenu "Ouest" pour La Réunion, mais si vous voulez l'enlever, je n'y verrai aucune objection. On peut toujours discuter avec moi. Cordialement. Carlassimo --Carlassimo 23 janvier 2020 à 00:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Élisée Reclus[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Élisée Reclus, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2020 à 09:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pôle Nord[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pôle Nord, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2020 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Commission de toponymie du Québec[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Commission de toponymie du Québec, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 février 2020 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Anonyme de Bordeaux[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Anonyme de Bordeaux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2020 à 15:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pays sans littoral[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pays sans littoral, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 février 2020 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Péninsule[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Péninsule a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2020 à 17:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Géographie des Kiribati[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Géographie des Kiribati a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2020 à 13:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harriet Chalmers Adams[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Harriet Chalmers Adams a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 avril 2020 à 17:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Histoire de l'Afghanistan[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Histoire de l'Afghanistan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2020 à 20:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Historiens et Géographes »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Historiens et Géographes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 22:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mythe de la Terre plate[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Mythe de la Terre plate a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2020 à 23:47, sans bot flag)

Micronation[modifier le code]

Pour info : Discussion Projet:Portail et projet N'hésitez pas à donner votre avis là-bas. Cordialement, -- Nemo Discuter 15 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Discussion Projet:Portail et projet#Projet Micronations ?, ici pour être très précis. Merci. --Hyméros (o_o) Oui ? 15 avril 2020 à 18:04 (CEST)

Avertissement suppression « N’Dakro »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « N’Dakro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2020 à 23:35 (CEST)

Bases cartographie[modifier le code]

Bonjour, je propose de créer le modèle {{Bases cartographie}} pour inclure les liens externes des différentes cartes disponibles en ligne (OpenStreetMap, Bing, Google...). Qu'en pensez vous ? --Yanik B 21 avril 2020 à 14:31 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hic sunt dracones[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Hic sunt dracones a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 avril 2020 à 23:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Queue de comète (géographie)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Queue de comète (géographie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 mai 2020 à 01:47, sans bot flag)

Article à améliorer : gel[modifier le code]

Gel (phénomène météorologique) ; est-ce qu'il ne faudrait pas dire un mot du gel hivernal des cours d'eau ? Je n'ai pas trouvé d'article sur les Wikis anglais, allemand et même russe qui semble correspondre à ce phénomène pourtant bien connu. --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 12:36 (CEST)

J'ai fini par trouver l'article : Embâcle de glace. Le terme doit être très peu connu des maudits Français car j'avais posé la question sur le Bistro et sur trois ou quatre projets sans obtenir de réponse. --Verkhana (discuter) 18 mai 2020 à 23:58 (CEST)
Normal, nous sommes plus habitués aux débâcles... — Ariel (discuter) 19 mai 2020 à 07:35 (CEST)

Rift est-africain vs Vallée du Grand Rift[modifier le code]

Fusion ou non ? La discussion a été entamée ici. — Ariel (discuter) 15 mai 2020 à 08:08 (CEST)

Demande de lecture d'un article pour un éventuel label[modifier le code]

Bonjour, l'article Peder Claussøn Friis a aujourd'hui pas mal évolué et je pense qu'il a le potentiel pour être labellisé. Je voudrais le soumettre à l'Atelier de lecture mais il est demandé dans les bonnes pratiques de l'atelier que déjà des personnes du projet concerné se soient penchées dessus. Alors si quelques uns parmi vous pouvaient se pencher dessus car j'avoue que je n'ai plus le recul nécessaire pour voir les défauts et insuffisances. Merci d'avance, --Utilisateur:Dit d'ailleurs (discuter) 15 mai 2020 à 08:21 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Michel »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2020 à 23:37 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Queue de comète (géographie)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Queue de comète (géographie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2020 à 15:17, sans bot flag)

Peder Claussøn Friis, BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Peder Claussøn Friis » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Dit d'ailleurs (discuter) 21 mai 2020 à 20:48 (CEST)

Le vote est ouvert ici. --Dit d'ailleurs (discuter) 28 mai 2020 à 07:35 (CEST)

Avertissement suppression « BTSA Aménagements Paysagers »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « BTSA Aménagements Paysagers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mer Caspienne[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Mer Caspienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juin 2020 à 03:46, sans bot flag)


Article qui manque cruellement[modifier le code]

Y aurait-il un volontaire pour écrire au moins l'ébauche de Barrière géographique. Une notion essentielle pour comprendre l'évolution des espèces, les mouvements de populations ou encore les problèmes de consanguinité. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 juin 2020 à 09:13 (CEST)

L'article Spéciation ne suffit pas ? Voir précisement Type de spéciation-Spéciation allopatrique - Spéciation vicariante. Dans l'article Vicariance justement le terme utilisé est « barrière écologique » et fait le lien (interne) avec Fragmentation (écologie). --Théo Vansteenkeste (discuter) 8 juin 2020 à 10:30 (CEST)
Notification Théo Vansteenkeste C'est à côté de la plaque (littéralement Clin d'œil). On ne peut pas lier spéciation à des articles comme World literature, Barrière de séparation, Second grand réveil ou encore Espace francophone pour la recherche, le développement et l'innovation. Il nous faudrait un article qui répertorie plus précisément les obstacles géographiques passés, présents, voir même futurs. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 juin 2020 à 17:37 (CEST)
D'accord avec Salix, ça mérite un développement et il vaut mieux ne pas hypertrophier la section Spéciation#Types de spéciation. D'ailleurs la distinction entre spéciation allopatrique et spéciation vicariante ne simplifie pas la vision (dans les deux cas on a une population qui est séparée en deux, pour une raison ou pour une autre, et qui divergent ensuite). On pourrait faire un article séparé sur la spéciation vicariante, sauf que la disparition d'une barrière est tout aussi intéressante, au plan évolutif, que son apparition. Et les deux peuvent se produire concomitamment, par exemple l'apparition de l'isthme de Panama, qui a séparé les populations océaniques et mis en concurrence les populations continentales. Un article où l'on détaillerait un certain nombre de barrières connues pour être apparues ou avoir disparu aurait toute sa place, à mon humble avis. — Ariel (discuter) 8 juin 2020 à 17:50 (CEST)
Alors Pour la création de cet article. --Théo Vansteenkeste (discuter) 8 juin 2020 à 19:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Géographie du Colorado[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Géographie du Colorado a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juin 2020 à 19:16, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tarsier[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Tarsier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juin 2020 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Odonymie[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Odonymie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juin 2020 à 00:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Centre de la France[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Centre de la France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2020 à 19:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Anne Vignot »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Anne Vignot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 juillet 2020 à 17:19 (CEST)

Avertissement suppression « Indication géographique protégée de la République populaire de Chine »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Indication géographique protégée de la République populaire de Chine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2020 à 21:05 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Art gréco-bouddhique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Art gréco-bouddhique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juillet 2020 à 03:46, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : République socialiste soviétique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article République socialiste soviétique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2020 à 22:47, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : République socialiste soviétique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article République socialiste soviétique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2020 à 22:47, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : République socialiste soviétique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article République socialiste soviétique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2020 à 22:47, sans bot flag)

Aride = sec + chaud, ou simplement sec ?[modifier le code]

Une controverse concernant l'usage du mot aride a débuté ici. — Ariel (discuter) 28 juillet 2020 à 14:02 (CEST)

L'article Albanie aux Jeux européens de 2015 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Albanie aux Jeux européens de 2015 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albanie aux Jeux européens de 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2020 à 22:40 (CEST)


Avertissement suppression « Archipel mégalopolitain mondial »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Archipel mégalopolitain mondial » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:27 (CEST)

Avertissement suppression « Archipel mégalopolitain mondial »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Archipel mégalopolitain mondial » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Toponyme pléonastique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Toponyme pléonastique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 août 2020 à 08:16, sans bot flag)

142 articles avec la même erreur LUA sur la ligne 742[modifier le code]

Le 9 août 2020, il a 142 articles avec la même erreur LUA sur la ligne 742 (voir [1])

Il me SEMBLE que c'est Modèle:Carte interactive avec des données externes qui provoque le problème. J'ai signalé l'erreur dans la page de discussion de ce modèle, voir Discussion_modèle:Carte_interactive#Carte_utilisant_des_données_externes_(Commons)_:_erreur_ligne_742. Romanc19s (discuter) 9 août 2020 à 12:18 (CEST)

Sources cartographiques[modifier le code]

Bonjour, Fralambert semble remettre en question la notoriété des informations sur les cartes topographiques officielles qu'on utilise pour documenter les articles. Ces cartes indiquent la localisation, le nom des entités et leur altitude (via les courbes de niveau, vérifiable avec Geolocator). Certaines cartes disponibles en ligne[2] offrent des outils de calcul de distances et de superficies, est-il légitime de transcrire les informations écrites sur ces cartes, ainsi que les calculs, dans les articles de WP ? --Yanik B 1 septembre 2020 à 15:19 (CEST)

Bonjour. Je pense que oui, uniquement pour des choses triviales (report de nom et d'altitude, sans calcul de distance ni de superficie), sur des entités évoquées par des sources secondaires et en complément de celles-ci (afin d'apporter et de rendre disponibles des faits supplémentaires). — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 1 septembre 2020 à 23:42 (CEST)
Le tracé des cours d'eau est indiqué sur les cartes, ne pourrait-on pas fournir une estimation de la longueur s'il n'y a pas de sources disponibles donnant la longueur « précise » ? --Yanik B 3 septembre 2020 à 15:02 (CEST)
La question a été traitée dans cette RA, qui a été ouverte et traitée au cours des dernières heures. Cdlt. — Bouchecl (dring) 3 septembre 2020 à 17:45 (CEST)
@Bouchecl Les administrateurs ne traitent pas d'éditorial. Ici on tente de déterminer s'il est acceptable de donner aux cours d'eau une longueur approximative, ce qui est toujours le cas même dans les sources (en:Coastline paradox). Notez que les bon articles spécifies des longueurs de segment sans spécifié de sources (la Charente par exemple). --Yanik B 3 septembre 2020 à 19:45 (CEST)
Vous remarquerez également que Charente (fleuve) (d · h · j · · BA · Ls) a été reconnu bon article il y a plus de 12 ans et qu'il ne correspond peut-être plus aux critères actuels. — Bouchecl (dring) 4 septembre 2020 à 14:53 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Prenons par exemple le ruisseau du Chapeau de Paille petit cours d'eau insignifiant d'environ 18 km; Géolocator et les autres cartes indiquent, merci aux géographes et cartographes qui ont colligé l'information, que ce ruisseau est le principal un affluent de la rivière Livernois, que le lac des Îles en est le crénon et que la Zec du Chapeau-de-Paille porte son nom. Affirmer cela ce n'est ni une interprétation personnelle ni un TI. Je ne voudrais pas parler à travers mon chapeau mais une DRP s'impose[3]. --Yanik B 4 septembre 2020 à 23:32 (CEST)

Je ne sais pas si les géocartographes ont bien travaillé mais leur travail semble difficile à exploiter : dans Wikidata, le ruisseau du Chapeau de paille a comme source un Lac Lucille.
Et dans l'article français, la rivière Chicotte prend sa source à la fois "d'un ruisseau de montagne" et comme "confluence de deux ruisseaux de montagne". C'est ce qui arrive quand on remonte virtuellement le cours sur une carte (numérique ou sur support papier) en choisissant arbitrairement une des deux branches à chaque confluent. Au confluent de la Saône et du Doubs, le débit du Doubs est un peu supérieur et son cours est beaucoup plus long, pourtant la rivière qui arrive à Lyon s'appelle la Saône. -- Habertix (discuter) 12 septembre 2020 à 15:34 (CEST).
@Habertix Il faudrait savoir si les géocartographes détermine le crénon d'un cours d'eau par rapport au débit des branches ou au point culminant. --Yanik B 13 septembre 2020 à 13:43 (CEST)
Au confluent, le Doubs l'emporte sur la Saône sur les 3 points : débit, longueur et altitude de la source. -- Habertix (discuter) 13 septembre 2020 à 22:38 (CEST).
Pour une raison ou une autre, les géo-cartographes ont fait ce choix et c'est inscrit sur les cartes. Je note que Saône n'indique pas de sources pour la source et que Doubs (rivière) source la source avec ce lien [4], au lecteur d'y faire la recherche. (Smiley: triste)
Cet exemple montre que les règles qu'ils appliquent nous sont inconnues et qu'il nous est impossible de fixer la position d'une source nous-même. S'il existe une carte officielle qui localise la source du ruisseau du Chapeau de paille, expliquez moi comment le vérifier. -- Habertix (discuter) 14 septembre 2020 à 16:31 (CEST).
PS Votre regret sur le manque de précision du lien geoportail est pertinent mais hors sujet dans la discussion ici : j'ai utilisé l'altitude de la source et la longueur du cours que l'on trouve dans cette référence de 1911 ; la position exacte n'a aucune importance ; une différence de qq dizaines de mètres en altitude ou de qq dizaines de km en longueur ne change rien au fait qu'au confluent, le Doubs est plus gros, plus long, plus haut. Mais si vous voulez la visualiser sur une carte, ouvrez geoportail, cherchez "source du Doubs" et choisissez "carte IGN" comme fond de carte. Aussi sur une carte Google, non officielle.
Effectivement une différence de quelques mètres ou kilomètres n'est pas important. Pour voir la source d'un cours d'eau sur les cartes interactives qu'utilise la CTQ, il suffit de dézoomer pour en voir la source. --Yanik B 15 septembre 2020 à 14:19 (CEST)
Sur les cartes interactives utilisées par la CTQ, il n'y a aucune mention "source du ruisseau du Chapeau de paille" alors que l'on trouve « Carte IGN classique » sur Géoportail.. -- Habertix (discuter) 15 septembre 2020 à 20:42 (CEST).
La France a des cartes plus bavardes, ce qui n'est guère surprenant, mais notez que sur les cartes interactives utilisées par la CTQ la source se situe à l'extrémité du tracé du cours d'eau, ce qui, AMHA, est une évidence. --Yanik B 16 septembre 2020 à 14:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Figure de la Terre[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Figure de la Terre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2020 à 20:18, sans bot flag)

Avertissement suppression « Jean-Pierre Renard »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Renard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2020 à 19:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Saint-Empire romain germanique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Saint-Empire romain germanique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 septembre 2020 à 14:49, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Four Corners (région des États-Unis)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Four Corners (région des États-Unis) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2020 à 15:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Four Corners (Canada)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Four Corners (Canada) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 octobre 2020 à 11:15, sans bot flag)