Discussion:Élections régionales de 2017 en Schleswig-Holstein

Présentation des résultats

La présentation des résultats en deux tableaux distincts permet de bien percevoir la différence entre la proportionnelle, le MU1 et de ne pas alourdir la lecture en séparant bien les deux modes de scrutin. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 24 septembre 2017 à 14:02 (CEST)

À l'administrateur: est-ce bien à cet endroit que vous voulez discuter? Je suis complètement novice avec tous ces outils de Wikipédia. Signé, internaute lambda.

Bonjour, vous êtes effectivement sur la bonne page. Cordialement, Punx - (d) 25 septembre 2017 à 14:55 (CEST)

Alors, vous proposez l'utilisation de deux tableaux pour montrer les résultats, tandis que je propose un tableau avec le contenu des deux précédents.

Sachez premièrement que le deuxième tableau avec les résultats dans les circonscriptions dans les deux pages (S-H et R-d-N-W) a été fait par moi, il y a plusieurs mois (sérieusement) avec la même logique, soit montrer que c'est un scrutin mixte. Avant, il n'y avait que les deuxièmes votes et le total des sièges. Ensuite, j'avais fait la même chose avec la page des élections fédérales allemandes de 2013 (oui, ça c'est moi aussi). Ensuite, après avoir vu ce tableau fusionnant les deux types de scrutins (sur les pages en anglais entre autres), j'ai décidé d'utiliser ce type de tableau (j'avais créé le grand tableau sur la page des élections de 2017 puis de l'appliquer sur la page des élections de 2013; sérieusement).

Avec la même logique, j'ai décidé d'appliquer cela aux autres élections régionales (Schleswig-Holstein et Rhénanie-du-Nord-Westphalie) pour tout centrer à la même place dans un seul tableau, inclure des éléments manquants, comme les variations comparés à l'élection précédente (j'ai fait mes recherches sur les autres pages, dont sur celles en allemand, langue que je ne comprend absolument pas) et vraiment monter sur un pied d'égalité les deux modes de scrutin, puisque mettre l'un en-dessous de l'autre rend le deuxième moins important (en général, les circonscriptions). En plus, je mettais en gras le nombre total de sièges sachant que c'est ce qui est le plus recherché. La page des élections fédérales utilise ce type de tableau, je me suis dis pourquoi pas l'utiliser sur la page des élections régionales (quand ils utilisent un scrutin du même genre).

Bon, c'est une longue explication, mais j'espère que ça clarifie un peu plus.

Pour le reste, je n'avais pas connaissance de ces pages de discussion et autres outils, de se faire envoyer des messages par des utilisateurs, que c'est possible de se faire bloquer (même quand tu n'as pas de compte sur Wikipédia), et je ne savais pas non plus qu'un internaute lambda pouvait avoir accès à ces fonctionnalités. Donc, mes actions ces derniers mois, ce n'était pas pour être un TDC enfantin, mais parce que je ne savais pas qu'il y avait tout ça sur Wikipédia. Je faisais ces modifications avec bonne foi, et je croyais que ces annulations étaient faites par un autre internaute lambda qui n'était pas d'accord avec mes choix; je ne savais que c'était une action conciliée par une gang d'utilisateurs. J'étais également novice avec toutes les fonctionnalités. Mes excuses.

Signé: Internaute lambda--107.171.174.182 (discuter) 25 septembre 2017 à 16:40 (CEST)

Alors, M. l'admin? Comprenez-vous mon point de vue? Y a-t-il moyen de régler ce conflit?. Signé: Internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:58D0:A337:940C:5B3D (discuter) 25 septembre 2017 à 23:52 (CEST)

Bonjour. En premier lieu, vous pouvez cesser de m'appeler administrateur : je ne le suis pas. Et monsieur tant qu'on y est : rien ne vous dit que je sois un homme. Je suis un contributeur comme vous, la différence venant que je suis inscrit sur WP.

Merci d'avoir exposé vos arguments. Pour moi votre précédent travail (poser le tableau Résultats électoraux pour le scrutin uninominal) était amplement suffisant, ayant l'avantage de présenter le vote par circonscription tout en laissant la primeur au tableau des résultats finaux (ce qui est logique, puisque le mode de scrutin favorise les deuxièmes voix). Tout mettre dans un même tableau complique la lecture en ce qu'il noie les informations essentielles.

Je vais me permettre d'inviter quelques contributeurs qui interviennent sur des articles Allemagne (et je ne connais pas leur point de vue sur l'affaire qui nous intéresse). On ne peut en rester en chien de faïence vous et mois, un débat doit s'engager afin de trouver un consensus (ou du moins une majorité). Il n'y avait pas « d'action [concertée] d'un gang d'utilisateurs », simplement le respect des règles de cette encyclopédie : si quelqu'un fait une modification et qu'un autre l'annule, alors il y a dissensus et il faut le régler par la discussion. C'est pourquoi à chaque annulation, j'indiquais en commentaire « Onglet Discussion SVP ».

Si Aréat (d · c · b), Anthonyclone12 (d · c · b) et Iniți (d · c · b) veulent bien donner leur avis, cela nous éclairerait et aiderait à trouver une sortie à ce débat. Merci – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 26 septembre 2017 à 07:04 (CEST)

Merci de la réponse. Comme je le disais, je ne connais pas tant WP, donc je vous appelais admin, parce que vous aviez l'air "d'administrer" en gardant les pages d'une certaine manière. Vous appelee Monsieur est pour simplifier. Si je vous appelais "Monsieur, ou Madame ou 'personne'", on n'en sortirait plus! Aussi, je disais "action concertée" parce que vous avez dit précédemment "plusieurs de mes collègues sont d'accord avec moi". Alors, mettez ça sur ma méconnaissance de WP.

Je répète également que le fait de "passer en force" et de ne pas me justifier n'était pas parce que je me foutais de vous tous, c'est parce que je ne connaissais pas ces fonctionnalités, que je croyais que ce n'était que pour les abonnés (ce que je ne suis pas), et que je ne connaissais pas les onglets que vous mentionnez (je ne savais pas que l'onglet discussion ou ses fonctionnalités existaient). Donc, j'aimerais présenter mes excuses pour les dernières semaines, mais je mets ça sur le fait de ne pas tout connaître de WP.

Concernant le tableau, pour résumer ma pensée pour vos collègues: je souhaitais tout mettre en un seul endroit, me disant qu'utiliser deux tableaux séparés pourrait prendre trop de place pour rien et qu'en les unissant d'une manière, je pouvais montrer que c'est deux parties d'un même tout (sachant que les deuxième voix viennent combler les failles du scrutin majoritaire) plutôt que d'insinuer que c'est deux trucs complètement différents, comme dans un scrutin parallèle. Il y a aussi possibilité d'ajouter des infos manquantes, sachant que le format de tableau actuel ne peux pas être modifié. Et je voulais mettre les deux modes de scrutin sur un pied d'égalité.

Ensuite, M. l'utilisateur, vous dites que ça alourdit la lecture. Pourriez-vous expliquer? Et si je vous comprends bien, utiliser un tableau large, ça marche pour les élections au Bundestag, mais pas dans les Landtag (alors qu'ils utilisent le même mode de scrutin dans la majorité des cas)? Je ne saisis pas cette logique.

Sinon, y a-t-il moyen de modifier la présentation pour tout mettre en un seul endroit tout en n'alourdissant pas trop la lecture?

Signé: Internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:7066:240:CD5B:60D3 (discuter) 26 septembre 2017 à 11:14 (CEST)

Comme vous pouvez le constater, il y a un pseudonyme dans ma signature, vous pouvez vous en contenter pour m'interpeller . Cela alourdit la lecture en effet, y compris pour les élections fédérales mais comme il y a conflit ici, je ne vais pas l'exporter sur les autres pages avant qu'il ne soit résolu. Sur la page des Élections fédérales de 2013 et 2017, il y a eu consensus sur la présentation que vous évoquez (le consensus étant également défini par l'absence prolongée de contestation ou de modification). Bref, vous et moi avons su faire valoir nos points de vue en bonne intelligence, je vais laisser les autres contributeurs qui interviennent régulièrement sur des pages Allemagne ou Élection faire valoir leurs arguments. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 26 septembre 2017 à 12:01 (CEST)

Je comprends. Très bien, alors. - Signé: internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:7180:86ED:675C:C29B (discuter) 26 septembre 2017 à 14:10 (CEST)

M. Rachimbourg, j'aimerais attirer votre attention vers la page Discussion:Élections fédérales allemandes de 2017 pour régler un autre conflit sur un sujet similaire.

Signé: Internaute lambda--107.171.174.182 (discuter) 26 septembre 2017 à 16:37 (CEST)

Pour ma part je trouve le tableau des résultats actuellement utilisé pour les élections de 2017 infiniment plus clair et agréable a la lecture que celui de cette page. Il faudrait simplement l'épuré des colonnes +/- des pourcentages de votes et de sièges (à part pour le total) étant donné que ça alourdit le rendu et que l'on a des graphiques pour ces comparaisons.--Aréat (discuter) 27 septembre 2017 à 11:59 (CEST)

Aréat, de quels graphiques parlez-vous? Le module en haut en droite de cette page? Signé: internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:6490:2B8B:81D3:D0DF (discuter) 27 septembre 2017 à 15:33 (CEST)

...la page des élections au Schleswig-Holstein 2017, pardi? Signé: Internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:6490:2B8B:81D3:D0DF (discuter) 27 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Bonsoir. J'ai utilisé le tableau tel que vous le proposez pour la mise en forme de Élections législatives régionales de 2013 en Hesse (d · h · j · ↵). Je continue de trouver le tableau trop lourd à la lecture, et il est complexe à remplir. On pourrait trouver un compromis qui consisterait à supprimer toute la partie des circonscriptions, sauf la colonne qui indique le nombre de députés élus par les 1ères voix. Cela donnerait cette info sans donner un très grand nombre de chiffres et de nombres qui complexifie la recherche de l'information. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 1 octobre 2017 à 20:34 (CEST)

Je reste d'avis qu'une épuration des variations de pourcentzges et de sièges (hormis celle de la colonne finale qui est réellement utile) suffirait pour rendre tout ça plus clair, mais si vous voulez vraiment supprimer une partie de la colonne circonscription, gardez au moins les nombres de voix.--Aréat (discuter) 1 octobre 2017 à 20:47 (CEST)

Bonjour Rachimbourg (et tous vos collègues), Après quelques expérimentations, je crois avoir trouvé un compromis. Après avoir expérimenté avec différents tableaux je crois avoir trouvé quelque chose de satisfaisant pour les élections dans les Landtag (voici un exemple que j'ai fait hier). On garde les votes et les % dans la section circonscriptions, mais on inclut les variations, puisque les sièges des circonscriptions sont importants dans un scrutin mixte. Ensuite, dans les sièges proportionnels, on garde le nombre de sièges obtenus, et les indications manquantes se trouvent dans le module en haut à droite de la page. Ce qui donne cela:

Résultats des élections législatives de … de 2017

Partis			Circonscriptions				Sièges proportionnels			Total des sièges
			Votes	%	Sièges	+/−	Votes	%	Sièges	Total	+/−
	Union chrétienne-démocrate d'Allemagne (CDU)
	Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD)
	Alliance 90 / Les Verts (Grünen)
	Parti libéral-démocrate (FDP)
	Parti de gauche (Die Linke)
	Alternative pour l'Allemagne (AfD)
	Autres
Votes valides					-	-			-	-	-
Votes blancs et nuls					-	-			-	-	-
Total				100	Nb	-		100	Nb	Nb
Abstentions					-	-			-	-	-
Nombre d'inscrits / participation					-	-			-	-	-

• Nb= nombre

Alors, messieurs-dames, qu'en pensez-vous? L'autre chose que j'aimerais qui se règle serait concernant les pages des Élections fédérales de 2013 et 2017. Je vous inviterais sur la page discussion en question pour en discuter. J'y ai exposé mon point de vue et je me demande ce que vous en pensez. Amicalement, Signé: Internaute lambda--107.171.174.182 (discuter) 1 octobre 2017 à 20:58 (CEST)

Voici ce que je propose. On n'indique que les deuxièmes voix (les seules qui sont réellement prises en compte) mais on précise tout de même le nombre de députés de circonscription, et on garde les variations de % et de sièges. C'est plus concis, plus simple à remplir et on a les infos essentielles :

Résultats des élections législatives de … de …

Parti		Suffrages			Sièges
		Voix	%	+/-	MU1	+/-	Total	+/-
	Union chrétienne-démocrate d'Allemagne (CDU)
	Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD)
	Alliance 90 / Les Verts (Grünen)
	Parti libéral-démocrate (FDP)
	Die Linke
	Alternative pour l'Allemagne (AfD)
Votes valides				–	–	–	–	–
Votes blancs et nuls				–	–	–	–	–
Total			100	N/A	Nb	N/A	Nb	N/A
Abstentions				–	–	–	–	–
Nombre d'inscrits / participation				–	–	–	–	–

– Bien à vous, Rachimbourg (✎) 1 octobre 2017 à 22:20 (CEST)

Je comprends, mais j'essayais, de mon côté, de démontrer qu'il y a deux scrutins qui se déroulent en même temps (ce qui est le cas). Et les deux résultats sont montrés sur les sites officiels des élections de ces pays, de toute manière. Amicalement, Signé: Internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:74F8:FCA4:3479:889A (discuter) 1 octobre 2017 à 22:30 (CEST)

Et j'aimerais bien, pendant que vous y êtes, qu'on règle également ce conflit à cette page: Discussion:Élections fédérales allemandes de 2013. Signé: Internaute lambda--107.171.174.182 (discuter) 1 octobre 2017 à 22:33 (CEST)

Techniquement, il n'y a qu'un seul scrutin avec deux voix, et c'est la seconde voix qui compte pour la définition du nombre de siège, la première voix permettant simplement de pourvoir une partie des sièges par un vote pour une personne, non un parti. Si on part sur un tableau unique (ce qui semble être le consensus), autant simplifier au max pour le lecteur et le contributeur, en lui donnant les infos essentielles. Pour les élections de 2013, on se retrouve sur la page dédiée. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 1 octobre 2017 à 22:42 (CEST)

A mon avis, le tableau d'Utilisateur lambda plus haut sur cette page est le bon compromis entre la concision et le rendu du système particulier de scrutin à deux votes. J'y rajouterais éventuellement une ultime suppression : celle de la barre des pourcentages nationaux au niveau des résultats des votes par circonscriptions uninominales. Ils n'ont par définition rien à voir l'un avec l'autre. Ils seraient à la limite utile pour rendre compte de la distorsion entre les résultats en siège du scrutin majoritaire par rapport à celui proportionnel, mais ce n'est pas le propos du tableau.--Aréat (discuter) 1 octobre 2017 à 22:48 (CEST)

@Aréat: Vous voulez abolir la colonne du nombre de voix, les %, ou les deux? @Rachimbourg: C'est que sur la page des élections fédérales de 2013, j'y ai exposé en long et en large mon point de vue, et j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez, vous et vos collègues. Amicalement, Signé: Internaute lambda--107.171.174.182 (discuter) 1 octobre 2017 à 22:54 (CEST)

Si on indique un nombre de voix, on doit indiquer le %, sinon ça apparaît déséquilibré. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 1 octobre 2017 à 22:56 (CEST)

C'est ça. Je trouve quand même que mon essai sur la page des élections japonaises ou la page des élections en Nouvelle-Zélande n'est pas si mal. De toute façon, on a juste à regarder le module du haut pour voir lequel des pourcentages compte. Il compense en plus pour certaines infos manquantes. Amicalement Signé: Internaute lambda--2607:FA48:6C12:EB60:74F8:FCA4:3479:889A (discuter) 1 octobre 2017 à 23:48 (CEST)

Va pour votre proposition alors . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 2 octobre 2017 à 11:27 (CEST)

Idem.--Aréat (discuter) 2 octobre 2017 à 17:39 (CEST)