Appareil idéologique d'État

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Un appareil idéologique d’État est une notion philosophique créée par Louis Althusser en 1970. Elle a été reprise par plusieurs philosophes, sociologues et politiques.

Définition initiale d'Althusser[modifier | modifier le code]

En 1970, Althusser écrit un court texte intitulé Idéologie et appareil Idéologique d’État (AIE)[1]. Ce texte sous-titré (Notes pour une recherche)[2] est un article originellement publié dans la revue La Pensée, n° 151, juin 1970[3]. Il s'inscrit dans la ligne de Lire le Capital[4] (ouvrage collectif) et de Pour Marx[5] de Althusser. Il complète l'analyse des « modes de production » (capital-machines-opérateurs) et surtout de leur reproduction. Celle-ci s'entend comme accroissement du capital, mais aussi pour ce qui concerne les opérateurs sous l'angle de la reproduction de la force de travail et de leur maintien dans un rapport de sujétion à l'égard de la bourgeoisie. Pour en rendre compte, Althusser analyse le rôle de l'État et de sa collusion avec la classe bourgeoise en mettant en avant les notions suivantes :

  • Appareils répressifs d’État (police, tribunaux, armée, prison, les différentes administrations, etc.)
  • Appareils idéologiques d’État (AIE), institution scolaire, religion, famille, syndicats, sport, mass media, etc. » qui apparaissent comme des superstructures, des formations que l'on pourrait qualifier de "psycho-sociale" du fait qu'elles ont pour but d'inculquer des "façons de voir", d'évaluer les choses, évènements et relations des classes sociales entre elles.

Développements ultérieurs[modifier | modifier le code]

Les appareils idéologiques d'État ont vu leur importance respective changer (religion, école, etc.) selon les époques, les besoins des sociétés, en fonction des techniques disponibles (radio, tv, etc.). Des intellectuels s'interrogent (Rémy Rieffel[6], François-Bernard Huyghe[7], etc.) sur le développement des médias (télévision[8], Internet, réseaux sociaux) et leur influence par rapport à cette notion d'AIE. En effet, les "appareils" peuvent être qualifiés d'idéologiques (puisqu'ils véhiculent de la forme, au sens de Gestalt, représentation de soi et des autres, rapports d'émulation, de désirabilité, etc.) mais beaucoup ne sont plus "d'état" même s'ils sont collectifs ou "de masse". Ils ne sont plus sous la coupe directe de l'État (comme l'était encore la télévision dans les années 60 à 80 avant l'arrivée des chaînes privées). Mais ne pas être "d'État", et être privé ou commercial ne veut pas dire que cela ne remplisse pas une fonction d'aliénation ou idéologique.

Sources communes chez Bourdieu et Althusser[modifier | modifier le code]

« Le propre de l’idéologie est d’imposer des évidences comme évidences. Le sujet fait corps avec les idées qui lui ont été « inconsciemment » transmises. » pour Pierre Bourdieu[9],[10].

Dans une optique héritée d'idées de Marx et de ses continuateurs, que Bourdieu et Althusser reprennent chacun à leur manière, l’idéologie est analysée comme une sorte de mécanisme entre un Sujet idéologique, par exemple Dieu, et des sujets. L'individu est socialisé, assujetti à un imaginaire "social" (avec ses valeurs, automatismes de pensée, évidences, etc.) ; cet imaginaire est imposé (y compris sans apparence de violence) notamment par l'institution de l'enseignement, sans que cela apparaisse comme une imposition, avec la même force que la répression de la police ou de l'armée, mais cette fois-ci de façon non-visible. En termes modernes on parlerait de formatage au sens métaphorique. Cette imposition peut concerner, selon les époques, et les besoins, Dieu, la Classe Ouvrière, le Parti, la Nation ou un groupe-secte, etc., auquel la personne (ou le groupe) appartient ou s'affilie.

Le groupe et l'individu sont alors dans un rapport spéculaire de renvoi d'identité et de validation de la personne comme du groupe : l'individu x s'identifie à son lien au Référent majeur (Dieu, le Parti, la Patrie, tel leader, identité régionale, telle organisation, etc.), et au groupe concret qui soutient ce référent. Le groupe reconnaît cet individu comme sien en même temps qu'il valide la place de Référent et son contenu particulier. Le besoin d'identité, le plan renforçateur du groupe (normes), le sentiment d'exister collectivement, fondent et valident le Référent, l'appareil idéologique, et ses sujets.

L'idée n'est cependant pas neuve: Max Weber a prolongé les travaux de Marx en analysant les systèmes religieux, juridiques, culturels[11] ou scolaires[12] comme instances de perpétuation de l'ordre social par la légitimation de l'idéologie qui le soutient. Les travaux de Bourdieu et de ses collaborateurs, qui sous leur forme publiée devancent légèrement ceux d'Althusser[13], se placent explicitement dans une démarche inspirée de Marx et de Weber pour analyser le système d'enseignement comme une instance de production et de légitimation idéologiques au même titre que les systèmes religieux ou juridiques.

Bibliographie[modifier | modifier le code]

  • Althusser, Louis. Positions (1964-1975). Paris : Les Éditions sociales, 1976.
  • Althusser, Louis. Sur la reproduction. Paris: PUF, 1995.
  • Balibar E., «Appareil», in: G. Labica/G. Bensussan (ed.), Dictionnaire critique du marxisme, Paris, 1985.

Notes et références[modifier | modifier le code]

  1. http://classiques.uqac.ca/contemporains/althusser_louis/ideologie_et_AI/ideologie_et_Ahttp://classiques.uqac.ca/contemporains/althusser_louis/ideologie_et_AIE/ideologie_et_AIE_texte.htmlIE_texte.html#ideologie_AIE_III_C
  2. http://classiques.uqac.ca/contemporains/althusser_louis/ideologie_et_AIE/ideologie_et_AIE_texte.html#ideologie_AIE_VI
  3. In ouvrage de Louis Althusser, POSITIONS (1964-1975), pp. 67-125. Paris : Les Éditions sociales, 1976, 172 pp.
  4. Lire le Capital (en collaboration avec Étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey et Jacques Rancière), Maspero, coll. « Théorie », 2 volumes, 1965; rééditions coll. « PCM », 4 volumes, 1968 et 1973 ; puis PUF, coll. « Quadrige », 1 volume, 1996
  5. Pour Marx, Maspero, coll. « Théorie », 1965; réédition augmentée (avant-propos d'Étienne Balibar, postface de Louis Althusser), La Découverte, coll. « La Découverte / Poche », 1996
  6. Rémy Rieffel : Sociologue des médias, professeur à Paris II et à l’Institut Français de la Presse a écrit de nombreux ouvrages dont notamment : • Pontigny, Royaumont, Cerisy : au miroir du genre, avec Anne-Marie Duranton-Crabol, Nicole Racine & alii., Le Manuscrit, Collection : Recherche Université, 2006, 254 p. • Que sont les médias ? Pratiques, Identités, Influences, Paris, Gallimard, 2005, collection « Folio actuel », 529 p. • Sociologie des médias, Paris, Ellipses, 2e édition revue et augmentée, 2005 (1re éd. 2001), 223 p. • Les médias et leur public en France et en Allemagne (codirection avec Pierre Albert, Ursula Koch, Philippe Viallon, Detlef Schröter) Paris, éditions Panthéon-Assas, 2003 (édition bilingue), 430 p.
  7. François-Bernard Huyghe : Docteur d'État en sciences politiques et habilité à diriger des recherches en sciences de l'information et de la communication, a été réalisateur de télévision puis fonctionnaire international au secteur Culture Communication à l'Unesco de 1984 à 19871. Il est maintenant chercheur et consultant. A écrit notamment : • Terrorismes Violence et propagande, Gallimard (Découvertes) 2011 • Les terroristes disent toujours ce qu'ils vont faire avec Alain Bauer, PUF, 2010 • Maîtres du faire croire. De la propagande à l'influence Vuibert, 2008
  8. Didier Courbet et Marie-Pierre Fourquet ), “ L’influence de la télévision : état des recherches ”, dans Courbet, D. et Fourquet, M.P., (dir), La Télévision et ses influences, De Boeck Université, coll. Médias Recherches-INA, pp. 9-21http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/49/81/64/PDF/chapitre_courbet-fourquet.pdf
  9. La reproduction" de Pierre Bourdieu et J-C Passeron ed. de Minuit
  10. "Les héritiers" de Pierre Bourdieu et J-C Passeron ed. de Minuit
  11. Voir Economie et société (posthume, traduit en français en deux tomes en 1971, Paris, Plon).
  12. Voir Confucianise et taoisme (1916, traduit en français en 2000, Paris, Gallimard).
  13. Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron publient Les Héritiers en septembre 1964 (Paris, éditions de Minuit), Althusser publie, avec ses collaborateurs, Lire le capital en 1965, Bourdieu publie "L'école conservatrice, les inégalités devant l'école et devant la culture" (Revue française de sociologie, VII, 3, p. 325-347) en 1966, puis la même année "L'idéologie jacobine", paru dans Démocratie et liberté (Paris, Editions Sociales), puis en 1967 "Systèmes d'enseignement et systèmes de pensée" (Revue internationale des sciences sociales, XIX, III, p. 367-388), puis en 1969 "Le système des fonctions du système d'enseignement", paru dans Education in Europe (sous la direction de M.A. Mattijssen et C.E. Vervoort, La Haye, éditions Mouton, p. 181-189), puis Althusser publie son article "Idéologie et appareils idéologiques d’État" (La pensée, 151, juin 1970), la même année où Bourdieu et Passeron publient leur livre La reproduction. Éléments d’une théorie du système d’enseignement (Paris, éditions de Minuit, 1970).