Wikipédia:Questions techniques/semaine 31 2014

Modèle:GeoGroup ne faisant ressortir qu'une des deux données

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Santoire

Questions : Bonjour. Alors que le modèle:GeoGroup permet habituellement de visualiser la source et le point de confluence d'un cours d'eau à partir des coordonnées notées dans l'infobox (voir en bas de page de Rhue par exemple), le même modèle ne fait ressortir que la confluence de la Santoire, en oubliant sa source. J'ai beau comparer les deux infobox, je ne vois pas où se situe le problème. Un œil plus avisé que le mien saura-t-il résoudre cette énervante énigme ? Merci d'avance.

Message déposé par Père Igor (discuter) le 28 juillet 2014 à 15:59 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Le fichier klm contient bien les deux coordonnées (sources et confluence).

Le point affiché par Google maps correspond aux coordonées saisies par Philippe rogez le 19 juin et non aux coordonnées que tu as mis le 26 juillet (même s'il n'y a qu'une dizaine de mètres d'écart). Donc je suppose qu'il s'agit d'un problème de cache, google et bing ne doivent pas recharger systématiquement le ficher kml. Je préconise d'attendre encore quelques jour pour voir si ça change. – Zebulon84 (discuter) 28 juillet 2014 à 18:21 (CEST)

Je ne sais pas si quelqu'un a fait quelque chose de plus, mais la source et le confluant sont maintenant sur Google et Bing. -- Zebulon84 (discuter) 29 juillet 2014 à 03:11 (CEST)

 Zebulon84 : ça doit faire la troisième fois que je signale un problème de mise à jour sur les Questions techniques. J'ai l'impression que la mise à jour nécessite un délai d'au moins deux ou trois jours. J'ai ajouté le modèle:GeoGroup à la Santoire le 26 juillet et elle est à jour le 29. Je l'ai ajouté à la Véronne (rivière du Cantal) hier et pour l'instant, la source et le confluent sont absents des cartes. Je vais le rajouter sur la Tarentaine aujourd'hui pour voir. À suivre donc. Père Igor (discuter) 29 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

C'est plus vicieux que ça. Je viens d'ajouter le modèle sur la Tarentaine : la source et le confluent sont visibles immédiatement. Par contre, j'avais entré leurs coordonnées dans l'infobox il y a huit jours. Ça doit être par rapport à ces données que le délai est nécessaire. Père Igor (discuter) 29 juillet 2014 à 11:32 (CEST)

 Père Igor : C'est bien un problème de cache, à priori sur tools.wmflabs.org/kmlexport :

Lorsque je clique sur le lien sur Google Maps de la page Véronne (rivière du Cantal), j'arrive sur une carte du monde. Dans la barre de recherche google il y a le texte http://tools.wmflabs.org/kmlexport/?article=V%C3%A9ronne_(rivi%C3%A8re_du_Cantal)&project=fr&usecache=1. En remplaçant « &usecache=1 » par « &usecache=0 » ou en le supprimant complètement, on arrive sur la carte avec source et confluant de cette rivière.

Ce « &usecache=1 » est sans doute ajouté par tools.wmflabs.org/kmlexport pour limiter la charge sur les serveurs, mais il est gênant lorsque les coordonnées viennent d'être ajoutées. On pourrait saisir directement dans le modèle l'adresse google sans le « &usecache=1 », mais si c'est pour gagner deux jours en augmentant la charge sur les serveurs de wmflabs, je ne suis pas sur que ça vaille le coup.

Zebulon84 (discuter) 29 juillet 2014 à 12:33 (CEST)

Merci pour l'explication. Ce n'est pas la peine de traiter manuellement le problème. Ça doit être décidé à partir du modèle. Père Igor (discuter) 29 juillet 2014 à 12:42 (CEST)

 Zebulon84 : les trois jours de délai se confirment. La source et le confluence de la Véronne, non reconnues hier, sont identifiables aujourd'hui sur GeoGroup. Je vais l'indiquer dans la documentation du modèle. Père Igor (discuter) 31 juillet 2014 à 17:36 (CEST)

Spam?

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : J'ai trouvé sur plusieurs articles le lien à clochers.org, par exemple ici, c'est un site qui propose de photos d'églises, selon moi c'est du spam, mais je connais mieux it.wiki que fr.wiki, donc je ne suis pas sure de l'opinion commune. Merci par avance pour vos réponses.

Message déposé par Pạtạfisik le 28 juillet 2014 à 19:13 (CEST)

J'ai lu cette vieille discussion sur la question. Et en Wikipédia:Liens externes il est écrit:

« Dans le cas d’une localité, on pourrait trouver des liens vers le site de la mairie, éventuellement celui de l’office de tourisme. Wikipédia n’étant pas un annuaire, l’objectif de la section Liens externes n’est pas de recenser tous les organismes d’une localité. La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter. Si la localité dispose d’une université, le site de l’université est plutôt à mentionner dans l’article portant sur l’université s’il existe. Les liens vers des portails touristiques, des annuaires locaux, des pages personnelles, des albums photos, des blogs, des forums « citoyens », etc., sauf exception, ne sont pas pertinents. »

Si personne est contraire, je demanderais à un bot de supprimer tous ces liens.--Pạtạfisik 29 juillet 2014 à 10:56 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

C'est vrai que 550 liens vers des photos sans grand intérêt, c'est suspect... -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juillet 2014 à 15:44 (CEST)

Vu le volume, il faut en parler au très dynamique Projet:Communes de France qui aura sûrement un avis sur la question. Cordialement - Drongou (discuter) 30 juillet 2014 à 00:47 (CEST)

Voilà. Cordialement--Pạtạfisik 30 juillet 2014 à 15:32 (CEST)

Mettre une photo

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Antoine Borrel (d · h · j · ↵)

Questions : je n'arrive pas à mettre des photos sur un article que je réalise sur le sénateur Antoine Borrel. merci de votre aide Gilbert BORREL

Message déposé par 90.42.194.174 (discuter) le 29 juillet 2014 à 09:32 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour. Il faut regarder du côté de Aide:Insérer une image et Aide:Importer un fichier (il faut, au préalable que la photo soit téléchargée sur un serveur de Wikimedia, de préférence 'Wikimedia Commons', via ce lien après avoir créé un compte utilisateur. Notez que vous devez posséder les droits sur l'image et la rendre plus ou moins publique (Aide:Licences des fichiers importés). (et, peut-être aussi jeter un coup d'oeil du côté de WP:AUTO, il est déconseillé d'écrire un article sur soi ou sur l'un de ses proches) -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juillet 2014 à 15:35 (CEST)

Problèmes majeurs avec Éditeurs

Contenu Page utilisateur vs Contenu éditeur en mode Modifier le code :

Questions :

• 1 - Au cours de la nuit (Québec), ma page utilisateur s'est modifiée d'elle même !!!
• 2 - Ce matin (Québec), j'ai travaillé à tout réparer durant 1 heure. Début parfait. En dernier, impossible de passer en mode prévisualisation, puis, après enregistrement, tout le contenu, ou presque, est disparu
• 3 - Même après purgations, déconnexions, essais sur autres ordinateurs, tout est partout pareil. Éditeur rempli, PU vide.

Merci d'apporter une attention particulière à cette problématique dont une partie est récurrente (impossible de prévisualiser). Dans l'attente, recevez mes salutations. Dr.mbl (discuter) 29 juillet 2014 à 15:15 (CEST)

Dr.mbl (discuter) 29 juillet 2014 à 15:15 (CEST) Message déposé par Dr.mbl (discuter) le 29 juillet 2014 à 15:15 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Notez que Mediawiki est utilisé en permanence par des milliers d'utilisateurs et que vous semblez être le seul à avoir ce genre de problème. (Voir, peut-être Aide:Historique) -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juillet 2014 à 15:39 (CEST)

 Dr.mbl : Tout le contenu était dans le modèle {{BonjourNotif}}. Or celui-ci a été redirigé vers {{Bonjour}} aujourd'hui, qui n'offre apparemment pas les même possibilité pour y insérer du contenu.

Je me suis permis de modifier la page pour que le contenu soit de nouveau visible.

Zebulon84 (discuter) 29 juillet 2014 à 19:41 (CEST)

Lien vers des articles en langue étrangère, y compris dans des articles existants

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : Bonjour,

Malgré le respect de la syntaxe indiquée dans l'aide (Aide:Lien interlangue#Liens interlangues dans la page), je ne parviens pas à insérer un lien vers un article en anglais. A chaque fois, le lien renvoie sur la page "L'article X n'existe pas encore. Comment faire pour le créer ?".

C'est la même chose pour des articles existants. Par exemple, parmi bien d'autres :

• Innocent III#La théocratie pontificale : lien vers "Vicaire du Christ (en)" renvoyant sur la page de création en français
• George Patton : dans le deuxième paragraphe, lien vers "Model 1913 Cavalry Saber (en)" renvoyant sur la page de création en français
• Eisenhower Presidential Center : lien vers "American Presidents: Life Portraits (en)" renvoyant sur la page de création en français
• Harlem#Musique : lien vers "My super sweet 16 (en)" renvoyant sur la page de création en français

Comment se fait-il que tant d'articles existants renvoient ainsi vers une page de création ? Ce n'est pas le fonctionnement nominal, me semble-t-il.

Message déposé par Jamumiwa (discuter) le 29 juillet 2014 à 17:25 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour. C'est exactement le but du modèle {{lien}} : créer un lien rouge pour indiquer que l'article n'existe pas encore sur la Wikipédia francophone mais aussi donner un lien (en l'occurrence (en)) vers une Wikipédia où l'article existe. Il serait mal venu que l'utilisateur, en cliquant sur vicaire du Christ se retrouve sur la Wikipédia anglophone. Dans les trois cas suivant, il conviendrait probablement de donner un titre français en français (mais ce n'est peut-être pas toujours le cas). Dans les paramètres de {{lien}}, on peut spécifier avec 'trad=' le nom de l'article dans la langue (lang=; par défaut 'en') où il existe et éventuellement le texte à afficher s'il diffère du nom de l'article (pluriel, abréviation, synonyme,...). -- Xofc ^{[me contacter]} 30 juillet 2014 à 12:06 (CEST)

Le moteur est-il sourd ou... incapable ?

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Le moteur de wp

Questions : Ma recherche wp 101ème tour de France cycliste donne, exactement dans l'ordre, à 20 h 15 ce soir :

1. Steve Bauer (section Tour de France)
2. France, puis, sur la ligne en dessous :
   La France, dans sa dénomination officielle la République française, est une ... d'Auteuil
3. Tour de France 2009
4. Tour d'Italie 2013
5. Amiens (section La tour Perret)
6. Saint-Étienne
7. 2011 en cyclisme

... et je me limite à ces 7 premiers résultats : quand va sortir le Tour 2014 ? ou Pourquoi ne sort-il pas en premier ?

Message déposé par Bibliorock (discuter) le 31 juillet 2014 à 20:28 (CEST)

Un autre avis est demandé (comment y répondre).

Un nouveau moteur de recherche est en cours de développement, activable dans les fonctions béta.

Avec ce nouveau moteur, la recherche de « 101ème tour de France cycliste » sort cette page (Wikipédia:Questions techniques) car le reste de Wikipédia n'aime pas les « éme ».

Avec La recherche « 101e tour de France cycliste » le 7e lien est le Tour de France 2014. Ce n'est pas parfait mais au moins il est possible de trouver la bonne page

Zebulon84 (discuter) 31 juillet 2014 à 22:22 (CEST)

Forfarshire

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Forfarshire

Questions : Bonjour,

Pourquoi le nom "Forfarshire" est-il redirigé sur la page d’homonymie "Angus" ? Sur cette page, on ne trouve aucune mention de "Forfarshire" et on se retrouve le bec dans l'eau...

Merci d'avance.

Message déposé par Jamumiwa (discuter) le 31 juillet 2014 à 20:36 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Bonjour, le 23 aout 2006, Phe (d · c · b) crée une redirection vers Angus avec ce libellé : « Angus, nom de Angus jusqu'en 1928 ». À l'époque Angus était une région écossaise. Puis en 2007, le contenu de la région écossaise à rejoint l'article Angus (Écosse) qui existait aussi et l'article d'homonymie Angus (homonymie) a pris la place de Angus. Cependant, les redirects pointant sur l'article n'ont pas suivi. Il y a un projet dédié pour corriger ce type de situation ; Projet:Liens vers les pages d'homonymie. Pour ce cas-ci, je vais donc rediriger Forfarshire vers Angus (Écosse). Merci pour le signalement. Cordialement - Drongou (discuter) 31 juillet 2014 à 21:16 (CEST) (J'ai modifié le titre de la section)

noaction

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Spécial:Journal

Questions : Je viens de voir dans Spécial:Journal/Zebulon84 qu'il y a sur 2013 plein de lignes du type :

• 2 décembre 2013 à 22:25 Zebulon84 (discuter | contributions) noaction ;

ainsi que quelques lignes du type :

• 2 décembre 2013 à 22:22 Zebulon84 (discuter | contributions) unnoaction
• 2 décembre 2013 à 22:04 Zebulon84 (discuter | contributions) inappropriate

Je n'ai pas de contributions enregistrées à ces heures là.

Ça correspond à quoi ?

Message déposé par Zebulon84 (discuter) le 1 août 2014 à 11:27 (CEST)

Ça correspond à ArticleFeedback. L'extension est désinstallée donc les entrées de journal ne peuvent plus être formatées correctement. Orlodrim (discuter) 2 août 2014 à 18:10 (CEST)

Merci, je comprend mieux ces inappropriate. Zebulon84 (discuter) 2 août 2014 à 18:54 (CEST)

Syntaxes diverses

Questions :

Bonjour

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer les liens vers les pages d'aide pour les syntaxes suivantes :

• syntaxe des références à des livres
• syntaxe des références à des sites internet
• syntaxe de l'étymologie
  • exemple : Munster provient du mot latin monasterium, « monastère »
  • pour savoir que mettre en italique ou entre guillemets, pour connaître les conventions typographiques

Merci

Message déposé par Tubamirum (discuter) le 1 août 2014 à 12:17 (CEST)

• Pour les livres : Wikipédia:Conventions bibliographiques et le modèle {{Ouvrage}}
• Pour les sites web il n'y a pas vraiment de références, donc on se base généralement plus ou moins sur Wikipédia:Conventions bibliographiques#Articles dans une publication en série et ISO 690. Le mieux est d'utiliser le modèle {{Lien web}} car si on décide de présenter les sites web d'une façon différentes, toutes les références qui l'utilisent sont automatiquement mise à jour. Exemple depuis quelques mois le titre de la page est systématiquement mis entre guillemets comme les article de presse (auparavant c'était uniquement s'il y avait un auteur), les 800 000 références avec ce modèle affichent donc ces guillemets.
• Je ne sais pas pour l'étymologie, mais je commencerai par regarder du coté de Wikipédia:Conventions typographiques.

Zebulon84 (discuter) 1 août 2014 à 12:49 (CEST)

Merci pour ton aide, je vais regarder tout ça.

Tubamirum (discuter) 1 août 2014 à 13:21 (CEST)

Modèle Jurisprudence et "nod"

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Modèle:Jurisprudence

Questions :
Bonjour
J'essaie d'utiliser ce modèle Modèle:Jurisprudence pour référencer un arrêt du CE sur Légifrance mais d'après ce que je crois comprendre au vu des exemples donnés sur la page et de mes essais, le paramètre "num" nécessaire pour créer le lien et l'url vers Légifrance ne s'utilise qu'avec un ancien référencement à base de "nod" qui aurait été modifié début 2008(!?) comme semble l'indiquer Modèle:Légifrance#Avant janvier 2008 2.
Donc peut-on me confirmer que ce modèle Modèle:Jurisprudence n'est plus utilisable actuellement, et dans ce cas peut-être faudrait-il l'indiquer sur sa page, ou que c'est moi qui m'y prend mal et que ce n'est pas comme ça qu'il faut l'utiliser.
Merci bien.
cdt.

Message déposé par Dernier Siècle (discuter) le 1 août 2014 à 13:59 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Problèmes d'édition

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : Bonjour, j'ai absolument besoin de dialoguer de façon pointue avec un expert en informatique concernant les éditeurs de texte et les gadgets. Merci de m'aiguiller Dr.mbl (discuter) 3 août 2014 à 14:11 (CEST)

Message déposé par Dr.mbl (discuter) le 3 août 2014 à 14:11 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour, je ne sais pas exactement ce que vous voulez faire, mais si vous voulez dialoguer en direct, je vous conseille de passer par le chat d'aide. --Milena ^{(Parle avec moi)} 3 août 2014 à 20:42 (CEST)