Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 19
Instructions
Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.
Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.
Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.
| 2018 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
|---|---|---|
| Semaines |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | |
Vendredi 11 mai 2018[modifier le code]
Blocage à la carte[modifier le code]
Je viens de recevoir un message sur ma page de discussion en:wp me signalant qu'une évolution des outils de blocage est en cours de développement (voir ici). Les anglophones appellent cela "granular types of blocks". Grosso modo, c'est l'idée des filtres. Au lieu de bloquer l'utilisateur sur l'ensemble du site, on peut spécifier des pages, des espaces, etc. L'évolution me semble aller dans le bon sens mais entrainera sans doute une modification de nos pratiques en rendant obsolète une partie (mais bien évidemment pas tout) du travail des filtreurs.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 09:26 (CEST)
- D'après ce que j'ai compris, ça pourra être utilisé comme Topic Ban ? 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 10:41 (CEST)
- C'est bien ça, mais j'imagine que pour certains topic ban un peu subtils, le filtrage actuel conservera son utilité, sans compter les autres utilisations du filtrage.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 10:52 (CEST)
- Je comprends que ça pourra être utilisé pour les restrictions thématiques mais aussi de manière beaucoup plus légère tel un blocage de quelques heures d'un contributeur sur un article particulier, pour stopper une guerre d'édition par exemple. O.Taris (discuter) 11 mai 2018 à 11:09 (CEST)
- La Wikipédia:Restriction thématique est à l'heure actuelle très encadrée (nécessité d'obtenir un consensus entre administrateurs). C'est peut-être de ce cadre qu'il faudra discuter avec la communauté si on décide que ce nouvel outil facilement utilisable par l'ensemble des sysops est adapté pour des blocages légers alors que la fonction du filtrage a jusqu'à maintenant été réservée à des cas lourds.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 11:23 (CEST)
- Personnellement, je vois surtout comme utilité à cet outil, comme O.Taris, la possibilité de bloquer un contributeur en guerre d'édition uniquement sur l'article concerné par ladite guerre d'édition, plutôt que de le bloquer entièrement. (Ce qui n'empêche pas de continuer à utiliser une simple protection totale de l'article, si l'on ne veut pas bloquer de contributeurs.) — Jules Discuter 11 mai 2018 à 11:39 (CEST)
- Quand je parlais de Topic Ban, je pensais à un outil complémentaire : la décision devra toujours se faire par consensus avant. 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 13:01 (CEST)
- Et bien pour moi c'est moins évident que ça. Si un admin peut de son propre chef bloquer un utilisateur pour qu'il respecte une R3R, pourquoi ne pourrait il pas effectuer de manière tout aussi souple un blocage plus ciblé sur l'utilisateur portant seulement sur l'article cible de la guerre d'édition. La question mériterait d'être posée à mon avis.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 14:43 (CEST)
- Idem si je ne me trompe. Le consensus, c'est toujours avant par définition non ? Une fois passé un temps d'apprentissage et d'ajustement aux différentes situations, tous les opérateurs actifs sont censés converger dans leur pratique et intervenir tôt ou tard de la même manière, et toujours avec la possibilité d'une retouche du réglage en cas de main lourde ou légère. Il faut juste (ou faudra) commencer avec un peu de prudence et circonspection. TigH (discuter) 11 mai 2018 à 15:14 (CEST)
- Non, on peut obtenir un consensus a posteriori (comme les blocages "conservatoires"). Et je ne vois donc pas ce qui autoriserait actuellement un topic ban décidé par un seul administrateur alors que Wikipédia:Restriction thématique est une règle et impose donc un consensus ? Mais la notion de topic ban aura-t-elle encore une légitimité avec l'apparition de cet outil ? Et doit-on vraiment parler de topic ban quand on ne bloque un utilisateur que sur un article alors qu'avant on l'aurait bloqué sur l'ensemble de l'encyclopédie ? En fait, c'est plus un blocage allégé. Bref, la différence est ténue... 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 16:39 (CEST)
- Je suis en désaccord, mais cela tient surtout au fait que nous ne prenons pas les choses dans le même ordre. Et effectivement, c'est le blocage qui est historiquement techniquement premier, non la restriction et sa prise de décision. On reviendra d'ailleurs à quelque chose de plus sain et de plus conforme à l'esprit ouvert du projet et du logiciel : on modère pragmatiquement la possibilité de nuisance, et on ne l'étend qu'en cas de nécessité. Pour finir, je fais l'hypothèse que ce sont des considérations informatiques qui ont induit ce retard pour en venir à un outil capable de cibler à la fois utilisateur et article, un minimum pour travailler avec un peu de finesse... Le Topic Ban ne pourrait avoir été qu'un palliatif et un patch. TigH (discuter) 11 mai 2018 à 18:39 (CEST)
- « Le Topic Ban ne pourrait avoir été qu'un palliatif et un patch » : pas faux 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 19:04 (CEST)
- Selon la page déjà donnée en référence, une première demande date de 2005 ! TigH (discuter) 12 mai 2018 à 13:09 (CEST)
- Comme quoi on a raison de dire que rien n'est urgent sur WP : elle se construit dans le temps
'toff [discut.] 13 mai 2018 à 13:37 (CEST)
- Comme quoi on a raison de dire que rien n'est urgent sur WP : elle se construit dans le temps
- Selon la page déjà donnée en référence, une première demande date de 2005 ! TigH (discuter) 12 mai 2018 à 13:09 (CEST)
- « Le Topic Ban ne pourrait avoir été qu'un palliatif et un patch » : pas faux 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 19:04 (CEST)
- Je suis en désaccord, mais cela tient surtout au fait que nous ne prenons pas les choses dans le même ordre. Et effectivement, c'est le blocage qui est historiquement techniquement premier, non la restriction et sa prise de décision. On reviendra d'ailleurs à quelque chose de plus sain et de plus conforme à l'esprit ouvert du projet et du logiciel : on modère pragmatiquement la possibilité de nuisance, et on ne l'étend qu'en cas de nécessité. Pour finir, je fais l'hypothèse que ce sont des considérations informatiques qui ont induit ce retard pour en venir à un outil capable de cibler à la fois utilisateur et article, un minimum pour travailler avec un peu de finesse... Le Topic Ban ne pourrait avoir été qu'un palliatif et un patch. TigH (discuter) 11 mai 2018 à 18:39 (CEST)
- Non, on peut obtenir un consensus a posteriori (comme les blocages "conservatoires"). Et je ne vois donc pas ce qui autoriserait actuellement un topic ban décidé par un seul administrateur alors que Wikipédia:Restriction thématique est une règle et impose donc un consensus ? Mais la notion de topic ban aura-t-elle encore une légitimité avec l'apparition de cet outil ? Et doit-on vraiment parler de topic ban quand on ne bloque un utilisateur que sur un article alors qu'avant on l'aurait bloqué sur l'ensemble de l'encyclopédie ? En fait, c'est plus un blocage allégé. Bref, la différence est ténue... 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 16:39 (CEST)
- Idem si je ne me trompe. Le consensus, c'est toujours avant par définition non ? Une fois passé un temps d'apprentissage et d'ajustement aux différentes situations, tous les opérateurs actifs sont censés converger dans leur pratique et intervenir tôt ou tard de la même manière, et toujours avec la possibilité d'une retouche du réglage en cas de main lourde ou légère. Il faut juste (ou faudra) commencer avec un peu de prudence et circonspection. TigH (discuter) 11 mai 2018 à 15:14 (CEST)
- Et bien pour moi c'est moins évident que ça. Si un admin peut de son propre chef bloquer un utilisateur pour qu'il respecte une R3R, pourquoi ne pourrait il pas effectuer de manière tout aussi souple un blocage plus ciblé sur l'utilisateur portant seulement sur l'article cible de la guerre d'édition. La question mériterait d'être posée à mon avis.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 14:43 (CEST)
- Quand je parlais de Topic Ban, je pensais à un outil complémentaire : la décision devra toujours se faire par consensus avant. 'toff [discut.] 11 mai 2018 à 13:01 (CEST)
- Personnellement, je vois surtout comme utilité à cet outil, comme O.Taris, la possibilité de bloquer un contributeur en guerre d'édition uniquement sur l'article concerné par ladite guerre d'édition, plutôt que de le bloquer entièrement. (Ce qui n'empêche pas de continuer à utiliser une simple protection totale de l'article, si l'on ne veut pas bloquer de contributeurs.) — Jules Discuter 11 mai 2018 à 11:39 (CEST)
- La Wikipédia:Restriction thématique est à l'heure actuelle très encadrée (nécessité d'obtenir un consensus entre administrateurs). C'est peut-être de ce cadre qu'il faudra discuter avec la communauté si on décide que ce nouvel outil facilement utilisable par l'ensemble des sysops est adapté pour des blocages légers alors que la fonction du filtrage a jusqu'à maintenant été réservée à des cas lourds.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 11:23 (CEST)
- Je comprends que ça pourra être utilisé pour les restrictions thématiques mais aussi de manière beaucoup plus légère tel un blocage de quelques heures d'un contributeur sur un article particulier, pour stopper une guerre d'édition par exemple. O.Taris (discuter) 11 mai 2018 à 11:09 (CEST)
- C'est bien ça, mais j'imagine que pour certains topic ban un peu subtils, le filtrage actuel conservera son utilité, sans compter les autres utilisations du filtrage.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 10:52 (CEST)
- Sur le même thème (blocage à la carte), une autre amélioration est en cours de développement. Il sera bientôt possible aux administrateurs qui sont aussi CU (Linedwell et moi même actuellement) de limiter un blocage d'une IP/plage d'IPs qu'aux personnes ayant un User Agent donné. Ainsi, on pourra effectuer des blocages beaucoup plus ciblés sur certains pénibles de longue date qui, ayant un UA très spécifique sont simples à repérer, mais passant par des plages d'IPs très courantes (utilisés par des dizaines de contributeurs de longue date) sont présentement impossible à bloquer a priori. — 0x010C ~discuter~ 14 mai 2018 à 13:01 (CEST)
- Je doute de l'efficacité de cette option, tant il est facile de modifier la chaîne User-Agent. Marc Mongenet (discuter) 17 mai 2018 à 15:24 (CEST)
- Ces pénibles ne sont pas forcément des experts informatiques. -- Habertix (discuter) 17 mai 2018 à 23:29 (CEST).
- Je doute de l'efficacité de cette option, tant il est facile de modifier la chaîne User-Agent. Marc Mongenet (discuter) 17 mai 2018 à 15:24 (CEST)