Discussion:Dominique Voynet

Succinct

Cette biographie est très succinte et je trouve que le bandeau ébauche se justifierait encore Papillus 27 sep 2004 à 14:36 (CEST)

Passage

« Bien que peu médiatisé son passage est lié à la signature du Protocole de Kyoto. »

Quel passage ? « Bien que peu médiatisé » est à éviter. Vanished2012 1 février 2007 à 12:34 (CET)

déforestation des Vosges ???

Le terme de déforestation pour les Vosges me choque  !!! Elle a tellement bien milité que les Vosges sont désormais le 2ème département le plus boisé de France .... Si quelques dizaines d'hectares peuvent être ponctuellement déboisés par endroits, parler de militantisme contre la déforestation des Vosges est totalement exagéré !

Ce combat politique est pourtant cité dans de nombreuses biographies : sur Fluctuat.net, sur Radio France, sur Biobble et d'autres encore. MaDelle ^[Discuter] 26 mars 2008 à 15:10 (CET)

Une page de pub pour Dominique Voynet, pas un article d'encyclopedie

Cet article ressemble plus à une plaquette de son staff politique qu'à un article neutre d'encyclopédie. Toutes sa carrière est racontée de son point de vue ou du point de vue de militants qui la soutiennent. Exemple : "Madame Voynet, alors Ministre de l'Environnement avait été fortement critiquée lors de la catastrophe écologique provoquée par le naufrage de l'Erika, pour avoir refusé les gesticulations médiatiques." De qui se moque t-on ?

Il semble que cette phrase ait été modifiée. Si vous trouvez cet article trop orienté, libre à vous d'y contribuer en toute neutralité. MaDelle ^[Discuter] 26 mars 2008 à 15:06 (CET)

Je suis d'accord avec la première réflexion, de plus cette phrase a encore été modifiée de façon encore plus mièvre avec l'emploi d'un formidable "même si la remarque était exacte sur le fond" à propos de sa phrase sur la catastrophe de l'Erika, il parait évident que c'est son équipe qui a rédigé l'article (et pourquoi pas du moment que ça reste objectif, je me permets donc de remanier un peu la phrase)

AVANT

Lors de la marée noire consécutive au naufrage de l'Erika, son franc-parler lui fait déclarer que ce « n'est pas la catastrophe écologique du siècle ». L'évènement ayant causé une grande émotion dans le public, cette erreur de communication (même si la remarque était exacte sur le fond), lui fut aussi beaucoup reprochée

APRÈS

Lors de la marée noire consécutive au naufrage de l'Erika, Dominique Voynet déclare qu'il ne s'agit « pas la catastrophe écologique du siècle ». L'évènement ayant causé une grande émotion dans le public, cette remarque lui fut aussi beaucoup reprochée.

en effet le "franc-parlé" est largement superflu et tant à minimiser la phrase, de la même manière que la qualifier d'erreur de communication ne relève pas d'un article encyclopédique, sans parler du "même si la remarque était exacte sur le fond"... no comment

Députée ?

Nommée ministre quelques jours après son élection dans le Jura en 1997, Dominique Voynet n'a pas été députée pendant la mandature 97/02. Ça lui a d'ailleurs été reproché assez longtemps au sein des Verts, puisque ça a fait perdre un député au parti écolo. Ou alors on estime que son élection et ses 3 jours de mandat suffisent à la marquer comme appartenant au groupe RCV pendant 5 ans ?

Modifications effectuées dans l'infobox. MaDelle ^[Discuter] 26 mars 2008 à 15:04 (CET)

Cumul des mandats

Pourrait-on trouver, dans les statuts ou le règlement intérieur des Verts, la prétendue règle qui interdirait à Dominique Voynet de cumuler sa fonction exécutive locale (maire de Montreuil) avec un mandat national ? J'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouvé qui y corresponde réellement.

On peut d'ailleurs rappeler que, pendant ce temps-là, il existe un cas largement comparable, celui de Noël Mamère, lui aussi membre de cette formation politique et qui cumule justement, depuis onze ans, un mandat de parlementaire avec une fonction exécutive municipale : Noël Mamère est ainsi, et sans interruption, 1°) maire de Bègles depuis mars 1989, 2°) député de la Gironde depuis juin 1997, sans que, apparemment, cela ait déclenché les foudres des anti-cumulards (et sans que les médias se soient précipités pour rappeler ce précédent...)

Au passage, l'existence d'une proposition de loi, déposée au Sénat le 11 mai 2006, co-signée par la sénatrice Dominique Voynet, et qui prévoyait l'incompatibilité du mandat de député (et pas celui de sénateur) avec des fonctions exécutives municipales (maire ou adjoint titulaire d'une délégation) ne justifiait d'ailleurs pas le raccourci saisissant (et singulièrement tronqué) que les médias ont fait de cette question après la défaite à Montreuil, le 16 mars, de la liste de Jean-Pierre Brard.

Il reste encore, à cette heure, parmi les choses consultables sur le Web, un article d'Eric Hacquemand dans les colonnes du Parisien, le 22 mars, qui ne rapporte que l'intitulé – forcément réducteur – de ladite proposition de loi (« En 2006, Voynet avait signé avec vingt-deux autres sénateurs de tous bords une proposition de loi tendant à « interdire le cumul des mandats parlementaires et des fonctions exécutives locales ». »), sans se pencher sur le contenu réel de la proposition de loi.

Le seul élément sur lequel Dominique Voynet pourrait être « coincée », et encore, ce serait de possibles engagements pris au cours de la campagne, mais tout le monde sait que les promesses , surtout dans le monde politique, n'engagent que ceux à qui elles sont faites.

Il me semble donc que le paragraphe voulu par Hibou érudit (d · c · b) dans l'article

« Elle s'est engagée lors de la campagne électorale à "être une maire à plein temps" et donc à démissionner de son mandat au Sénat comme l'exige de toute manière les règles de son parti qui interdisent le cumul des mandats. »

mériterait, avant d'être acceptable, d'être doublement sourcé, et de manière sérieuse, tant sur la question des engagements de campagne que sur celle des règles internes aux Verts.

Faute de références solides, il me semble normal que MaDelle (d · c · b) et Ludo29 (d · c · b), qui ne font que satisfaire à l'exigence d'un sourçage sérieux, aient successivement révoqué l'ajout de ce paragraphe. Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2008 à 02:03 (CEST)

Je rejoins ce qui a été dit là, je pense surtout qu'il faut attendre de voir ce qu'il en est d'ici septembre ou de nouvelles élections sénatoriales vont avoir lieu, même si DV ne fait pas partie du tiers renouvelé, ça pourra être l'occasion de négociations. La formule de Vlaam (d · c · b) me semble appropriée (et sourcée). MaDelle ^[Discuter] 8 avril 2008 à 08:27 (CEST)

L'article XVI de l'agrément intérieur des Verts, sur la « limitation de responsabilités », traite en effet de la limitation des responsabilités, au travers de deux grilles d'évaluation. Cela étant, si, au sein des Verts, les adhérents sont en droit de s'interroger sur le « dépassement de points » commis depuis le 16 mars par Dominique Voynet, on peut aussi s'étonner que ceux-ci découvrent subitement la nécessité de respect des dispositions de cette grille d'évaluation et que les médias extérieurs fassent également mine de découvrir l'« infraction » que commettrait la nouvelle mairesse de Montreuil.

On m'objectera bien entendu, s'agissant de Noël Mamère, que, neuf mois avant l'échéance des législatives de juin 2007, il s'est vu refuser l'investiture des Verts pour les élections législatives de juin 2007... ce qui ne l'a pas empêché d'être élu. Mais on remarquera aussi que le dépassement de seuil continue allègrement (ce qui ne m'empêche pas de dormir) et que le site des Verts revendique implicitement Noël Mamère comme un de ses représentants à l'Assemblée nationale, sur la page d'accueil de son répertoire consacré aux Parlement français et européen. Je me base sur la première grille, où Noël Mamère, dans la deuxième colonne (zone {{Guillemets|Responsabilités “en dehors des Verts”), totalise 9 points, décomposés ainsi : Maire d'une ville de plus de 20 000 et de moins de 100 000 habitants (4 points) + député (5 points), ce qui fait un total de 9 points, supérieur au maximum admis de 6 points énoncé en bas du tableau pour ces responsabilités “en dehors des Verts”. S'agissant des responsabilités internes, il doit être largement en-deça du seuil de 6 points voulu dans la colonne de gauche.

Donc je continue à trouver suspecte l'attitude de certains médias qui insistent discrètement sur le dépassement commis par Dominique Voynet depuis le 16 mars (10 points, comme sénatrice – 5 points – et comme maire d'une ville de plus de 100 000 habitants – 5 points, mais « oublient » opportunément de rappeler le précédent de Noël Mamère, qui dure sans interruption depuis la mise à jour de cette grille d'évaluation de l'agrément intérieur le 26 janvier 2001. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 00:59 (CEST)

Je m'immisce : je pense que la différence se trouve dans la posture initial. Le non-cumul des mandats n'a jamais été un combat pour Mamère (en son nom propre, probablement parce que ça fait longtemps qu'il cumule), alors que Voynet, en tant que chef des Verts mais aussi personnellement, en a fait une des règles politiques à adopter. Arnaud Montebourg est dans le même cas : il fait du non-cumul une règle d'honneur du renouveau politique, mais décide au final de cumuler "parce que les temps sont dures". Donc je ne pense pas qu'il s'agisse d'un complot médiatique. HaguardDuNord (d) 9 avril 2008 à 01:07 (CEST)

(conflit d'édition) Une partie de la réponse se trouve dans l'article de NouvelObs.com : « Le non-respect de cette règle n'est cependant pas sanctionné par une exclusion, selon Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, interrogée mardi sur la situation de Dominique Voynet. » (l'article rappelle la situation de Mamère, il est vrai que ce n'est pas le cas de tous les medias d'information). Donc : un élu ne peut pas cumuler, mais s'il cumule il n'est pas sanctionné. Où je me souviens des raisons pour lesquelles je ne suis pas militant... Vlaam (d) 9 avril 2008 à 01:10 (CEST)

La violation des règles de cumul n'est pas un motif d'exclusion mais elle interdit d'être investi par les Verts pour des élections et de postuler à tout poste interne. [[[User:Hibou erudit|Hibou erudit]] (d) 23 mai 2008 à 14:49 (CEST)]

ASVP

J'ai remis la partie qui mentionne cette critique de la politique de Dominique Voynet car elle est suffisament importante au regard du fait qu'elle a quittée le Sénat pour se consacrer à Montreuil et que cela fait des années que le sujet est abordé à Montreuil. Sanao (d) 4 juin 2013 à 22:42 (CEST)

Je place un bandeau de pertinence pendant le débat. Ce fait divers mis en exergue est tout bonnement anecdotique, et part un simple article des Inrocks, il ne part de rien. À moins que cela ne soit repris par la presse, dans le contexte de son mandat (c’est cela Wikipédia, des analyses, pas des reprises en boucle de buzz médiatiques), ça n’aura aucune raison de figurer ici. Si ça fait « des années » comme vous dîtes que ce sujet est abordé à Montreuil, il n’y aura pas de problème pour que vous trouviez une multitude de sources de médias nationaux espacés dans le temps, non ? Celette (d) 5 juin 2013 à 02:59 (CEST)

Il y a également une enquête de Mediapart (qui fait suite à l'article des Inrocks et qui est bien d'un simple copier/coller) => http://www.mediapart.fr/journal/france/290513/les-agents-de-surveillance-tres-speciaux-de-la-mairie-de-montreuil qui fait le point sur la présence de Denis Hochard auprès de Dominique Voynet depuis son élection en 2008 et la "montée en puissance" de l'ASVP à partir de 2010 désirée par Dominique Voynet et de différentes actions marquantes (février 2010, mai 2011, janvier/février/décembre 2012 et enfin mai 2013 avec l'agression du journaliste).

J'ai également souvenir d'un article dans un journal (peut-être le Parision) que j'avais lu chez un ami. Par contre je ne retrouve pas le titre et ça doit dater de 2011.

Je considère que les critiques sont suffisament importantes au niveau de Montreuil et venant de plusieurs personnes (de deux syndicats, de l'ancien maire communiste, des socialites du conseil municipal) pour que l'on mentionne cet aspect de la politique de Dominique Voynet vu qu'elle a décidé de se centrer sur la gestion de la ville. Maintenant, cette critique ne doit pas prendre plus de place que nécessaire. Sanao (d) 5 juin 2013 à 14:15 (CEST)

Il serait bien de chercher ledit article du Parisien (sur Internet, ce ne devrait pas être bien long), on aurait alors ainsi un laps de temps assez long pour que ce soit recevable. Celette (d) 6 juin 2013 à 10:59 (CEST)

On attend toujours le lien du Parisien et d'autres exemples de l'ampleur qu'aurait prise cette polémique. Car on ne peut réduire le mandat à ça, même si Mediapart y allé de son enquête. Bix (d) 24 juillet 2013 à 16:33 (CEST)

Une personne

Bonjour. Quelle est la pertinence de répéter la critique d'« une personne » ? La critique n'est pas vraiment sur le fond, ce n'est pas une analyse de la carrière de Voynet. La personne n'a pas un avis éminent sur la question (concurrent politique). Que cela ait été repris par la presse n'est pas une info puisque dans le cas contraire, ça ne serait pas sur WP. Donc, à part répéter une invective parmi des dizaines d'autres quotidiennes dans le monde politico-médiatiques, quelle est la plus value encyclopédique de cet ajout ? HaguardDuNord (discuter) 18 avril 2014 à 17:38 (CEST)

Bonjour HaguardDuNord, votre remarque n'est pas fausse. Pourquoi placer une critique d'un autre homme politique qui plus est d'un autre parti et qui n'a pas de raisons de lui faire des gracieusetés? Quel intérêt wiki ? Quelle portée sur la durée ? Sauf que Bartolone n'est pas un député quelconque en recherche de notoriété, que l'attaque est personnelle et circonstanciée et qu'après une simple reprise des propos de Baro par la presse dans un premier temps, elle débouche sur une critique médiatique fort différente. Voire, ces quelques exemples: Affaires Morelle et Voynet : l'IGAS, au centre de polémiques, Voynet, Pierre-René Lemas..., Bienvenue dans la République des copains !, "Morelle, Voynet, Désir: les précieuses ridicules" et avant 48 heures, nous en aurons quantité. Bref, difficile de la considérer comme « une invective parmi des dizaines d'autres quotidiennes dans le monde politico-médiatiques ». L'info a sûrement été placée trop tôt dans wiki mais je ne suis pas partisan de sa suppression. Cordialement Thontep (d) 18 avril 2014 à 18:36 (CET)

Bonjour, je suis d'accord avec l'analyse et pour qu'on enlève cette phrase peu pertinente. Cdlt, --Nashjean (discuter) 18 avril 2014 à 18:40 (CEST)

Le Figaro écrit sur l'IGAS, et même davantage sur Morelle que Voynet, le plus du nouvel obs est une compil de point de vue plus ou moins pro sans pertinence sur WP, comme pour l'Express.fr qui reprend un billet de lecteur. Donc rien qui ne justifie cette mention. HaguardDuNord (discuter) 24 avril 2014 à 15:33 (CEST)

Polémique

L'article n'est pas à jour; il ne fait pas mention de la polémique récente soulevée par le Journal l'Opinion, et beaucoup commentée depuis, suite aux aveux de Dominique Voynet d'avoir délibérément trahi le mandat que lui avait confié le chef du gouvernement de l'époque : https://www.lopinion.fr/economie/quand-dominique-voynet-se-vantait-davoir-saborde-le-nucleaire-francais 185.24.187.195 (discuter) 23 décembre 2022 à 15:37 (CET)

« beaucoup commentée » c'est exagéré. Aucune mention dans Le Monde, et débunké par Libération [1] qui cite le producteur Emmanuel Leconte, lequel dénonce un «montage mensonger» et une «phrase tronquée». --Lewisiscrazy (discuter) 23 décembre 2022 à 20:14 (CET)