Discussion utilisateur:Pieradipol

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Pieradipol !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 502 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Cordialement.

Xic667 (d) 29 février 2008 à 23:54 (CET)[répondre]

Bonjour. Première chose, pour contacter un utilisateur tu dois écrire sur sa pag d'utilisateur (par exemple en cliquant sur le "(d)" à côté d ela signature), et non pas créer une sous-page comme tu viens de le faire. En ce qui concerne ton logiciel, je ne suispas un expert en la matière, mais la première chose que tu dois savoir, et qui est la raison principale pour laquelle on t'accuse d'être un spammeur, c'set qu'il n'est pas recommandé d'écrire dans Wikipedia un article sur soi-même ou sur une de ses créations. On estime que si ton logiciel est assez notoire, il semble plus naturel d'attendre que quelqu'un d'autre le crée, cela semble logique non? Donc forcémment dans le cas contraire on te soupçonne d'être un spammeur, de forcer la main pour faire connaîtreton logiciel. Si ton logiciel est reconnu par des spécialistes, tu dois fournir des références qui en attestent. Le principal reproche que l'on fait à ton article dans la page de susppression est l'absence de ce type de références. En complément tu peux consulter la page suivente: Wikipédia:Autobiographie. Cordialement. Xic667 (d) 2 mars 2008 à 18:12 (CET)[répondre]

Attention: lorsque tu réponds à quelqu'un tu ferais mieux de le faire sur sa page d'utilisateur plutot que sur la tienne, il n'est vraiment pas dit qu'une personne avec qui tu as des échanges ait ta page de discussion dans sa liste de suivi, et donc puisse savoir que tu lui as répondu. Ici, tu as un peu de la chance car j'ai réglé mes préférences de manière à ce que toutes les pages que je crée soient dans ma liste de suivi, et comme j'ai créé ta page (en te souhaitant la bienvenue), j'ai vu ta réponse. Attention par la suite.
Je ne suis pas d'accord avec toi, je ne crois pas que la plupart des pages concernant des logiciels soient créés par leurs créateurs, je crois plutôt que dans bien des cas les pages sont créées par des utilisateurs. Et c'est d'ailleurs ce qui est logique. Si tu as consulté le lien de recommandation que j'ai mentionné dans mon message suivant, il semble normal que ce ne soit pas l'auteur mais bien le public, les utilisateurs, qui crééent un article. Il se peut que dans certains cas tu aies raison mais peut-être que cela dépend du type de logiciel ou d'autres choses, n'étant pas un grand connaisseur, mais bon en résumé, les choses doivent être claires: créer un article sur soi (ousur une de ses créations etc.) n'est pas habituel dans le cadre de Wikipedia, et ne doit pas le devenir; wikipedia n'est pas là pour servir de tribune à qui ou quoi que ce soit mais uniquement pour recenser des informations qui attestent d'une certaine reconnaissance et notoriété. Ensuite tu as pu paraître choqué de la rapidité à laquelle ta page a été repérée et proposée à la suppression mais tu dois savoir que les tentatives d'utilisation de Wikipedia à des fins d'autopromotion ou autres sont légions et sont une grande plaie de l'encyclopédie. Je ne dis pas que dans ce cas c'est forcément justifié (mais quand même, sache que c'est un minimum à toi de justifier que ton article a bien sa place ici parce qu'il est reconnu et utilisé à grande échelle et que ces preuves manquent à l'article). Bon nombre d'utilisateurs, dont je fais partie, dédient pas mal de leur temps à essayer d'éviter que Wikipedia devienne une poubelle ou tout un chacun se croit permis de créer un article sur son chien ou sur sa voisine ou sur son oncle fonctionnaire à la sous-préfecture... Bref. Ta page n'a pas été supprimée immédiatement, on a donc estimé que le fait de savoir si cet article avait ou non sa place ici était discutable. C'est à toi de montrer que ton article a bien sa place ici en apportant des références qui montrent que ton logiciel est bien reconnu etc. etc. Je te laisse consulter Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Cordialement. Xic667 (d) 2 mars 2008 à 20:15 (CET)[répondre]

Re[modifier le code]

Je ne comprends pas la difficulté que tu as pour écrire un simple message dans wikipedia. Il suffit de cliquer sutr mon nom, d'aller à discussion (ou directement de cliquer sur "(d)", comme discuter, à côté de mon nom) puis de modifier en ajoutant un message et un paragraphe. Je n'y connais pas grand chose en informatique et je n'ai eu aucun problème au début. Ensuite je ne pourrai que te répéter la même chose, Wikipedia n'est pas là pour recenser les innovations, mais éventuellement pour présenter celles qui ont déjà été appuyées par des sources secondaires. Wikipedia n'est pas là pour créer le buzz. Un logiciel ou une machine ou un artiste, ou quoi que ce soit d'autre peut bien être extrêmement prometteur, Wikipedia n'a pas vocation à découvrir des talents. Dans le cas contraire on tombe dans les Wikipédia:Travaux inédits, qu'on appelle communément TI. Il se peut que certains articles n'étant a priori pas plus admissible que le tien soient passés entre les mailles et n'aient pas encore été repérés, si tu estimes cela injuste, tu peux les signaler et normalement le même cas devrait leur ête réservé. Le web permet à l'évidence de constituer un bon portail pour toutes les nouvelles technologies et les innovations au niveau informatique et logiciel, ce n'est pas la vocation de Wikipedia, c'est tout. Le problème est qu'on a tendance à considérer que tout a droit à une place sur Wikipedia, mais non, WP n'est pas un web bis. Xic667 (d) 2 mars 2008 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour, Pieradipol,

Votre test a bien marché, et vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

J'ai annulé votre modification, soit parce qu’elle ne répond à à nos critères d'admissiblité, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Si vous ne comprenez pas pourquoi, vous pouvez consulter les pages d'aide ou me contacter.

Vous pouvez faire autant d'essais que vous voulez sur la page bac à sable et y tester la syntaxe de Wikipédia. N’hésitez pas à consulter l’aide du projet.

Si vous êtes non enregistré et que vous voyez ce message sur votre page de discussion sans raison apparente, vous pouvez l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait des tests sur Wikipédia.

-P@d@w@n e 3 mars 2008 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour Pieradipol,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Xic667 (d) 4 mars 2008 à 23:58 (CET)[répondre]

A quoi tu joues? Xic667 (d) 4 mars 2008 à 23:59 (CET)[répondre]

Parce que cet article ne t'appartient pas c'est tout. Si tu penses que la page doit être supprimée, va changer ton avis dans la Pàs et explique-toi. C'est une réaction de gamin que tu as. On remet simplement en doute l'admissibilité de cet article conformément aux critères en vigueur dans l'encyclopédie. Si tu penses qu'il a sa place tu dois le démontrer, je te l'ai déjà expliqué. C'est tout. Xic667 (d) 5 mars 2008 à 00:06 (CET)[répondre]

Cette modification[modifier le code]

Bonjour,

Je suis désolé d'annuler ta modification, mais l'emplacement de ce bandeau est règlementé, il doit être mis en haut de page.

Eric (d) 15 mars 2008 à 22:25 (CET)[répondre]

A priori, l'administrateur qui avait pour tache de traiter la suppression hier a décider de jouer les "prolongations". Car l'avis n'est pas net : 5 supprimer, 3 conserver, 2 neutres...

Eric (d) 15 mars 2008 à 22:42 (CET)[répondre]

{{Page conservée}}[modifier le code]

Bonjour, malgrès toute la douleur qu'a pus vous provoquer cette demande de suppression de Sémato, il est d'usage de placer ce bandeau sur la page de discussion de l'article afin de faciliter aux contributeurs l'accès et la recherche de la page de debat de suppression. Pour que vous voyez le bon coté des chose, ce modèle permet de dissuader une seconde demande puisqu'il permet de voir rapidement que la page a été conservé suite a un débat. Il est inutile de prendre cette demande de suppression personnellement, c'est une procédure normal de Wikipédia que de débattre de l'admissibilité des articles. Tieum512 BlaBla 3 avril 2008 à 10:56 (CEST)[répondre]

Demande de suppression[modifier le code]

Bonjour, Vous avez, le 15 mars dernier décidé de la conservation de la page Sémato. Depuis lors, cette page est à nouveau l'objet des mêmes critiques que celles qui avaient prévalues à sa demande de suppression. Le préjudice persiste donc à l'égard du logiciel. Je suis l'auteur de cette page et j'aimerais qu'elle soit retirée immédiatement. Je vous en fais la demande express. Merci. Pieradipol (d) 5 avril 2008 à 15:26 (CEST)[répondre]

Non. Vous avez vous-même demandé la conservation de cette page, il faudrait voir à rester cohérent. Mais de toute façon, quoi qu'il arrive lorsque vous contribuez à Wikipédia, les ajouts que vous faites ne vous appartiennent pas même si vous en êtes l'auteur. En cliquant sur "sauvegarder" vous mettez tous vos textes sous licence GFDL, et donc vous autoriser quiconque le veut à réutiliser vos textes. Cordialement, Kropotkine_113 5 avril 2008 à 16:16 (CEST)[répondre]

Sémato[modifier le code]

Bonjour,

Même si je continue à penser que ça manque de sources et d'exemples d'utilisation extérieurs à l'université du Québec à Montréal, je suis d'accord pour enlever le bandeau {{à sourcer}}. --Ch_ristophe _(d) 9 avril 2008 à 13:52 (CEST)[répondre]