Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2017

Meilleurs vœux !

Pour votre travail en faveur de la langue française ! Mes meilleurs vœux ! Vanoot59 (discuter) 1 janvier 2017 à 17:28 (CET)

Tout mes vœux de bonheur pour 2017! Skiff (discuter) 2 janvier 2017 à 18:51 (CET)

Tout mes vœux ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:10 (CET)

Bonne année 2017 à vous-même et à tous vos proches. --Albergrin007 (discuter) 3 janvier 2017 à 19:10 (CET)

Orthographe d'un nom de famille (avec ou sans majuscule)

Bonjour Pautard, mes meilleurs vœux pour l'année 2017.

Je m'interroge sur l'orthographe du nom de famille de l'abbé Louis Van den Berghe. Un livre que je possède indique Van avec une majuscule. L'article sur les lignages de Louvain, où il est mentionné, indique aussi le patronyme Van den Berghe avec la majuscule. Sur ce sujet, il existe par ailleurs une page sur Wikipédia qui fait le point sur ces questions de minuscule/majuscule dans les patronymes belges/flamands/néerlandais. Il s'agit de l'article Particule (onomastique)#Particules étrangères. Louvain étant en Belgique et non aux Pays-Bas, il me semble qu'il convient de retenir l'orthographe Van den Berghe avec une majuscule, mais comme cet abbé a vécu avant la fondation de la Belgique, je n'en suis pas sûr.

Un wikipédien de langue néerlandaise pense différemment sur ce point. Il m'écrit : « la branche aînée des (v)an den Berghe sont mieux connu sur le nom "van den Berghe de Limminghe". Mais, information sur la première période de cette famille est assez vague. Ce qui est certain est que c’était une famille vielle de Louvain impliqué dans les administration de la ville depuis la Moyen Âge. Ils faisaient partie de la lignage Uten Liemingen (Lignages de Louvain) et la branche aînée a ajoutée cette nom -après une période de temps- à leur propre nom : ils étaient devenue la famille plus important de cette lignage. (antérieure à 1600) ».

Il semble avoir à sa disposition une référence sérieuse : Louis van den Berghe, Goethals' Miroir, volume 1, p.603. D'autre part, il m'indique : «  Daniel van den Berghe de Limminghe, époux de Marie de Tassis, fut conseiller de Flandre au 16e s. Son fils Jean Baptiste et son arrière-petit-fils Lamoral François furent président de la Chambre des Comptes. Charles van den Berghe de Limminghe, fils de Lamoral François, fut créé comte en 1694, était Mayeur de Bruxelles et construit l'Hôtel de Limminghe la (aujourd’hui le Parlement bruxellois) avec sa femme Anne-Isabelle d'Arrazola de Oñate. Leur fils François Joseph devint gouverneur de Jaca (Espagne) et père de Philippine Charlotte, la prodigue épouse de Charles Antoine, dernier comte d'Arberg de Valengin ».

Auriez-vous personnellement un avis sur cette question : Van den ou van den ? --Sergio1006 (discussion) 2 janvier 2017 à 01:24 (CET)

Bonjour  Sergio1006 :, meilleurs vœux pour 2017. Ce que je peux dire à coup sûr, c'est qu'on écrit : van Eyck, van Dick, Ludwig van Beethoven, donc avec la minuscule. D'après ce que vous me dîtes de la graphie avant la fondation de la Belgique (1830 je crois), je pencherais effectivement pour la minuscule. Espérant vous avoir été utile.Pautard (discuter) 2 janvier 2017 à 11:38 (CET)

Point de détail

Bonjour Pautard et meilleurs vœux,

Pour le cas où vous n'auriez pas la page en suivi : légère correction suite à la récente correction du modèle (désolé, je viens de le faire exprès ayant eu antérieurement vent de l'un de vos « dadas »).

Bien cdt (d’un cocon). --Gkml (discuter) 7 janvier 2017 à 16:53 (CET)

 Gkml :Meilleurs vœux également. Merci pour la remarque. Je veillerai à utiliser le nouveau paramétrage sans l'exposant. Bien cordialement.Pautard (discuter) 7 janvier 2017 à 17:17 (CET)

Meilleurs vœux

Une très belle année 2017, avec mille bonnes choses. Amicalement, Manacore (discuter) 8 janvier 2017 à 13:14 (CET)

Article Ministère français, section « Prise en compte des objectifs de développement durable »

Meilleurs vœux. Pour supprimer cette section, vous avez donné comme argument : « anecdotique » et « le PMAE a été créé en 2015, pour combien de temps ? ». Je ne pense pas que le développement durable soit une question anecdotique. Il s'agit de l'un des principaux enjeux du XXI^e siècle, et il est très important que les lecteurs sachent comment les ministères français le prennent en compte. D'ailleurs, il y a un article Haut fonctionnaire au développement durable auquel j'ai fait référence. D'autre part, vous ne savez pas si les PMAE seront reconduits en 2020, et en cas de doute, les recommandations de Wikipédia sont de ne pas supprimer, mais de discuter : Wikipédia:Esprit de non-violence#En cas de doute, ne pas systématiquement effacer. Cordialement.Pautard (discuter) 10 janvier 2017 à 17:42 (CET)

Bonjour, de même, meilleurs voeux pour 2017. Le développement durable n'est pas du tout anecdotique, mais la mention des PMAE sur la page qui présente les ministères français (nombre, nom, organisation synthétique) me semble en revanche être peu pertinente au regard de ce que rechercherait le lecteur ; il existe de nombreux "plans" dans les ministères (plan d'accueil d'agents handicapés, stratégie RH, programmation immobilière, programmation budgétaire, etc.) qu'il serait inutile de mentionner sur cette page. Je me suis interrogée sur le retrait de ce texte, mais je me suis dit que vous sauriez le récupérer pour le placer sur une autre page. On pourrait ainsi créer des pages politique de développement durable des administrations publiques françaises ou politique de développement durable de l'Etat français sur lesquelles ces informations trouveraient leur place. Le poste de "Haut fonctionnaire au développement durable" me semble, dans la hiérarchie administrative, moins important que celui de commissariats (commissaire) qui n'est qu'évoqué en une phrase sur la page (section 4.2.1 : "Missions, délégations, commissariats, désignent en général des services plus légers et moins pérennes, chargés d'une mission transversale ou ponctuelle. Des commissions interministérielles travaillent également sur des sujets transverses."). bien cordialement, Eumachia (discuter) 10 janvier 2017 à 23:04 (CET)

bon enfant

Bonjour,

Une petite remarque : corriger à la chaîne, je n'y vois pas d'inconvénient tant que c'est consensuel, mais on pourrait en profiter aussi pour faire du ménage pour que le contenu respecte le 2^e PF. Parler d'une ambiance « bon enfant » n'est pas ce que j'appelle une affirmation neutre. C'est au contraire un ton assez publicitaire.

Cordialement, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 20 janvier 2017 à 09:45 (CET)

Les paysage (s) de.. écrit par van Gogh sans marque du pluriel dans la page Sézanne.

Bonsoir, merci de votre intérêt pour l'orthographe mais van Gogh n'a pas mis la marque du pluriel on laisse donc l'orthographe de l'auteur. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 20 janvier 2017 à 19:31 (CET)

départir

Bonjour Pautard. Personnellement, je préfère la conjugaison 21 (finir) à la 31 (partir) pour le verbe départir. Les deux sont possibles, mais la 31 est peu usitée et je pense que c'est moins compréhensible. Mais c'est un avis subjectif. Au plaisir de te croiser. Cordialement.--GGir (discuter) 1 février 2017 à 20:00 (CET)

Frank Christoph Schnitzler

Hello dear Pautard,

please help build up this article to perfection. Thank's for your help. Michael Jepper

Vous aussi, venez discuter de l’avenir du mouvement

Bonjour Pautard,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre avis est vivement souhaité. N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 et à y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 13:04 (CET)

Demande d'interview

Bonjour,

Dans un cadre scolaire, je fais un projet sur des nouvelles formes d'organisation, dont wikipedia fait partie, et je souhaiterais pouvoir vous interviewer pour comprendre vos motivations à participer au projet de wikipedia comme vous le faites.

Seriez vous disponible pour discuter de cela? (par téléphone ou bien par mail par exemple)

Merci d'avance,

Adrien Parmentelat

Bonjour. Je suis d'accord. Vous pouvez m'appeler le soir à partir de 21 heures au 01 48 85 02 36. Cordialement.Pautard (discuter) 27 mars 2017 à 14:26 (CEST)

A la toute fin

Bonjour,

pourriez-vous arrêter d'éradiquer partout l'expression "à la toute fin" ? Que je sache, elle n'a rien d'incorrect. Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2017 à 15:23 (CEST)

Bonjour  Jean-Jacques Georges : La Banque de dépannage linguistique mentionne que les expressions « au tout début » et « à la toute fin » sont critiquées (voir ici). Par ailleurs, l'usage penche pour « tout à la fin » plutôt que pour « à la toute fin ». Cordialement.Pautard (discuter) 28 mars 2017 à 15:32 (CEST)

Il s'agit d'une source québécoise, et on ne peut pas dire que le français québécois fixe la norme partout. Par ailleurs, on trouve cette forme dans de nombreuses sources tout à fait honorables. Il n'y a donc pas de raison d'éradiquer l'expression. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2017 à 15:35 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Le TLFi mentionne le Grévisse : empl. critiqué des puristes, v. GREV. 1975, § 457 rem. 2, p. 429. En outre, l'usage penche pour « tout à la fin », comme le montre la recherche Google que j'ai indiquée ci-dessus.Pautard (discuter) 28 mars 2017 à 15:57 (CEST)

L'usage et les "puristes" ont bon dos, puisque l'expression existe également. Merci de ne plus faire des remplacement systématiques par "tout à la fin", que chacun est libre de trouver moins élégant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2017 à 15:59 (CEST)

J'ai collationné quelques infos sur le sujet à Utilisateur:Inde/tout à la fin. Tout semble indiquer que Pautard a tout à fait raison. Inde (discuter) 1 avril 2017 à 23:50 (CEST)

Citation

Bonjour. je vous serai bien reconnaissant de ne pas rectifier l'orthographe d'un auteur cité, qui écrit sciemment, pour faire un mot d'esprit « par dessus la tête », et non par-dessus ni pardessus. Vous appliquez par dessus les article des corrections qui montrent que vous les regardez par-dessus de trop haut. Le CNTRL cite Littré à ce sujet, qui devrait vous engager à quelque précaution : « Le tiret ne peut se justifier, excepté dans les cas où par-dessus forme le nom d'un objet unique ». Si vous consacrez des efforts utiles à l'homogénéïté des graphies des contributeurs de Wikipédia, souffrez qu'on cite les auteurs sans leur faire l'insulte de les corriger, eux et leurs correcteurs d'imprimerie. PolBr (discuter) 15 mai 2017 à 15:31 (CEST)

 PolBr : Veuillez m'excuser. Il m'a échappé que c'était une citation.Pautard (discuter) 15 mai 2017 à 15:39 (CEST)

Éthique de l'environnement

Bonjour, j'ai retravaillé éthique de l'environnement ces derniers jours et j'ai vu dans l'historique que vous en étiez un des contributeurs principaux. Si vous voulez m'aider ou faire des suggestions pour améliorer l'article, n'hésitez pas. J'ai aussi prévenu Lamiot (d · c · b) qui a beaucoup contribué dessus.

Notamment, si vous avez des sources pour ces deux ajouts que vous avez fait : celui-ci et celui-là, je vous serais reconnaissant. Je pourrai les wikifier si besoin est.

Par ailleurs j'ai traduit (pas très bien) les articles écothéologie et théologie de l'environnement (qui ne sont pas très bons). Je vous en informe puisque ces thèmes sont liés me semble-t-il à Sauvegarde de la Création sur lequel vous travaillez. Bien cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 17 mai 2017 à 21:19 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

A la fin de septembre ?

Bonjour. À quoi correspondent ces modifications en série ? « À fin septembre » est une expression attestée, courante en français. « À la fin du mois de septembre » est une tournure d'un ton plus soutenu. Mais « À la fin de septembre » ??? --Larchmutz (discuter) 3 juin 2017 à 09:44 (CEST)

Bonjour  Larchmutz :. Les expressions correctes sont : « à la fin de septembre », « à la fin septembre », ou « fin septembre », mais pas « en fin septembre » comme l'indique la Banque de dépannage linguistique. Dans la langue soignée, on écrit plutôt « à la fin de septembre ». Le CNRTL ne mentionne pas l'expression avec la préposition « en ».Pautard (discuter) 5 juin 2017 à 19:36 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)

Dear Pautard,
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (discuter) 4 juin 2017 à 18:24 (CEST)

EMF

Bonjour,

J'espère ne pas me tromper et réussir à vous contacter ici. J'aimerai votre avis suite à la lecture de cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Modeling_Framework Comment utiliser vous les plugin EMF de Eclipse ? Est-il possible d'avoir des retours d'expériences ?

Bien cordialement,

--193.56.37.9 (discuter) 8 juin 2017 à 11:05 (CEST)Benoît--193.56.37.9 (discuter) 8 juin 2017 à 11:05 (CEST)

Bonjour. Je n'utilise pas EMF. Cordialement.Pautard (discuter) 8 juin 2017 à 11:16 (CEST)

Les articles Détournement de clic et Cursorjacking sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Détournement de clic et Cursorjacking » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Détournement de clic et Cursorjacking. Message déposé par -- JR (disc) le 9 juin 2017 à 10:39 (CEST)

-- JR (disc) 9 juin 2017 à 10:39 (CEST)

Antoine Valedau

Bonsoir, merci de votre intérêt pour l'article Antoine Valedau, je pense qu'il faut laisser le texte, c'est une citation, avec son orthographe et sa syntaxe de l'époque: tout-à-fait. Est-ce votre avis ? Bien cordialement. Philippe Nusbaumer (discuter) 12 juin 2017 à 22:01 (CEST)

Wikimag n°481 - Semaine 25

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 19 juin 2017 à 08:28 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:59 (CEST)

Mis en place / mise en place

Bonjour à vous Pautard, si vous pouviez indiquer le raisonnement grammatical et/ou la règle dans Wikipédia:Difficultés de la langue française; je commence moi même «à y perdre mon latin», voyant souvent sur WP le féminin associé à mis en place..... !? Merci--DDupard (discuter) 15 août 2017 à 13:14 (CEST)

Merci pour ton aide

Bonjour Pautard, Je te remercie pour ton aide sur l'orthographe, en effet je suis un producteur de données qui a des problèmes d'orthographe, et qui peut trouver sa place dans wikipedia grâce à un travail d'équipe avec des wikipédiens comme toi. Même après de nombreuses auto-relecture il subsiste des fautes, donc merci pour ton aide sur ce point, ce memo changera des propositions de suppressions d'articles ou reproches trop souvent observés sur les pages de discusions, un peu de positivité sur ces pages pour marquer la gratitude d'une action, n'a jamais fait de mal ;-)

A bientôt,

--Titi Bastia 17 août 2017 à 12:33 (CEST)

label bon article

Bonjour,

Je pense essayer de proposer l'article Affaire des viols collectifs de rotherham auxquels vous avez participé, au label bon article. A votre avis l'article est il admissible en l'état et quels sont ses axes d'améliorations?

Cordialement.Matvo9 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:51 (CEST)

Bonjour  Matvo9 :,

Je ne me prononce pas sur le fond. J'ai seulement fait quelques corrections de forme :

* Remplacement des guillemets anglais par des guillemets français (recommandation de Wikipédia) ;

* Espace devant le caractère % ;

* Espace devant : et ; ;

* « À la suite de » à la place de « suite à » (recommandation de l'Académie française) ;

* Espaces entre les guillemets français et le texte à l'intérieur ;

* Correction de quelques accords de nombre.

Il reste quelques guillemets entrants ne correspondant pas à des guillemets sortants.

Cordialement.Pautard (discuter) 2 septembre 2017 à 12:04 (CEST)

Pourcentage

Bonjour,

Ce n'est pas la première que je vois enlever {{unité}} pour « % » (ex. ton changement) mais ajouter un espace à la place. Je ne comprend pas tellement pourquoi car l'espace entre le chiffre et le « % » doit être insécable et les modèles {{unité}} ou {{Nobr}} permettent de garder le chiffre et « % » ensembles. S'il y a un problème avec ces modèles, pour pourquoi ne pas mettre un   entre le chiffre et le %?

Pierre cb (discuter) 12 octobre 2017 à 17:15 (CEST)

Bonjour  Pierre_cb :. L'espace devant % ajoute une espace insécable automatiquement. La fonction unité n'est donc pas nécessaire. Cordialement.Pautard (discuter) 12 octobre 2017 à 17:18 (CEST)

Pourrais-je avoir une référence pour cela : je ne comprends pas pourquoi un espace devant % rend le tout insécable et ne nécessite pas un  ? Pierre cb (discuter) 12 octobre 2017 à 19:20 (CEST)

Bonjour  Pierre cb :. Voir : Wikipédia:Conventions typographiques#Pour cent. Cordialement.Pautard (discuter) 13 octobre 2017 à 09:07 (CEST)

Spam sans source ?

Bonjour, vous insérez sur une multitude d'articles la phrase.... La ville a engagé une politique de développement durable en lançant une démarche d'Agenda 21 en 2003. - Ce serait bien également d'indiquer la source - Dans cette attente, je ne reverte pas - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 octobre 2017 à 18:02 (CEST)

Bonjour  Lomita :. La source est la suivante : http://www.agenda21france.org/agenda-21-de-territoire/agenda-21-local/communes.html. Cordialement.Pautard (discuter) 25 octobre 2017 à 18:06 (CEST)

Donc, il faut la mettre dans tous les articles.... --Lomita (discuter) 25 octobre 2017 à 18:10 (CEST)

 Lomita : Bon.Pautard (discuter) 25 octobre 2017 à 18:12 (CEST)

Nombre de piliers du DD

Bonsoir. Oui, j'avais vu. Et je comprends. Merci du mot, cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 27 octobre 2017 à 20:59 (CEST)

Article "Humanisme"

Bonjour,
J'ai lu ton intervention sur la PdD (en date du 14 mai). J'aimerais faire des modifs de fond et j'annonce mes intentions ici. Mais ce sujet est vaste et je ne souhaite pas m'y lancer seul. Puis-je d'après toi insérer un bandeau annonçant mon "appel d'offre" et si oui, lequel ? --Orion8888 (discuter) 10 décembre 2017 à 19:25 (CET)

Bonjour  Orion8888 : J'ai lu votre page utilisateur, et je suis en phase avec votre philosophie pour Wikipédia. Depuis, la Renaissance, l'Histoire de la civilisation occidentale a procédé par une succession de sélections. L'une des plus importantes d'entre elles est celle qui a succédé à la Révolution française, et que j'ai mise en évidence dans l'article Saint-simonisme, avec ce que les premiers disciples de Saint-Simon ont retenu de la pensée de ce philosophe, et qu'ils ont indiquée dans le premier numéro du journal Le Producteur en octobre 1825 : « Cette philosophie, basée sur une nouvelle conception de la nature humaine, reconnaît que la destination de l'espèce, sur ce globe, est d'exploiter et de modifier à son plus grand avantage la nature extérieure ». Ces sélections ont toutes été dans le sens de la technolâtrie, et conduisent l'humanité tout droit à une impasse. Lisez ce que j'ai écrit sur mon site internet dans la page « Changement de paradigme ». Je suis d'accord pour que vous modifiiez l'article « Humanisme », moyennant la prise en compte de quelques remarques que j'ai faites en page de discussion.Pautard (discuter) 10 décembre 2017 à 21:11 (CET)