Discussion utilisateur:Gribeco/Avril 2010

Supression automatique

Salut, ce n'est pas la première fois que Salebot dépose un message lorsque je fusionne des hitoriques quand la page de destination est supprimée automatiquement (voir [1]). Pourrais-tu jeter un oeil? Merci. Nakor (d) 31 mars 2010 à 18:25 (CEST)

Salebot reconnaissait « renommage » mais pas « déplacement. » --Gribeco (d) 1 avril 2010 à 04:01 (CEST)

Bonjour, Votre robot Salebot a effacé mon article: Catégorie:Diaspora arménienne en Suisse. Pourquoi? Quel vandalisme dans cet article? Merci d'avance pour votre réponse. --Maryamtzala (d) 17 mai 2010 à 17:40 (CEST)

liste des commandants de l'EZLN

Au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué la liste indiquée est "purement" imaginaire.... vous contribuez a laisser de fausses informations sur wikipédia... renseignez-vous auprès d'une source sûre et vous en serez convaincu... ce n'est pas un poisson d'avril, mais le mment de mettre fin à un poisson qui dure depuis quelque temps....Have a nice day.

Bonjour, mon robot ne peut pas deviner vos intentions, et vous avez blanchi l'article sans explications. --Gribeco (d) 2 avril 2010 à 00:35 (CEST)

Robot stupide

contribue a laisser des articles totalement faux sur wikipédia - robot nuisible-

François Bruère

Pourquoi mon commentaire a été supprimé, alors que j'ai ajouté l'adresse du site officiel de l'artiste dont je suis l'editeur?

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=51776326&oldid=49104447&rcid=52430610

--86.203.127.86 (d) 2 avril 2010 à 00:22 (CEST)

Bonjour, vous avez supprimé plusieurs passages sourcés, et la section "références. --Gribeco (d) 2 avril 2010 à 00:34 (CEST)

Dico des blogs

Pouvez-vous restaurer cette page ? Elle était visiblement "incomplète" et a été purement et simplement effacée sans motif clair. Merci.

Bonjour, la page a été supprimée avec le motif Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable. --Gribeco (d) 2 avril 2010 à 16:26 (CEST)

simon kouka

Bonjour,

J'ai lu ton pseudo sur la page des demandes de restauration à propos de Simon Kouka, donc je m'adresse à toi.

Je n'ai pas vraiment cherché de références, est-ce que ceci est un indice de notoriété?

Sinon, il existe déjà Simon kouka, dont le contenu est fortement semblable à celui de cette page.

Cordialement, Asram (d) 3 avril 2010 à 21:43 (CEST)

main invisible et théorie des jeux

euh, en fait je croyais ça évident, mais peut-être je me trompe. D'après ce que je comprends, la théorie dite de la main invisible stipule : si chacun cherche son intérêt propre, tout ira pour le mieux. Or la théorie des jeux dit : si chacun cherche son intérêt propre, alors un équilibre est atteint...qui n'est pas nécessairement optimal (i.e. pas tout pour le mieux). J'ai loupé qqc ? cordialement Levochik (d) 3 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Un jeu est une situation abstraite, pas forcément représentative. Trouver un jeu qui amène à un résultat sous-optimal ne prouve pas en soi que c'est ce qui se passera dans la réalité des échanges marchands. Et le même jeu, répété indéfiniment, peut amener à des stratégies de coopération optimales. --Gribeco (d) 3 avril 2010 à 23:09 (CEST)

certes, mais

1) il s'agit d'un jeu abstrait pour contredire une théorie pas moins abstraite (qui ne dit pas plus ce qui se passera en réalité)

2) s'il y a coopération, on sort précisément du cadre "chacun pour soi" de cette théorie (comme exposée ici)

Je pensais ça évident, mais ta réaction montre ça s'avère plutôt mon POV :) Je vais essayer de sourcer. Levochik (d) 3 avril 2010 à 23:28 (CEST)

La main invisible et le dilemme du prisonnier n'ont pas grand chose à voir.

La main invisible est une image pour représenter le phénomène paradoxal qui fait que dans la société les choses s'ordonnent spontanément comme par une main invisible : la recherche de l'intérêt s'accomplit en réalisant celui des autres. Ou comme l'écrit Mises, le seul moyen de gagner de l'argent dans un système capitaliste c'est de vendre aux gens ce qu'ils veulent càd de leur rendre service.

Le dilemme du prisonnier décrit au contraire deux êtres rationnels dans une robinsonnade extrasociale et dont le calcul débouche sur l'absence de coopération et une situation sous-optimale. Apollon (d) 4 avril 2010 à 20:18 (CEST)

Question

Bonjour

Es normal que Salebot ne tiens pas compte de la R3R avec Charles de Gaulle ? --Manu1400 (d) 4 avril 2010 à 16:47 (CEST)

Bonjour, 79.86.196.156 s'est aussi fait révoquer par Papydenis ; où est le problème ? --Gribeco (d) 4 avril 2010 à 17:09 (CEST)

OK, désolé. --Manu1400 (d) 5 avril 2010 à 00:27 (CEST)

Ouf ! --Gribeco (d) 5 avril 2010 à 01:02 (CEST)

reaction supprimée

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=51921650&oldid=51921618&rcid=52578652

le bot a fait son travail mais le propos est légitime et surtout mérite qu'un humain y jette un oeil

Bon, ma page... Tu me la remets nom de diou?

Le webzine urbain Free-landz existe depuis mars 2010. Il est soutenu par l'association culturelle de médias alternatifs. Le webzine propose une information locale qui se veut réactive à l’actualité, ainsi qu'un outil d’information innovant. Free-Landz prône l'esprit de la débrouille, du Do It Yourself[1].

Ca va là mine guénéral...?

Wikipédia est infiltré par des fascistes qui suppriment ma page systématiquement!

Grrr

Lycée Henri IV

Bonjour, vous avez annulé ma modification concernant la devise du lycée Henri-IV, Domus Omnibus Una ("ils ont tous la même maison" en latin) sous prétexte que c'était un canular et/ou qu'elle n'était pas sourcée. Pas sourcée oui, canular non. Pour en avoir le coeur net il vous suffit d'aller voir la page d'accueil du site officiel du Lycée (le lien se trouvant en bas de la page wiki sur l'établissement). C'est bien la devise historique du lycée et elle figure sur son logo représentant le roi Henri IV de France à cheval. Mais hélas je ne sais pas comment sourcer une information... 81.57.233.144 (d) 7 avril 2010 à 21:14 (CEST)

Bonjour, et merci pour cette précision. Asram s'est déjà chargé d'ajouter une source à l'article. --Gribeco (d) 7 avril 2010 à 22:15 (CEST)

Demande d'aide

Bonsoir Gribeco. Merci pour ta réponse au bistrot. J'ai noté que tu habitais au Etats-Unis et que ton niveau d'anglais était bien meilleur que le mien. Du coup, je ne suis dis que tu pouvais peut-être m'aider. Je m'efforce de compléter petit à petit la liste des gouverneurs de Californie. Mais j'ai un souci pour illustrer les articles. Sur la version anglaise, il y a des photographies non libres de droit qualifiées de Non-free media use rationale à l'exemple de site anglais. La notion de use rationale n'étant pas claire pour moi, je n'ose les utiliser. Peux-tu me donner ton avis ? A défaut, as-tu une idée vers où je pourrais chercher pour trouver une illustration ? (merci d'avance) Catmas (d) 8 avril 2010 à 20:58 (CEST)

Bonjour, ce type d'utilisation n'entre pas dans les exceptions au droit d'auteur approuvées par la communauté des rédacteurs, et n'est donc pas admis sur la Wikipédia en français. --Gribeco (d) 8 avril 2010 à 21:20 (CEST)

D'accord, merci. Catmas (d) 8 avril 2010 à 21:28 (CEST)

Suppresion de la page Luc et Nathalie DAVID

Bonjour, on m'a supprimé l'article que j'écrivais sur Luc et nathalie DAVID

Bonjour, le cas est traité sur WP:DRP. --Gribeco (d) 9 avril 2010 à 16:23 (CEST)

Compagnie Momentum

J'essaie depuis deux jours de mettre en ligne de l'information sur une compagnie de théâtre québécoise. On enlève à chaque fois mon lien. Pourtant, il serait bien de faire connaître ce collectif d'Artiste parce qu'aucune information ne leur est attribué sur internet à part dans les articles de journaux et ou leur site personnel. Merci de m'Aider. --MaxMFournier (d) 9 avril 2010 à 23:38 (CEST)

Mords-y l'œil, t'auras l'os !

Salut,

Jette un œil sur Harold Koh (d · h · j · ↵) (y compris le log de suppression), on a une IP vachement motivée.
Salebot ne devrait pas arrêter le revert pour « page récemment supprimée » après avoir été reverté par un non-noob ? — Coyau (d) 10 avril 2010 à 12:38 (CEST)

J'ai fait une création collective de cet article à des gens lors d'un atelier WP. J'ai un peu eu les boules.

Pour le « récemment supprimé » je pense que c'est lié à Harold koh (d · h · j · ↵), mais comme le dit mon estimé co-cabaliste, ça serait bien que salebot arrête quand un non-n00b reverte. SALEBOT PÉDONAZI !! (:Julien:) ✒ 11 avril 2010 à 12:20 (CEST)

Oui. Salebot laisse tout tomber quand il se fait révoquer, mais là il semble avoir confondu Harold Koh et Harold koh. Coyau a supprimé Harold koh après avoir révoqué Salebot, ce qui a "armé" la page. --Gribeco (d) 11 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Ainhum

Une idée pour Wikipédia ! Il faudrait que seul des utilisateurs ayant crée un compte sur Wiki puissent créer ou modifier des pages afin que l'on puisse leur envoyer des messages pour les aider à mettre en forme leurs créations, je veux parler des pages en impasse, des pages non catégorisées, des pages courtes et des pages orpheline. Cela éviterai les adresses IP avec qui on ne peut discuter, comme dit le dicton : chasser pour quelqu'un c'est bien, l'apprendre à chasser s'est mieux--ZOTHOP (d) 11 avril 2010 à 11:35 (CEST)

Bonjour, c'est un marronnier. Par principe, Wikipédia est libre et ouverte à tous. --Gribeco (d) 11 avril 2010 à 17:03 (CEST)

salebot

oui, sale cabot. non seulement il est inutile mais nuisible. comment imaginez qu un robot fait pour vendre puisse faire une encyclopedie? qu on tolere deja des robots sur wikipedia c est limite, mais la... non, je ne demanderai pas l annulation de la modif du robot. ca vaut pas le coup de lutter contre un robot, sauf a le détruire totalement.

Page Secte

Bonjour, je suis certes novice ici, mais permettez-moi de vous trouver "culotté" d'effacer une argumentation précise, sourcée et pertinente d'une personnalité juridique haut placée d'un simple clic sans aucune justification pertinente. Où se trouve la neuralité Wikipédienne SVP ? La neutralité ne devrait-elle pas permettre d'entrevoir d'autres avis, surtout lorsqu'ils proviennent de ce type de personnalité, plutôt que de n'en donner qu'UN seul. Il est tout de même à prendre en considération que les dérapages dans cette "lutte contre les secte" place la France au 2ième ou 3ième rang des pays les moins respectueux des droits de l'homme par la Cour Européenne des Droits de l'Homme, cela mérite tout de même réflexion. Je vous demanderais donc de bien avoir l'obligeance de restituer l'avis de ce magistrat de la Cour d'Appel de Paris, qui ne peut que rendre hommage à la neutralité de Wikipédia. Cordialement --jjdontfight 12 avril 2010 à 18:57 (CEST) Fortu (d)

Bonjour ; malheureusement, votre comportement a tout d'un compte militant, dont le but est d'orienter la présentation de Wikipédia sur les sectes en France. La neutralité de point de vue consiste entre autres à ne pas présenter un point de vue non consensuel comme un fait, à attribuer tous les points de vue à leurs auteurs, et à accorder une place à chaque point de vue proportionnelle à son importance. Le traitement des sectes sur Wikipédia est un problème pénible et récurrent, qui a notamment valu le bannissement de tous les comptes appartenant à l'église de scientologie. --Gribeco (d) 12 avril 2010 à 20:18 (CEST)

Bonjour, "Un point de vu non consensuel" : il faut donc un consensus au sein de la communauté Wikipédia pour valider ou invalider une action, ce qui est légitime, dix consciences valent mieux qu'une. Ce consensus devrait vous permettre de valider vos suppressions. Et si vous n'obtenez pas ce consensus, dois-je comprendre que vous rétablirez ce point de vu effacé ? Sachez que mon seul souci est d'amener un point de vu important (provenant d'un magistrat de la Cour d'Appel de Paris, Universitaire et Maitre des Facultés de Droit) mais toutefois (& curieusement) inexistant dans ces pages (supprimer ce point de vue est tout autant, voire davantage, suspect de militantisme). Rétablir cela, me parait important pour la neutralité et l'impartialité de Wikipédia, qui n'en sera que renforcée. Cordialement jjdontfight 15 avril 2010 à 14:22 (CEST) Fortu (d)

Bonjour, la charge d'obtenir le consensus revient à celui qui souhaite ajouter l'information. --Gribeco (d) 15 avril 2010 à 16:18 (CEST)

Merci, accepteriez-vous de m'indiquer la démarche à suivre SVP ? Cordialement jjdontfight 15 avril 2010 à 18:16 (CEST)

Elle est décrite sur Aide:Discussion. --Gribeco (d) 16 avril 2010 à 03:30 (CEST)

D'accord, je suis allé voir, mais il semble qu'un consensus pour ce genre de sujet soit illusoire à obtenir à cause des partisans qui seront prompt à déposer un véto, (y a t-il eu des consensus pour tout ce qui s'y trouve déjà ?) Je vais essayer de touver de l'aide et des bonnes volontés. Merci -- jjdontfight 16 avril 2010 à 12:13 (CEST)

Méditation transcendantale

Bonjour Gribeco. Merci d'avoir apposé ce bandeau et constaté ce que moi-même j'avais remarqué il y a quelque temps. Amicalement, GLec (d) 13 avril 2010 à 09:54 (CEST)

Blocage de Numide05 (d · c · b)

Bonjour. Tu as effectué un blocage définitif (avec protection) de cet utilisateur, avec pour motif « faux-nez de Batni ». Y a-t-il eu des preuves supplémentaires par rapport à cette identification ? car je trouve que — pour le cas où ce n’est pas avéré —, la sanction a toutes les chances d’être assez mal prise… De mon point de vue, un blocage d’une semaine en écriture aurait été le plus juste pour cet utilisateur, certes violent, mais qui m’a toujours semblé de bonne foi.

Dans l’attente d’un complément, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 avril 2010 à 16:45 (CEST).

Alain_r a confirmé que les IPs étaient compatibles ; en combinant avec les centres d'intérêt et le style d'écriture communs, il n'y a pas de doute pour moi qu'il s'agit d'un faux-nez. Comme il a utilisé sa pdd pour dénigrer d'autres participants après son blocage, je ne pense pas qu'il soit opportun de lui faire des cadeaux. --Gribeco (d) 16 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Ok, je n’étais pas au courant pour la fin de l’histoire. Tant pis, en ce cas ; il savait qu’il n’avait pas à se faire remarquer. Amicalement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 avril 2010 à 18:21 (CEST).

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=52286216&oldid=52286037&rcid=52951026

Bonjour, je doit dire que la pseudo neutralité de Wikipédia m'échappe (pour moi, sur le sujet qui me concerne, Wikipédia est tout sauf neutre). J'avais rajouté une référence dans l'article Ubuntu concernant une entreprise française (Anti-bug-Computers alias ABC) qui œuvre pour fournir des PC certifiés GNU/Linux Ubuntu (la première modification que j'avais faite était peut être un peut trop promo, mais pas la suivante qui a été calqué sur celle de Dell). Dans la mesure ou l'entreprise Dell apparait pour expliquer la même chose, je ne comprend pas pourquoi mon ajout et plus promotionnel que celui concernant Dell. Il ce trouve que des contributeurs estiment que ABC n'est pas assez médiatisé pour mériter d'apparaitre dans l'article hors la médiatisation, c'est de la promotion !!! De plus ABC fourni tout ces PC sous GNU/Linux Ubuntu depuis 2006 la ou Dell ne fournissais que 3/4 modèles et moins aujourd'hui. Je ne comprend pas cette attitude a priviligié une grosse entreprise sous couvert de couverture médiatique. Il me semblait que pour une raison de neutralité, ABC et Dell devaient être logées a la même enseigne. Pouvez vous éclairer mes lanternes. Merci d'avance. Cordialement, Jean-Pierre.

Bonjour, vous avez supprimé un passage sourcé, ce qui a alerté mon robot. Votre modification a ensuite été annulée par un autre participant. Votre seconde suppression a alors dépassé le seuil de révocation de mon robot. --Gribeco (d) 16 avril 2010 à 18:57 (CEST)

robot

Bonjour,

un utilisateur a laissé des catégories trainer dans un de ses brouillons. Je les ai supprimé 1 car les brouillons n'ont pas à être catégorisés. Un robot a supprimé mon diff. Pouvez-vous annuler vous même cette intervention ?

Cordialement,

--78.251.35.162 (d) 17 avril 2010 à 01:44 (CEST)

PS : ancien utilisateur régulier de wikipédia, je contribue maintenant le moins possible et j'essaie en conséquent de ne pas me connecter sur mon compte pour limiter les tentations.

Ah, désolé. C'est fait. --Gribeco (d) 17 avril 2010 à 02:22 (CEST)

Salebot misconfiguration

Hello Gribeco, Salebot seems to not be working properly in the Portuguese wikipedia. It systematically reverts editions of non confirmed users in articles recently deleted. Check here and here. We tried to detect what is wrong in the script, without much success. Can you correct it please? Thanks, --Darvin (d) 18 avril 2010 à 11:49 (CEST)

Okay. I'm disabling the feature for now. --Gribeco (d) 18 avril 2010 à 16:45 (CEST)

• Hi Gribeco, sorry to bother you again, but Salebot is making a lot of wrong reversions, and we had to block it in Wiki-pt temporarily. The cause of the problem seems to be this rule: "Révocation précédente par des humains". Example of wrong reversion:[2]. If you correct this, please leave-me a note at wiki-pt so that I can request the unblock of the bot (or request it yourself). Cheers, --Darvin (d) 22 avril 2010 à 19:05 (CEST)

Salebot is correct, Arthurmarquesn was previously reverted by a human : [3]. I don't see anything wrong with the bot's detection mechanism. Here's the detailed log:

[vandalism]
Vítor, mas eu acho q é importante sim o numero de vezes q a música ficou em primeiro.. Isso mostra q a música chegou e ficou nesses países.. Não apenas como um hitzinho passageiro.. Eu acho muito importante.. Eu nunca apagei nda de vc nem de ngm aqui da Wikpedia.. Estou fznd minha parte e por favor, não apague nda.. Obrigado ;]--[[Usuário:Arthurmarquesn|Arthurmarquesn]] ([[Usuário Discussão:Arthurmarquesn|discussão]]) 15h50min de 22 de abril de 2010 (UTC)
  -5 /apag(ei?|ou?|amos|aram)/ # 653 ##
  -1 /[bcdfghjklmnpqrstvwxz]{4,6}/i # Passagem sem vogais 909
  +1 /\[\[.+\]\]/ # 922

[Summary]
_MESSAGES_ Passagem sem vogais 909 ; 653 ##
Conteúdo da mensagem (vandalismo, spam, erros) : -5, 0, 0, 0
grande adição : +2
novo total : -6
Reversão precedente por humanos: novo score = -6, novo limiar = -6

--Gribeco (d) 23 avril 2010 à 04:08 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Utilisateur:Gribeco

Bonjour, Gribeco, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=52358108&oldid=51125176&rcid=53024143 (vous pouvez le copier-coller). Le robot a détecté : Vandalisme sur une page défendue par le bot : passage en mode révocation systématique ; Petite différence de taille ; Révocation précédente par des humains ; Page utilisateur, nouveau seuil de vandalisme. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

--Salebot (d) 18 avril 2010 à 19:45 (CEST)

Attention ! Vos modifications sont systématiquement révoquées par Salebot.

Ça y est, il fallait s'y attendre : les machines se rebellent — Arkanosis ^✉ 18 avril 2010 à 21:22 (CEST)

J'y crois pas, Salebot qui s'attaque à son maître :-D --ZOTHOP (d) 16 mai 2010 à 19:01 (CEST)

Essi Moh

Pouvez vous me réstaurez la page : bio de l'artiste Essi moh SVP

Bonjour ; les instructions vous ont été données (à trois reprises) sur votre page de discussion : il faut faire une demande de restauration de page. --Gribeco (d) 20 avril 2010 à 16:33 (CEST)

Carte des Saadiens

Bonsoir, je pense que cette carte Fichier:Conquêtes des Saadiens.svg ne représente qu'une partie de la conquête saadienne de Tombouctou et pas tout l'empire final.--Saltassine ^msg 22 avril 2010 à 21:27 (CEST)

Bonjour, la légende de la carte originale est : The Sa'di invasion of the Sahara in the Sixteenth Century. On peut mettre une autre carte, du moment qu'elle est correctement sourcée. --Gribeco (d) 23 avril 2010 à 02:50 (CEST)

Suppression paroles

Bonjour Gribeco, Pouvez-vous m'expliquer la logique dans la création de pages de paroles de chansons ? Certaines paroles sont sur wikisource (cela semble logique, c'est le concept), d'autres sur wikipedia (non supprimées : comme Elle n'est pas morte !), d'autres sont à la fois sur wikisource et sur wikipedia comme lInternationale). En rajoutant une page sur La fiancée alsacienne sur wikipedia plutôt que sur wikisource, je pensais continuer un travail déjà engagé sur wikipédia (sans en comprendre bien la logique, il faut bien le dire...). Pourriez-vous me préciser quelle est la règle stricte, s'il y en a une. Merci d'avance. --Nathalie33 (d) 23 avril 2010 à 08:47 (CEST)

Bonjour ; cf. le message de LPLT sur votre page de discussion. --Gribeco (d) 25 avril 2010 à 17:27 (CEST)

référence bibliographique supprimée

Bonjour, J'ai ajoutée une référence bibliographique à la page Puy du Fou, cette référence est déjà présente dans d'autres pages wikipédia, pourquoi a-t-elle été supprimée? merci --Couillatris (d) 24 avril 2010 à 17:40 (CEST)

Ah, c'est une homonymie ; désolé. J'ai supprimé la détection. --Gribeco (d) 25 avril 2010 à 17:26 (CEST)

balochage

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=53544999&rcid=54232927 Merci de bien vouloir rétablir l'article. L'auteur cité (Rémi Lajus) a de plus été supprimé dans la foulée ! Comment annuller ces révocations ?

Dépôt de plainte contre salebot (d · c · b)

môssieur ! veuillez trouver ici et là copie de mon dépôt de plainte contre ce sale type bot dont quelqu'un il a cafté on me dit que vous êtes responsable ! bien à vous  ! Mandarine 25 avril 2010 à 11:50 (CEST)

Bonjour ; j'ai fait la correction nécessaire. Désolé pour ce désagrément. --Gribeco (d) 25 avril 2010 à 17:25 (CEST)

Mur de la honte

Bonjour. Peux-tu m'expliquer en quoi Frontière fortifiée est une « catégorie abusive » pour l'article Mur de la honte ? Car, de fait, ce qui est appelé un « mur de la honte » est une frontière fortifiée. À moins que ce qui te gêne ne soit le problème de neutralité de l'appellation (ce sur quoi je suis évidemment d'accord), mais en ce cas, c'est l'existence même de l'article qui est abusive, pas le fait de le classer dans les catégories qui conviennent. — Hr. Satz 27 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Bonjour, c'est une page d'homonymie. Plusieurs de ces murs ne sont pas frontaliers. La catégorie devrait être uniquement apposée aux murs qui le sont. --Gribeco (d) 27 avril 2010 à 20:31 (CEST)

Merci pour ta réponse.

Je n'avais pas vu le bandeau d'homonymie. Néanmoins, ça n'a pas manifestement pas empêché de classer l'article dans Catégorie:Mur symbole.

D'autre part, tu sais, tous les murs qui sont dans Catégorie:Frontière fortifiée ne sont pas non plus frontaliers. En fait c'est cette catégorie qui est mal nommée, elle devrait être plutôt s'appeler Catégorie:Barrière de séparation, à l'image de en:Category:Separation barriers. — Hr. Satz 27 avril 2010 à 22:11 (CEST)

Incompréhension

Bonjour, un lien vers "LOL" (le film)) a été supprimé. Il s'agissait évidemment de renvoyer au film.

Bonjour, dans ces cas-là vous pouvez annuler la révocation du robot. (Je l'ai fait moi-même.) --Gribeco (d) 28 avril 2010 à 16:21 (CEST)