Discussion utilisateur:Desnaz03

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Desnaz03 !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

--Démocrite (Discuter) 10 décembre 2006 à 13:26 (CET)

Bienvenue ^^

Bienvenue sur Wikipédia ^^ Au vu de tes contributions (je t'ai croisé sur Bataille de Tsushima), je pense que tu t'intéresse à l'histoire militaire, ou au Japon (ou, comme moi, aux deux), je t'invite donc à t'inscrire sur le projet:histoire militaire et/ou le projet:Japon et culture japonaise -Ash - (ᚫ) 11 décembre 2006 à 11:33 (CET)

Traite des Noirs

Merci pour ton travail important et très rigoureux. Werewindle 26 mars 2007 à 09:12 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 29 mars 2007 à 06:18 (CEST)

Analyse du 27 mars 2007

• Commerce des esclaves était
  • un article non catégorisé

Accord de Londres

Je n'avais pas lu le texte de la déclaration originale. Ok, une citation est une citation, on ne la change pas, même pour corriger des fautes. Skiff (d) 3 avril 2009 à 11:24 (CEST)

Chronologie des phénomènes de censure et d'auto-censure qui ont suivis l'affaire des caricatures de Mahomet est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Chronologie des phénomènes de censure et d'auto-censure qui ont suivis l'affaire des caricatures de Mahomet, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Chronologie des phénomènes de censure et d'auto-censure qui ont suivis l'affaire des caricatures de Mahomet/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Droit de courte citation / votre commentaire de modification

Bonjour, Je vous remercie d'avoir corrigé mon entrée. Je suis curieux de comprendre votre commentaire :

exception actualités ? a vérifier

Le texte cité provient de : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:167:0010:0019:FR:PDF JO de la CE Merci d'avance pour votre éclairage

Desnaz03 (d) 21 avril 2009 à 18:51 (CEST)

bonjour, l'IP à modifier le texte et y a ajouté une exception. J'ai simplement mis un petit avertissement de principe dans la ligne de résumé. Si tu es cet IP et que tu valides cette modif, c'est très bien. --Grook Da ^Oger 22 avril 2009 à 01:04 (CEST)

Article islamophobie

Bonjour,
J'ai remplacé votre citation parce que je ne le trouvais pas à la page indiquée (page 4). En effet, le texte ne numérote pas le texte contrairement au programme PDF. J'espère avoir pu vous faire comprendre le pourquoi de cette modification. J'ai entretemps trouvé la votre à la page 8, je vais donc l'indiquer dans l'article. Je suis content d'avoir pu par cette occasion vous trouver une autre citation utile. Meilleures salutations. --Chrono1084 (d) 10 mai 2009 à 15:05 (CEST)

Areva

Non, il n'y a pas polémique. 2 plaintes ne suffisent à pas en faire une polémique assez grande pour mériter mention dans une carrière professionnelle 20 ans, ou un historique d'entreprise de 40 ans. On ne cite pas tous les communiqués de presse d'Areva alors pourquoi celui la ? Cela dit, "on choisira" ne précise pas qui est le "on" (les propos de la vidéo ne sont pas tenu à la tribune), et qu'Areva parle de diversité ne valide pas la discrimination. Donc, je ne censure pas, je mesure simplement la pertinence à l'aulne du bruit médiatique et de la portée. Le bruit médiatique s'est éteint aussitôt, la portée, tant que les plaintes ne deviennent pas jugement, est nulle. La sélection ce n'est pas moi ou vous qui la faisons, mais les tiers, universitaire ou journaliste. Les sources servent aussi à cela. Or, on ne peut pas dire que les médias se soient acharnés sur ces propos. Il n'y a donc pas lieu de traiter cette information comme un savoir (Wikipédia étant une encyclopédie et non un site d'information ou une revue de presse), sauf si elle fait l'objet d'une réelle analyse par un tiers de qualité. Cordialement. HaguardDuNord (d) 23 novembre 2009 à 18:40 (CET)

Je veux être clair : si tu as une analyse construite qui dit que ces propos sont l'illustration d'une politique particulière d'Areva, ca à sa place dans Areva. Si tu as une analyse construite qui dit que ces propos sont l'illustration d'un mode de pensée de Lauvergeon (communication par coup médiatique, ou partie pris pour la discrimination) ça a sa place. Il faut que ces propos soient contextualisés par un tiers (ni Areva, ni les plaignants, ni toi ou moi). Là, c'est toi qui mets en parallèles les réactions, c'est donc un travail personnel, qui n'a pas sa place (parce que inédit et potentiellement un POV non attribuable). HaguardDuNord (d) 23 novembre 2009 à 18:45 (CET)

Non, tu n'a pas compris ce que j'ai dit. C'est au contraire la persistence de l'information qui fait sa pertinence sur WP. La presse (écrite ou audio) font du flux. Une info chasse l'autre. Une centaine de faits sont traité quotidiennement dans les JT de TF1 et Fr2. Mais dès qu'on sort de la quotidienneté, ce que doit faire Wikipédia, la perception est différente. C'est au contraire l'analyse par un tiers (commentateur professionnel, pas acteur politique) qui crée la pertinence en transformant un fait (qui relève de l'actualité, d'un journal), en savoir (du domaine d'une encyclopédie). Que Morano se soit rendu encagoulée chez Royal a été un fait médiatique, mais est-ce que dans 20 ans on en parlera encore ? Probablement pas, sauf à trouver un trait de sa personnalité qu'illustre ce fait. A l'inverse, depuis 1 mois, dès qu'on parle de Proglio, les médias mentionnent la contestation faite à cause de sa double casquette. Ce genre de faits dans un article encyclopédique ne peut être qu'illustration, et non essence du savoir. Qu'il s'agisse de Morano, Sarkozy, Lauvergeon ou Rama Yade, c'est la même chose. Je t'invite aussi a apprendre à bien lire les sites d'information, pour comprendre que quand tu cites Le Point ou Le Monde dans l'article de Yade, c'est faux, le premier n'étant que la dépêche signée de l'AFP, la seconde issue de la rédaction web du monde.fr (qui souvent ne font que caviarder la première dépèche). Idem pour la publication de la dépeche de l'ATS par le site de 24h et la Tribune de Geneve, ou de celle de l'AFP par lematin. Donc pour revenir à Lauvergeon, la "polémique" n'est pas pertinente sur WP car elle n'est pas signifiante. Elle peut le devenir, mais en attendant, on s'abstient. HaguardDuNord (d) 25 novembre 2009 à 23:03 (CET)

Bonjour Desnaz03,

J'ai désormais suffisamment de sources pour prouver qu'il s'agit bien d'une polémique. Toutefois, ces désaccords d'édition visant à faire ou ne pas faire apparaître les propos d'Anne Lauvergeon, ainsi que le jugement du tribunal, doivent être tranchés par la communauté de wikipedia. Il serait judicieux de consulter la discussion avec toutes les sources que j'y ai mises puis prendre part au débat final.

Nexialiste

Guerre d'édition

Bonjour Desnaz03, vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

-- OT38 (discuter) 17 février 2019 à 10:57 (CET)