Discussion utilisateur:Camille999
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Camille999 !
Bonjour, je suis Rome2, rédacteur de Wikipédia.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 797 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rome2 29 juin 2013 à 20:10 (CEST)
Source : indique le passage, mais il n'y a pas que cela[modifier le code]
Et merci de ne pas modifier la citation d'un tiers : [1]. Si vous n'êtes pas d'accord, vous le dites. Modifier une citation = falsification des soures !. --H2O(d) 29 juin 2013 à 21:48 (CEST)
- Pardon je suis pas sur de comprendre, vous faites référence à quoi exactement que je sois sur de ce dont on parle ? merci de vos explications Utilisateur:Camille999
- Un jour, il y a longtemps déjà un de mes élèves de 13 ans avait un comportement "imbécile" en classe. Je lui dis : "Tu n'est pas con, pourquoi joues-tu au con ?" Réponse : "Mais je ne joue pas au con, M'sieur." Devinez quelle fut le réponse qui est venue d'une de ses condisciples ? --H2O(d) 29 juin 2013 à 23:16 (CEST)
- Pardon je suis pas sur de comprendre, vous faites référence à quoi exactement que je sois sur de ce dont on parle ? merci de vos explications Utilisateur:Camille999
Message sur Discussion Wikipédia:Administrateur[modifier le code]
Bonsoir. J'ai supprimé votre message sur Discussion Wikipédia:Administrateur ; WP:RA est peut-être l'endroit que vous cherchiez. Sisqi Papoter? 29 juin 2013 à 21:53 (CEST)
Oui pardon merci de m'avoir envoyé l'information, désolé encore... Utilisateur:Camille999
- C'est encore moi. Il faut aller sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, et en y utilisant le lien « Formuler une nouvelle requête » figurant dans un encadré, après les explications de haut de page et avant le sommaire. (Et pour signer, il suffit de taper 4 fois "~") Sisqi Papoter? 29 juin 2013 à 22:21 (CEST)
Roudinesco / EDaphy[modifier le code]
Mais enfin comment avoir de l'aide sur cette page et sur cet utilisateur qui ne veut rien entendre et ne veut pas discuter... Dîtes moi, s'il vous plait car je suis pas assez expérimentée... Merci Utilisateur:Camille999
- Je ne suis pas spécialement au courant du sujet. J'ai juste bloqué l'article en mettant un R3R pour le suivre depuis qqs jours en raison des nombreux conflits que semblent soulever le sujet. Vous avez fait une RA, je pense que des administrateurs vont gérer le problème. Cordialement. Enrevseluj (d) 29 juin 2013 à 22:44 (CEST)
- Mais vous avez très bien fait! Ce n'est d'ailleurs pas le souci, le souci, comme l'indique l'historique, ce sont les utilisateurs EDaphy et G de gonjasufi qui prennent en otage la page et ne sont d'accord avec aucun ajout si ce dernier n'est pas la pour dénigrer Roudinesco. Il est là, le souci. Ce sont des utilisateurs qui ont des antécédents, cela signifie quelque chose. Mais avant de rajouter un lien facebook, concernant une affaire mentionnée sur la page wiki de Roudinesco et dont elle est, elle-même, l'auteur sur sa propre page facebook, sachant que les régles les déconseillent mais ne les interdisent pas !? C'est insensée, c'est le passage de la ligne blanche, ces utilisateurs sont inflexibles et toujours violents et il faudrait se coucher devant cette attitude ? Mais c'est pas permis, je refuse si peu de souplesse et de compromis... Exemple le plus flagrant: sourcer les influences de Roudinesco en renvoyant un lien dans un livre, ce n'est pas suffisamment, car le lien ne prouve rien... Mais bien sur que le lien ne prouve rien, c'est le livre référencé dans le lien qu'il faut ouvrir, pour lire qu'elle se réclame de, en tant que, etc. C'est inouï ces considérations et bloque la page systématiquement avec des considérations pareilles! C'est là qu'il faut de l'aide, ces utilisateurs sont dans l'excès... Help! utilisateur: Camille999
- Le problème, c'est que la règle n°1, c'est le consensus (WP est une encyclopédie collaborative), donc si plusieurs contributeurs indépendants considèrent que, dans ce cas précis, ces liens Facebook sont déconseillés et insuffisamment pertinents (et qu'aucun contributeur ne soutient le point de vie opposé), c'est à vous de les convaincre (en page de discussion), et par des arguments autres que légalistes ("déconseiller n'est pas interdire" ; merci, je crois que tout le monde avait compris). Le passage en force consistant à rétablir, seul contre tous, ces liens, s'apparente en effet à une guerre d'édition, et ne peut avoir qu'une seule issue.--Dfeldmann (d) 30 juin 2013 à 13:55 (CEST)
- Mais vous avez très bien fait! Ce n'est d'ailleurs pas le souci, le souci, comme l'indique l'historique, ce sont les utilisateurs EDaphy et G de gonjasufi qui prennent en otage la page et ne sont d'accord avec aucun ajout si ce dernier n'est pas la pour dénigrer Roudinesco. Il est là, le souci. Ce sont des utilisateurs qui ont des antécédents, cela signifie quelque chose. Mais avant de rajouter un lien facebook, concernant une affaire mentionnée sur la page wiki de Roudinesco et dont elle est, elle-même, l'auteur sur sa propre page facebook, sachant que les régles les déconseillent mais ne les interdisent pas !? C'est insensée, c'est le passage de la ligne blanche, ces utilisateurs sont inflexibles et toujours violents et il faudrait se coucher devant cette attitude ? Mais c'est pas permis, je refuse si peu de souplesse et de compromis... Exemple le plus flagrant: sourcer les influences de Roudinesco en renvoyant un lien dans un livre, ce n'est pas suffisamment, car le lien ne prouve rien... Mais bien sur que le lien ne prouve rien, c'est le livre référencé dans le lien qu'il faut ouvrir, pour lire qu'elle se réclame de, en tant que, etc. C'est inouï ces considérations et bloque la page systématiquement avec des considérations pareilles! C'est là qu'il faut de l'aide, ces utilisateurs sont dans l'excès... Help! utilisateur: Camille999
Saucissonnage des discussions[modifier le code]
Bonjour.
Il sera apprécié par tout le monde que, dans les discussions, vous cesseiez d'intercaler vos réponses entre deux paragraphes écrits par un même utilisateur. L'usage est constant, sur Wikipédia, de s'en tenir à une réponse ajoutée à la suite de celle de votre interlocuteur, et non en « saucissonnant » les propos auxquels vous répondez. C'est une simple question de respect : on ne change pas la présentation des propos d'autrui, et on conserve leur déroulé, pour une lecture qui reste en accord avec ce que l'auteur à voulu. Le contraire équivaut à couper la parole à son interlocuteur.
Merci de votre attention.
div style="margin-top: 1em; text-align: right;">Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 30 juin 2013 à 15:53 (CEST)