Discussion utilisateur:Boris grishenko

Bonjour, Boris grishenko, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Coyau (d) 7 mars 2009 à 16:07 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Boris grishenko]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 octobre 2009 à 09:40 (CEST)

Analyse du 1 octobre 2009

• Henri CARRÈRE était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 octobre 2009 à 09:40 (CEST)

Images Google Earth

Bonjour, ce type d'images non libres de droits n'est pas autorisé sur Wikipédia. Seules les images ou photos de logos, timbres et monnaies, blasons et bâtiments sont tolérées. Cordialement, Alchemica (d) 25 janvier 2010 à 19:47 (CET)

Suppression de plusieurs de vos créations

Bonjour Boris grishenko,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La suppression de plusieurs de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elles n’entraient pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elles contrevenaient aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).

Les articles concernés sont Frank Zduhm et ZDUHM.

Si vous estimez que vos créations ont été indûment effacées (à savoir elles respectent les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :

• Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
• Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
• Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».

P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.

Rien ne semble démontrer que les critères d'admissibilités soient respectés. Sanao (d) 25 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Sourcer un article et critères d'admissibilité

Bonjour ! Comme il est indiqué sur la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc., ainsi que les simples mentions ou entrefilets dans un article de presse.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc., parlant spécifiquement de l'entreprise.

Pour une restauration de l'article, il faut donc indiquer sur la page de demande de restauration les références des sources d'information indépendantes et fiables parlant de l'entreprise.

En espérant vous avoir été utile, cordialement, VonTasha ^[discuter] 10 mai 2010 à 23:07 (CEST)

Merci, je vais essayer de voir ce que je peux trouver, cordialement, Boris Grishenko

Modifications suspectes

Bonjour, c'est la deuxième fois que je reverte vous modifications (Al-Qaida et ETA), vous avez une explication ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 1 septembre 2010 à 09:58 (CEST) Bonjour, j'ai enlevé de la liste dans les deux pages le Royaume-Uni car l'Union Européenne était déja citée, le Royaume-Uni en faisant parti, n'a aucune raison d'être cité deux fois, l'une seule et l'une dans l'UE. Si l'on suit la logique, il faudrait énoncer tous les membres de l'UE pour ne pas faire de favoritisme, ce qui serait plus long. Mais il n'est pas normal que le Royaume-Uni soit cité 2 fois, à moins qu'il est ratifié un traité spécial, ce qui n'est pas le cas à ma connaissance. Cordialement, Boris grishenko (d) 13 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

Ordre des cas dans les tableaux de déclinaison.

Bonjour,

On rencontre deux manières de ranger les cas dans les tableaux des déclinaisons russes, plus précisément deux emplacements possibles pour l'accusatif : comme en latin ou en grec avant le génitif, comme en allemand après le datif.

La solution à l'allemande présente un léger avantage pédagogique puisque, sauf dans le cas de quelques pronoms et des féminins en а, l'accusatif prend soit la forme du nominatif soit celle du génitif. Donc quand on lit « nominatif pour les inanimés et génitif pour les animés » à la ligne « accusatif », celle-ci fournit une information complète, si les formes des deux premiers cas ont déjà été exposées. J'avoue que c'est assez epsilonnesque comme avantage, mais existe-t-il des arguments plus forts pour la solution « latine ou grecque » que vous semblez préférer ?

Cordialement,

Acsacal (d) 26 novembre 2010 à 17:39 (CET)

Почему нет !

Je me relèverai de cette micro-entorse à mes habitudes…

Cordialement,

Acsacal (d) 10 décembre 2010 à 19:42 (CET)

Bonjour,

Non, je ne suis pas enseignant en russe. Je ne me suis d'ailleurs auto-attribué que le niveau 1 pour le russe (ainsi que pour l'indonésien) dans l'encadré « Babel » de ma page utilisateur.

Si je m'intéresse à ces deux langues, c'est que j'ai effectué d'assez longs séjours professionnels dans des endroits où elles servent de langue véhiculaire (Ville de Tachkent et centre de l'île de Java). Et c'est peut-être parce que ces séjours s'étaient plutôt bien passés, tant professionnellement que personnellement, qu'une certaine nostalgie me conduit à extérioriser le souvenir de ces expériences sous forme de modifs aux articles correspondants de Wikipédia. Bizarrement, alors que j'ai pu mettre sans problème dans les WP allemand et anglais de « beaux » tableaux montrant que dans certains cas yes se traduit par no et réciproquement, j'ai eu beaucoup plus de mal à mettre la même chose dans le WP français…

Cordialement,

Acsacal (d) 11 décembre 2010 à 16:13 (CET)

Bonjour,

«Этот участник может вносить вклад в данный проект на русском языке начального уровня.», c'est ce que WP appelle le niveau 1 et ce que j'ai choisi pour caractériser mes connaissances en russe sur ma page utilisateur dans l'encadré Babel. Cela dit, je peux parfaitement survivre et même vivre dans un environnement russophone sans l'assistance d'interprète. Professionnellement, c'est plus compliqué et je me suis rarement trouvé dans une situation avec le russe comme seule langue de dialogue utilisable. Cela m'est quand même arrivé, mais rarement, lors de réunions peu techniques. À l'écrit, je peine beaucoup plus et, pour écrire trois lignes, même avec un logiciel de traduction, il me faut un bon bout de temps (et sans garantie de correction grammaticale du texte produit).

Mon dernier passage à Tachkent remonte maintenant à quatre ans. C'était effectivement une ville parfaitement russophone. Même les crémières ouzbeks passaient encore chaque matin entre les quartiers de tours et de barres en criant « молоко, кислое молоко! » en russe.

Пока!

Acsacal (d) 12 décembre 2010 à 10:16 (CET)

Je ne suis intervenu qu'une seule fois dans les articles en russe. Il s'agissait de Грамматика русского языка. Mais je me suis contenté de remettre en forme des tableaux de déclinaison donc d'une modification sans incidence sur le contenu. L'article est, à part ça, très embryonnaire et contient des passages non traduits de l'anglais. L'ordre des cas y est celui que j'avais qualifié de « à l'allemande ». Il y a donc là un champ immense ouvert à aux wikipédistes russophones (peut-être russographe, si le mot existait, serait-il plus approprié)

Cordialement

Acsacal (d) 12 décembre 2010 à 12:36 (CET)

Analyse du 20 janvier 2011

• Jacques Piraud est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 janvier 2011 à 09:50 (CET)

Candidature

Bonjour,

J'ai clos (et effacé) ta page de candidature. Il faut un peu plus de bouteille pour se lancer! La page Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur, dans la 2e boite, donne quelques indications sur ce qui est généralement demandé aux candidats (participer aux activités de maintenace, et dans les 3'000 contributions).

Bonne continuation tout de même et, pourquoi pas, bonne chance pour la prochaine. Popo le Chien ^ouah 6 février 2011 à 20:17 (CET)

Zine el-Abidine Ben Ali

Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimé la modification que j'ai effectuée sur la rubrique "dictature" de Zine el-Abidine Ben Ali ? Merci, Boris grishenko (d) 25 mars 2012 à 18:12 (CEST)

Bonjour. J'ai supprimé votre modification car le contenu de la section renvoie aux diverses accusations de dictature dont était bardé le régime politique tunisien sous la présidence de Ben Ali, et non à une affirmation péremptoire du type : « C'est une dictature ». Rétrospectivement, il est aisé de considérer la Tunisie de Ben Ali comme un dictatute (terme très peu clair, s'il en est…), mais durant des décennies, alors qu'il était partie prenante du concert des nations, cela n'était pas aussi évident. Cordialement, Celette (d) 25 mars 2012 à 18:16 (CEST)

Dans le troisième paragraphe de la rubrique, il est clairement écrit "Des prisonniers politiques sont fréquemment torturés et des défenseurs des droits humains, notamment les avocats, sont victimes de manœuvres d'intimidation et de harcèlement sans que leurs plaintes soient acceptées par la justice tunisienne" ; il s'agit donc bien là d'une affirmation qui, je crois, n'est pas contestable (je me permets de le penser pour avoir vécu sous ce régime). Boris grishenko (d) 25 mars 2012 à 18:24 (CEST)

La définition de dictature étant pour le moins floue, melée au fait que la Tunisie de Ben Ali était imbriquée dans le concert des nations et ce-dernier ayant été reçu comme n'importe quel chef d'État étranger, doivent nous inviter à une exigence encyclopédique accrue. Je peux comprendre que cela vous touche, si vous avez vécu sous ce régime, mais cela ne vous donne pas le droit plus qu'à un autre (du moins sur Wikipédia), d'établir de manière unilatérale les titres des sections. Les phrases que vous considérez, je les prends bien en compte, mais la section s'ordonne surtout autour de la dénonciation du régime en tant que dictature. On ne peut vraiment pas titrer une section « dictature » sans entrer dans une analyse complexe et poussée, qui dépasse le contenu actuel. Et laisser le titre de section ne préjuge en rien du caractère démocratique du régime, soyez-en sûr. Cordialement, Celette (d) 25 mars 2012 à 19:41 (CEST)

Sachez que je ne m'octroie en rien plus de droits qu'un autre simplement pour avoir connu la dictature. Je voulais simplement vous faire comprendre que comme Wikipédia était universel et international, je pouvais apporter quelque chose de plus, en connaissance de cause ; n'y voyez pas une tentative de vengeance du régime Ben Ali sur sa page Wikipédia. D'autre part je ne suis pas en accord avec vous lorsque vous considérez que la rubrique «s'ordonne surtout autour de la dénonciation du régime en tant que dictature». En effet le début de la section est consacrée à ces dénonciations, mais le reste (qui constitue la majorité de la rubrique) est constitué d'affirmations quant à la réelle dictature de Ben Ali. De plus, je tiens tout particulièrement à vous faire remarquer que cette rubrique (voire l'article entier) pourrait être remise en cause : effectivement, la dictature (que vous n'avez pas l'air d'admettre sous prétexte que ZABA venait parader chez vous) étant tombée, les termes employés ne sont plus appropriés ; seriez-vous contre le fait d'enrichir cette rubrique ? Cdt, Boris grishenko (d) 25 mars 2012 à 22:12 (CEST)

Bonjour. Je suis globalement d'accord avec votre exposé, et vous encourage à améliorer cette section. Dans ce cas, on pourrait renommer celle-ci, « Caractère dictatorial du régime », ce qui serait moins péremptoire et plus encyclopédique. Votre avis ? Cordialement, Celette (d) 26 mars 2012 à 13:27 (CEST)

Entièrement d'accord avec vous, cette appellation convient parfaitement à la section. J'essayerai d'améliorer l'article. Merci, cordialement Boris grishenko (d) 27 mars 2012 à 08:08 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Boris grishenko,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Sijysuis (discuter) 30 août 2023 à 20:25 (CEST)