Discussion utilisateur:Jaxom
Bienvenue. Ceci est ta page personnelle, Jaxom.
N'hésite pas à la modifier et à t'y présenter !
theo 15 février 2006 à 21:16 (CET)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,
- Mega Man Battle Network 3 White était
- un article orphelin
Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Escalabot 20 mai 2006 à 04:41 (CEST)
- Cette page était listée dans la page mère de sa série Mega Man Battle Network, mais il se trouve que hier quelqu'un d'autre a modifié la présentation des liens (regroupement dans une table) sur cette page et c'est trompé en les recopiant. Les liens sont à nouveau corrects. Merci !! Jaxom 20 mai 2006 à 06:32 (CEST)
Salut[modifier le code]
Et merci pour la clarification dans Aria of Sorrow :) --Meithal 22 mai 2006 à 13:40 (CEST)
Seriez-vous employé par Sony pour faire de la pub sur Wikipédia ou est-ce juste une impression injustifié ? WikiLove MetalGearLiquid
- Avant de dire des bêtises mieux vaut regarder l'historique des modifications. Au besoin il n'est pas très complique de neutraliser l'article, même si je ne l'ai pas moi-même fait complètement (avec le temps j’essaie, mais cet article n’est pas ma priorité). Cependant il peut être nécessaire d'importer et de traduire la version anglaise de l'article pour être bien plus complet, notamment sur l'historique de la marque déposée et les différents modèles produits. Ceci qui permettrai également de déplacer les parties sur la série NW dans des parties dédiées. Une encyclopédie ce n’est pas de la pub, certes, mais ce doit être exhautif. De mon point de vue l'article est grandement améliorable (nottement aux niveau de ces phrases commerciales pre-existantes), mais fait à peu près autant de pub pour Sony que ... celui de l'iPod en fait pour Apple... Jaxom 29 mai 2006 à 02:56 (CEST)
- Donc c'était juste une impression injustifiée, au temps pour moi. Désolé. MetalGearLiquid
- Sans probleme, de toute facon je vais splitter l'article de suite.Jaxom 29 mai 2006 à 04:16 (CEST)
- Donc c'était juste une impression injustifiée, au temps pour moi. Désolé. MetalGearLiquid
NC =)[modifier le code]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Nouvelle-Cal%C3%A9donie#Embl.C3.A8me ;) Bananaflo 10 juin 2006 à 16:42 (CEST)
Je trouve que faire une catégorie pour une marque commerciale c'est déjà limite, mais quand on, ne peux espèrer que deux ou trois articles dans cette catégorie, ce n'est vraiment pas la peine, les deux articles se renvoient l'un à l'autre, pas besoin de catégorie. Une catégorie "Matériel de reproduction musicale" par exemple serait bien plus pertinente. - Siren - (discuter) 12 juin 2006 à 10:21 (CEST)
- C'est un point de vue en effet quoique je ne le partage pas ; après tout d’autres articles peuvent apparaître par la suite. J'espère cependant que quelqu'un prendra la peine de traduire la version anglaise de l'article Walkman qui est fort complet au niveau de l'historique des modèles et l’évolution de leurs caractéristiques. J'avais commence à me pencher dessus mais on rencontre assez rapidement des termes techniques, sonores et électroniques qui me sont étrangers donc j'ai du abandonner. Jaxom 13 juin 2006 à 00:43 (CEST)
Salut, je t'ai répondu sur la page de discussion de ce compositeur de talent ;) JSDX 11 août 2006 à 17:15 (CEST)
- Hello, je t'ai répondu une nouvelle fois sur sa page de discussion. --- JSDX 30 août 2006 à 11:45 (CEST)
Note configuration GW[modifier le code]
Salut Jaxom :)
Est-ce que je peux me permettre de modifier la note (en italiques) à la fin de la configuration de GW ? J'ai vu que tu l'avais modifiée récemment, j'ai peur que nos modifications ne se télescopent... ;) Themis Tocles 11 novembre 2006 à 17:57 (CET)
- Tu peux sans problème. A bien y réfléchir, et vue la manière dont le jeu est structuré, j'ignore si la configuration du chapitre le plus récent doit être considérée comme la seule valide ou si au contraire la configuration de chaque chapitre est toujours pertinente. Jaxom 11 novembre 2006 à 21:54 (CET)
- C'est tout à fait ça ! Comme le client est mise à jour continuellement, il est toujours à la configuration la plus récente. D'ailleurs, pour ceux qui achétent Nightfall, il leur suffit de mettre la clé mais ils n'ont besoin de faire aucune mise à jour : le programme client GW est déjà à jour.
Evidemment, ceci entre en contradiction avec les prérequis des anciens chapitres, mais je suis certain qu'il y a des clauses du style "on peut modifier les prérequis sans préavis" etc, donc ils doivent être légalement couverts.
D'ailleurs, plein d'utilisateurs (qui n'ont pas forcément Nightfall) et qui disposent d'une configuration minimale se pleignent du nombre croissanrt de problèmes pour jouer. Certains sont même carrément obligés de changer de carte graphique pour continuer à jouer. :(
- C'est tout à fait ça ! Comme le client est mise à jour continuellement, il est toujours à la configuration la plus récente. D'ailleurs, pour ceux qui achétent Nightfall, il leur suffit de mettre la clé mais ils n'ont besoin de faire aucune mise à jour : le programme client GW est déjà à jour.
Salut,
Le fair use était abusif puisque d'autres images sont présentes dans l'article. C'est la règle ; elle vaut pour les jeux vidéo comme pour le reste. Le fair use n'est pas destiné à avoir une valeur illustrative. Pour le retrait, c'est un oubli de ma part. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 novembre 2006 à 12:14 (CET)
Saint Seiya Film 5[modifier le code]
j'avais rajouté un commentaire sur la page mais tu l'as enlevé et je voudrais te faire comprendre ma démarche. Je voulais mettre en corrélation plusieurs séries avec le thème de la position des humains fâce aux dieux. Xéna et Ulysses étaient déjà mentionnés par mes soins et la série Stargate présentait une bonne analogie sur ce thème aussi. Mon intention était de faire découvrir de nouvelles séries pour ceux dont la thématique de Saint Seiya interesse. Car la série tourne toujours autour de ce thème, les dieux (Eris, Abel, Poséidon, Hadès, etc) disputent le pouvoir sur les humains à Athéna et n'ont aucune considération pour eux, enorgueillés de leurs pouvoirs divins. La série Stargate, surtout à partir de la saison 9 avec les Oris, aborde largement ce thème: que faire fâce à des dieux qui veulent nous dominer par la force.
- Concernant StarGate, ton point semble très mal expliqué alors et c'est probablement ce qu'à pensé également l'autre personne qui a également retiré le paragraphe. De plus comme c'est expliqué juste au dessus, dans le Tenkai (tout comme dans St Seiya G) se sont des affrontement entre des dieux qui considèrent que les humains sont là pour être manipuliés celon leurs bons désirs et d'autres part des humains qui pensent que si les dieux existent il y a alors il doivent être compatissants et non pas les tyrans megalos que l'on voit à longueur de temps ; alors que dans Stargate on a une race d'humain sur-évoluée (une partie des Anciens) qui se sert de la religion pour conquérir la galaxie en se faisant passer pour des dieux et de l'autre des humains qui... ben non, juste des humains en fait. Donc je ne vois vraiment pas le rapport, c'est bien plus evident avec Xena et Ulysses 31. Voila. Jaxom 22 mars 2007 à 22:41 (CET)
- La phrase succinte que tu as mis passe bien mieux que l'énorme paragraphe précédent (l'article sur StarGate est là pour ca) d'ailleurs même si je trouve que le thème abordé n'est toujours pas du tout le même. Jaxom 22 mars 2007 à 22:47 (CET)
Illustration pour un article sur la NC[modifier le code]
Bonjour Jaxom,
J'ai vu que tu habite la Nouvelle-Calédonie. Et je suis à la recherche d'une photo pour illustrer un article que je suis en train de traduire à propos de la biodiversité de la Nouvelle-Calédonie car les illustrations que j'ai trouvé sur Common ne sont pas satifaisante commons:Category:New Caledonia. Pourrais-tu faire une photo rapprochée d'une forêt d'Araucaria (espèce vraiment typique d'un morceau du Gondwana) en contre-plongée (si possible) ? ;) pixeltoo⇪員 25 mars 2007 à 18:50 (CEST)
- Euh, bonjour, ce n'est pas que je ne veuille pas t'aider mais je ne connais aucun massif de pins colonnaires qui soit suffisement grand pour etre considere comme une "foret". Celui du Parc Forestier est artificiel (et l'entree payante), l'ile des pins est bien fournie mais ce n'est pas super-dense non-plus, et euh, ce n'est pas comme si je pouvais y aller faire un tour rapide d'1/2h en voiture, quand a la baie des Tortues a Bourail c'est egalement tres clairseme. Il y en a quelques uns egalement au sommet du Ouen Toro, sur l'Anse-vata ou a la plage de Magenta mais c'est de l'envirronement urbain... Voila... Jaxom 25 mars 2007 à 23:18 (CEST)
Image:GuildWarsFactionsCarteCantha fr.jpg[modifier le code]
Bonjour. Je viens de supprimer cette image. Si tu as créé cette capture d'écran, le contenu est protégé par les éditeurs, développeurs... Tu ne peux en fait pas appliquer la licence de choix sans l'accords des ayants-droits. Si tu veux replacer cette image il faut donc leur demander et avoir leur accord pour libérer cette image sous une licence libre, ce qui est quasi impossible (c'est pourquoi je l'ai supprimé). bayo 8 juin 2007 à 23:20 (CEST)
Bonjour, puis-je savoir d'où provient cette image ? Êtes-vous l'auteur complet de cette image, ou avez-vous repris celle-ci d'un site pour la retoucher et la mettre à disposition de tous ? En vous souhaitant une agréable journée, Frór Oook? 30 juin 2008 à 13:17 (CEST)
- Salut. Tiens, il y avait longtemps que les gens de Wikipedia n'étaient pas venus perdre leur temps en questions sur des trucs inutiles. Comme l'indique le commentaire que j'ai laissé sur cette image il y a presque 2 ans, j'en suis l'auteur. D'autres questions incongrues ? Jaxom (d) 4 juillet 2008 à 06:33 (CEST)
L'article Extensions musicales de Guild Wars est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Extensions musicales de Guild Wars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extensions musicales de Guild Wars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Kevin.B [discutons?] 30 novembre 2011 à 12:00 (CET)
Photographies Nouvelle-Calédonie[modifier le code]
Bonjour, je me permet de vous transmettre, comme à tous les membres du projet de Nouvelle-Calédonie, une requête que j'ai formulée sur la page de discussion. Comme vous avez peut-être pu le constater, un bon nombre de photographies sur la Nouvelle-Calédonie ont été supprimées, à mon sens abusivement (et je ne suis pas le seul, au vu d'une discussion que j'ai ouverte en décembre sur le Bistro francophone de Wikimedia Commons), au nom de la "non liberté d'utilisation du panorama" en droit français. Il est vrai que cette "non liberté du panorama" est une réalité, mais uniquement si et seulement si l'objet principal de la photographie est indiscutablement un bâtiment ou objet d'art ("oeuvres d'architecture et de sculpture") et si celui-ci présente un caractère "original" (oeuvres qui « portent l’empreinte de la personnalité de l’auteur », déterminer si une oeuvre ou non est originale est totalement sujette à interprétation, c'est de toute façon une des aberrations du droit français). Parmi les critères de reconnaissance de l'originalité, la jurisprudence a fait ressortir deux aspects : « un caractère artistique certain » (ce qui n'est pas beaucoup plus précis) et le fait qu'il ne s'agisse pas d'une construction en série. De plus, elle a permis de laisser dans le cadre de la liberté d'usage les oeuvres originales en "arrière plan" ou "accessoires" dans une photographie (photographie d'une rue, d'un quartier, même d'une place bordée par un de ces types d'oeuvre : ainsi un jugement sur la cour du Palais royal et les colonnes Burenne qui s'y trouvent à Paris). Or, cette suppression massive a été décidée plus que rapidement après une discussion ouverte le 29 novembre 2012 et close le 11 décembre suivant, à laquelle n'ont participé que quatre utilisateurs de Commons (dont semble-t-il aucun des auteurs des photographies incriminées, et qui plus est aucun de Nouvelle-Calédonie) qui, pour en rajouter, n'étaient pourtant pas d'accord. Donc la suppression a été décidée sans consensus, alors que des contre-arguments sensés avaient été apportés : sur l'originalité de la plupart des bâtiments visés (en quoi les aéroports de Tontouta, Magenta ou Lifou, un collège, le siège social d'Aircalin, voire un cagibi à Tiga ... sont-ils des bâtiments originaux, alors qu'il en existe des centaines du même style architectural, pour ne pas dire identiques, de par la France et de par le monde). De plus, beaucoup de ces bâtiments étaient en arrière-plan ou "accessoires" dans le paysage donné : aéroport de Magenta, aéroport de tontouta, ... Et enfin, et non des moindres, certains bâtiments dont la construction s'est faite au XIXe siècle et qui échappent au "droit d'auteur" en lui même puisque leurs auteurs, s'ils ont été connus à un moment donné, sont morts depuis tant de temps que leurs bâtiments sont dans le domaine public (je ne pense pas qu'il y ait des ayant droits sur la cathédrale ou le kiosque de la place des cocotiers). Je vous propose donc, si vous avez conservé certaines des photographies supprimées (je pense notamment à Roman.b), de les remettre, quitte à faire attention au titre (par exemple, pour la photographie de l'aéroport de Magenta, mettre un truc du genre "photographie du quartier de Magenta", ...). Voire faire de nouvelles photographies, de toutes manières utiles, pour illustrer les pages de la Nouvelle-Calédonie. J'en ferai bien moi-même, mais je ne suis malheureusement pas en Nouvelle-Calédonie. S'il y a de nouvelles demandes de suppression, qu'on soit un peu mobilisés. Et les mettre devant un fait accompli : que si la raison invoquée est bien "la non liberté d'utilisation des panorama", que la discussion de suppression ne porte pas uniquement sur la Nouvelle-Calédonie, mais sur toute la France. Par exemple, presque tous les aéroports de France ont des photos de leurs aérogares sans que cela ne pose aucun problème, de même pour des monuments anciens ou non de Paris ou d'autres villes. Si jamais ils veulent supprimer celles de Tontouta, de Magenta voire de Lifou ou d'ailleurs, ou autres bâtiments ou paysages spécifiques de Nouvelle-Calédonie, et bien qu'ils proposent de supprimer toutes celles de France. Or, il y a eu plusieurs votes d'utilisateurs de wikipedia déjà pour accepter une certaine tolérance pour pouvoir illustrer des articles qui resteraient vides et assez tristes sans ces photos de panoramas. Pardon d'avoir été aussi long, mais je pense que le travail d'illustration des articles de Nouvelle-Calédonie qui avait fait un certain bond ces derniers temps (je pense toujours en particulier au même utilisateur, bravo à lui), cette décision ne doit pas vous arrêter. Faites toutefois bien attention néanmoins de mettre des photographies que vous avez vous-même prises, et non téléchargées sur internet ou autres, ou si c'est le cas que ces images sont bien libres de droit (ce qui n'est presque jamais le cas en France, là encore malheureusement, à moins que vous les ayez prises vous-mêmes). Merci à tous, --Tharkun (d) 15 février 2013 à 06:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dieux de Tyrie » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dieux de Tyrie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dieux de Tyrie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2022 à 18:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Riza Hawkeye » est débattue[modifier le code]
Bonjour Jaxom,
L’article « Riza Hawkeye (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Riza Hawkeye/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 21 octobre 2023 à 15:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aiolia » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Aiolia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aiolia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Aphrodite (Saint Seiya) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Aphrodite (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aphrodite (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Arès (Saint Seiya) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Arès (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arès (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2024 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Argent » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Chevalier d'Argent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Argent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Or » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Chevalier d'Or (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Or/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dohko » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dohko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dohko/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marinas (Saint Seiya) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marinas (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marinas (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Masque de Mort » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Masque de Mort (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masque de Mort/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Milo (Saint Seiya) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Milo (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milo (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 21:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Myth Cloth » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Myth Cloth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myth Cloth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.