Discussion Projet:Énergie/Archive Portail

Archives

Portail EnR 2015-2018 et PàS

1. 2006-2007
2. 2008
3. 2009-2012
4. 2013
5. 2014
6. 2015
7. 2016
8. 2017
9. 2018
10. 2019
11. 2020
12. 2021-2022

Discussions 2006-2007 sur la page de discussion du Portail:Énergie

Barrages

J'ai légèrement modifié le Modèle:Portail Énergie / Renouvelable pour refaire des liens. L'historique est renseigné.

X. Guimard

Aspect du portail

Le fond violet n'est pas judicieusement choisi amha. Les liens bleus sur le violet c'est peu visible. Tella 2 décembre 2005 à 19:22 (CET)

je suis d'accord avec toi, le fond devrait être bien plus clair. Dake* 2 janvier 2006 à 01:14 (CET)

je plussoit, le jaune palichon sur le violet lilas bien petant ça choque un peu Paulokoko 4 janvier 2006 à 23:57 (CET)

Il suffit donc de changer ça... --Powermonger·^(kongossa) 5 janvier 2006 à 11:27 (CET)

Portail : ENERGIE

Syndicats

A mon avis, les organisations syndicales CGT-énergie n'ont pas leur place sur ce portail, mais plutôt sur Portail:Syndicalisme. En effet, ce portail est consacré aux modes de production de l'énergie plutôt qu'aux personnes et aux revendications du secteur en France. --Powermonger·^(kongossa) 21 janvier 2006 à 09:24 (CET)

Organisation du portail

Bonjour, je trouve dommage que l'on ne puisse voir toutes les énergies à l'ouverture de la page. En effet, les énergies renouvelables sont reléguées à quelques tours de roulette de souris. Ne pourrait-on pas envisager une structure plus horizontale, avec peut-être moins de liens pour chaque énergie, mais toutes les énergies accessibles dès l'ouverture du portail ? On pourrait par exemple supprimer la liste des sites (installations nucléaires ainsi que barrages) afin de les présenter sur des pages dédiées.

Peut-être pourrait-on intégrer des menus déroulants au portail (pour les barrages par exemple) ? Si quelqu'un sait le faire... --Powermonger·^(kongossa) 24 janvier 2006 à 16:57 (CET)

j'ai remonté les énergies renouvelables en début de portail. il me semble que l'on voit mieux l'ensemble des énergies maintenant.--Enr-v 15 mars 2006 à 12:17 (CET)

Personnellement, j'aurais plus vu une organisation comme le portail égyptologie, avec les listes d'articles plus verticales et les 3 grandes catégories d'énergie enfin visibles ensemble. Par ailleurs, je pense qu'il y a trop d'articles en lien directement à partir du portail, surtout pour certains articles qui relèvent plus de l'entrée de dictionnaire que de l'entrée encyclopédique. Vous en pensez quoi ? RoDolphe 29 mars 2006 à 11:00 (CEST)

je comprends ton point de vue, des 3 grandes catégories d'énergies, on distingue mal le nucléaire, non ;-) personnelement je ne sais pas si l'organisation est optimale, si tu veux l'améliorer, alors vas-y.--Enr-v 30 mars 2006 à 14:51 (CEST)

en effet, on distingue mal le nucléaire, tout comme auparavant on distinguait mal les renouvelables. Au passage, c'est moi qui n'aie pas signé la première intervention (erreur de débutant) et tu peux voir que je proposais justement de changer la structure pour qu'on puisse mieux accèder aux articles sur les énergies renouvelables. Maintenant, je préfère proposer ici avant de faire quoi que ce soit parce que je ne suis pas super fan de bosser pour rien. Et je suis content qu'on puisse se tutoyer :) - RoDolphe 30 mars 2006 à 15:19 (CEST)

Et si on mettait trois colonnes (à la une !) ? Comme ça les trois pourraient être vue... --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 16:20 (CEST)

C'est ce que je propose aussi, mais on ne pourra pas garder un cadre par énergie (sinon c'est surchargé), il faudrait donc que le nucléaire cotoie les renouvelables, à moins que les fossiles ne jouent les intermédiaires :D . S'il n'y a pas d'objection d'ici ce soir, j'essaierai de voir ce que ça donne (à moins que quelqu'un ne s'y colle avant...) - RoDolphe 30 mars 2006 à 16:26 (CEST)

Attend, je tente de mettre trois cadre cote à cote. On va voir ce que ça donne. --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 16:27 (CEST)

D'après toi c'est moche. - RoDolphe 30 mars 2006 à 16:28 (CEST)

Le problème, c'est que les trois colonnes n'ont pas la même hauteur (il y a même de sacrés différences). --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 16:35 (CEST)

Voilà une tentative (améliorable). Qu'en dis tu ? --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 16:41 (CEST)

C'est vrai que les fossiles prennent beaucoup de place. Que penserez-tu de mettre les images en haut de chaque colonne avant le texte, plutôt que sur le côté ? On pourrait peut-être caser 2 images côte à côte : éolien + solaire pour les renouvelables, charbon + pétrole pour les fossiles voire 3 petites faut voir. Ensuite, il y a un travail de tri à faire je pense pour les fossiles. Peut-être supprimer les sous-titre pour le charbon et le gaz ? - RoDolphe 30 mars 2006 à 16:48 (CEST)

On pourrait aussi les mettres juste à coté du titre. Attend, je te montre. --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 16:53 (CEST)

J'arrête de modifier en même temps... Sinon tu préfères le sigle radioactif pour l'énergie nucléaire ? Je pensais qu'une bonne petite photo de centrale... - RoDolphe 30 mars 2006 à 16:55 (CEST)

Voilà, comme çà. --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 16:58 (CEST)

Tout compte fait, je préférais l'ancienne... --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 19:18 (CEST)

Photos

Et d'ailleurs, avons nous vraiment besoin de photos ? --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 17:03 (CEST)

C'est vrai qu'on peut essayer sans et voir ce que ça donne. - RoDolphe 30 mars 2006 à 17:05 (CEST)

Ce qui pourrait être sympa, ce sera de mettre dans le cadre du haut (Bienvenue sur...) un grand bandeau "complilation" de toutes les photos (un peu comme sur Portail:Algérie. Tu tentes sans photos alors ? --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 17:22 (CEST)

Finalement j'aime bien les photos ;) J'ai fait du tri par le vide. Pas mal d'articles relevaient plus de l'entrée de dictionnaire que de l'entrée d'encyclopédie, particulièrement chez les fossiles (sic). J'ai aussi revu un peu le classement. Si quelqu'un peut vérifier les renouvelables et les fossiles (et le nucléaire mais normalement je sais à peu près comment ça marche^^). Notamment, j'ai reclassé la tour énergétique dans l'éolien mais j'avoue que je n'ai pas complètement compris l'article (mais bon catégorie éolien...). Je pense qu'on va avoir besoin d'un cadre "chapeau" pour les concepts transverses : bases physiques/thermodynamiques, vecteurs énergétiques, notions de cogénération, économie et maîtrise de l'énergie, GES, etc. - RoDolphe 31 mars 2006 à 00:05 (CEST)

Je ne connait pas ton navigateur, mais avec Firefox, c'est un peu "pourri". Les photos débordent en dehors des cadres et rien n'est de la même taille. Il faut revoir tout ça. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 09:18 (CEST)

Je crois que ça ne vient pas du navigateur mais de la taille de la fenêtre ou de la résolution de l'écran. Je travaille sur une autre version. - RoDolphe 31 mars 2006 à 09:24 (CEST)

J'ai piqué la strucutre du portail égyptologie. Ca me paraît beaucoup plus stable. - RoDolphe 31 mars 2006 à 09:34 (CEST)

POur l'instant, c'est un peu bizarre. Mais si ça termine comme je pense, ça devrait être pas mal. Par contre, ce qui est dommage, c'est que l'on perd beaucoup (trop à mon avis) en contenu. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 09:54 (CEST)

A vrai dire je n'ai pas forcément d'idée pour la suite. Mais j'ai l'impression que tu as quelque chose en tête ? Pour le contenu, on peut de toute façon en remettre. Tu pensais à quels articles ? - RoDolphe 31 mars 2006 à 10:11 (CEST)

Pour l'instant, ça reste clairement incompatible avec mon navigateur. Le truc apparait avec plein de trous sur 2 pages en largeurs. On ne peut pas le maintenir en l'état. Soit il faut corriger, soit il faut faire un revers. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 10:29 (CEST)

C'est bizzare, je n'ai plus de problème chez moi. Tu as rafraichi la page pour regarder la dernière version ? - RoDolphe 31 mars 2006 à 10:32 (CEST)

Oui, mais rien à faire. Les trois colonnes apparaissent hors écran à droite du reste. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 10:47 (CEST)

Je regarderai tout à l'heure avec mozilla, là je n'ai que ie. En attendant c'est lisible cette version ? Parce qu'en réduisant la taille de la fenêtre ça fait n'importe quoi chez moi. - RoDolphe 31 mars 2006 à 10:54 (CEST)

Pourmoi, le problème se sont les photos qui débordent maintenant. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 10:56 (CEST)

Je suis revenu à ta version mais chez moi les fossiles sont en contrebas... - RoDolphe 31 mars 2006 à 11:03 (CEST)

Je propose que l'on revienne à la version "deux colonnes" et que l'on crée une page d'essai pour trouver la formule "magique" de mise en page. Portail:Énergie/Version de travail. Qu'en dis tu ? --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 11:22 (CEST)

Je travaille déjà ici Utilisateur:RoDolphe/Test_Portail mais c'est vrai que c'est plus propre en version de travail. Par contre, comme je n'ai pas accès à mozilla avant ce soir, je ne vois pas trop comment travailler sur la résolution du problème. - RoDolphe 31 mars 2006 à 11:31 (CEST)

Problème en partie résolu. Voir sur Portail:Énergie/Version de travail. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 12:06 (CEST)

Catégories des colonnes

Bonjour. Je voulais juste faire remarquer que dans chacunes des colones ont avait les différentes energies, en fonction de leur classes ( nucléaire, renouvelables et fossiles), ce qui me parait etre une exellente idée, cependant, dans la colone du nucléaire, on a un espaces important dédié à la radioactivité, bien qu'elle soit directement liée à l'énergie nucléaire, je pense que cete catégorie n'est pas vraiment à la meilleur place, ont a une liste des energie nucléaire suivi de la radioactivité. La radioactivité peut etre une energie d'accord, mais en l'occurence on a plus une explication sur les dechet nucléaire, accidents et le reste, ce qui je pense devrait peut etre entrainer la division de cette catégorie, une partie avec l'énergie issue de la radioactivité proprement dite et une autre partie vers le cadre inférieur "thématiques connexes" qui contiendrait, les déchet nucléaire, les accidents ect ... Apocalypse coyote 28 août 2006 à 01:27 (CEST)

Energie maritime

Bonjour,

Que penseriez-vous d'une Catégorie:Énergie maritime qui serait rattachée à Catégorie:Énergie et à Catégorie:Maritime. Elle incorporerait tous les articles que vous avez mis dans votre portail, les articles cités dans Énergie maritime et en plus Catégorie:Gisement d'hydrocarbures offshore (une sous partie de Catégorie:Gisement d'hydrocarbures ) et d'autre articles concernant les eoliennes offshore, etc, ....CaptainHaddock ^BlaBla 4 octobre 2006 à 20:48 (CEST)

Bonne idée, mais c'est "énergie marine" qui convient.--CLV 29 octobre 2006 à 21:34 (CET)

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:27 (CET)

Cycle du combustible nucléaire

Cet article a été promu Bon article. Peut-être l'occasion de créer une section dédiée aux articles labélisés dans le portail. Bonne continuation. Rémi ✉ 6 mai 2007 à 11:24 (CEST)

Modèle barrage

Le modèle {{Infobox Barrage}} présentant certaines imprécisions, j'ai pris le soin de le modifier. Si vous avez des remarques à faire, merci de me contacter. Pemies 7 mai 2007 à 22:47 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:46 (CEST)

MOL (pétrole), PKN Orlen, Grupa Lotos, OMV, Pakistan State Oil

Bonjour,

J'ai créé ou remanié, et largement travaillé sur les groupes pétroliers hongrois, MOL (pétrole), polonais PKN Orlen et Grupa Lotos, autrichien OMV et pakistanais Pakistan State Oil. Ils restent encore à améliorer, j'en conviens. Par souci de neutralité, je préfère que ce soit un membre du projet énergie qui note la qualité et l'importance de l'article pour le Portail:Energie, du point de vue du secteurénergétique (ça a déjà été réalisé pour le portail entreprises), afin que l'évaluation soit complète.

Je vous remercie par avance.

Par ailleurs, j'aimerais adhérer au projet, mais où puis-je le faire ? Merci pour vos indications.

Brejnev 7 août 2007 à 02:09 (CEST)

Discussions 2006-2007 sur la page de discussion du Projet:Énergie

Énergie dans la terre profonde

Pour quelle raison peux d'intérèt se trouve pour des forrages dans la croute terrestre? Même dans les endroits des bains thermiques, je ne trouve pas une grande discussion sur la rentabilité et les problèmes d'exploitation. Pourtant le pétrol est prise dans des profondeurs très respectables! 9 mars 2006 à 23:13 84.227.144.168

l'énergie géothermique est en effet abondante dans certaine région, mais les forages coûtent relativement chèr et ne sont pas toujours réussis : il faut donc que des investisseurs prennent un certain risque, mais ce risque est maintenant relativement bien maîtrisé, peut-être effectivement grâce aux progrès réalisés par l'industrie pétrolière en matière de forage. voir le paragraphe géothermie#Géothermie haute énergie --Enr-v 15 mars 2006 à 12:13 (CET)

Énergies Vertes

Dans ce domaine, le parti politique des VERTS est précurseur. Son projet est essentiellement bati sur les énergies propores

oui mais... il ne faut pas croire qu'un projet politique est indépendant de la réalité : voir énergie renouvelable, énergie fossile et énergie nucléaire pour s'en rendre compte. par contre il n'existe pas (encore?) de référence au projet des verts dans l'article intitulé politique énergétique et c'est bien dommage.--Calmos 13 juin 2006 à 23:24 (CEST)

Solution pour le Protocole de Kyoto

• http://projet-energie-propre.com
• http://www.pollution-zero.com/
• http://www.ancai.com/Voix_Vrac_Aout_Sept_04.pdf (voir à la page 30)
• http://www.ancai.com/Voix_Vrac_Oct_Nov_05.pdf (voir à la page 33)
• http://www.ancai.com/Voix_Vrac_Jan_Fev_06.pdf (voir page 38 et 43)
• http://www.vivre-en-vr.net/
• http://www.belairsoft.com/developpement.html

voir aussi l'article protocole de Kyoto

--Calmos 13 juin 2006 à 23:27 (CEST)

Notion de conversion

Bonjour,

je pense qu'il manque des éléments sur la notion de conversion d'énergie, (electrique, mécanique, thermique ...) ca mériterait un article à part entière qui assurerait un lien interessant entre tous les aspects développés ici je vais essayer d'y réfléchir

a+

roger595

Je suis tout à fait d'accord et cela m'arrangerait beaucoup, car sur mon vélo d'appartement on me donne toujours lénérgie dépensée en calories que j'aimerais convertir en watts car c'est sous cette forme que travail mon cardiologue. Alors j'attends avec impatience.... Bernard M.

A signaler une découverte susceptible de modifier le systême internationnal des unités qui a fait l'objet d'une nouvelle parution: http://www.dailymotion.com/video/x9o6l4_jeanjacques-flosse-energie-solaire_tech "le nouvel étalon absolu de température" Vous pouvez donner voptre avis ! (jean)

Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson^

Fusion

Bonjour,

Une fusion a été demandée entre Cellule photoélectrique, Cellule photo-électrique et Photorésistance. Le premier comporte un lien vers Cellule photovoltaïque. Mais n'est-ce pas également la même chose? Ne devrait-on pas tout fusionner sous Cellule photovoltaïque qui est le nom le plus courant? Un grand merci d'avance pour toutes vos réponses éclairées et énergiques. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 07:13 (CET)

Je peux me tromper mais pour moi une cellule photoélectrique, c'est le capteur qui empêche les portes d'ascenceur de se refermer sur quelqu'un, alors que la cellule photovoltaïque fait partie d'un panneau photovoltaïque et permet de convertir l'énergie solaire en énergie électrique. Dans ce cas, Cellule photo-électrique me paraît à côté de la plaque. - ReDwolf 15 mars 2007 à 08:10 (CET)

Je vois, c'est également une cellule photoélectrique qui déclenche le chronomètre à l'arrivée d'une course ou qui permet de compter le passage de personnes dans un portique, etc. Je vais voir ce que je trouve sur les interwikis ou sur le net. Merci pour la prompte réponse. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 08:57 (CET)

J'ai trouvé un début de réponse : Les deux dispositifs fonctionnent selon le même principe de base. C'est l'application qui change. Une cellule photovoltaïque sert à produire de l'électricité à partir de la lumière, une cellule photoélectrique utilise la fonction "création d'électricité" d'une cellule photovoltaïque pour d'autres applications comme la détection du passage de personnes (ascensseur, comptage, détecteur de fumée, etc.). Dans cette dernière, la génération de courant électrique n'est pas le but final. Je pense que je vais fusionner Photorésistance avec cellule photovoltaïque et Cellule photoélectrique avec Cellule photo-électrique. je vais modifier le contenu de ces deux derniers (après fusion) pour refléter les différences citées plus haut. À moins que quelqu'un argumente dans un autre sens. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 09:53 (CET)

Je me plante totalement. Cellule photoélectrique doit être complété et ne doit être fusionné avec rien. Le contenu de Cellule photo-électrique doit être fusionné avec cellule photovoltaïque, ensuite le titre redirigé vers cellule photoélectrique, photorésistance doit être complété et ne doit être fusionné avec rien. Je vais me lancer. Jerome66 | causer 15 mars 2007 à 11:11 (CET)

Ca me paraît la bonne solution. Bon courage. - ReDwolf 15 mars 2007 à 13:02 (CET)

François de Larderel

Je suis tombé par hasard sur l'article de François de Larderel. Apparemment peu à dire (il faut trouver les sources), mais je pense que des fanas d'énergies nouvelles trouveront bien quelque chose à dire sur le bonhomme. Bonne chance. jpm2112 bla-bla 11 avril 2007 à 17:36 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:49 (CEST)

MOL (pétrole), PKN Orlen, Grupa Lotos, OMV, Pakistan State Oil

Bonjour,

J'ai créé ou remanié, et largement travaillé sur les groupes pétroliers hongrois, MOL (pétrole), polonais PKN Orlen et Grupa Lotos, autrichien OMV et pakistanais Pakistan State Oil. Ils restent encore à améliorer, j'en conviens. Par souci de neutralité, je préfère que ce soit un membre du projet énergie qui note la qualité et l'importance de l'article pour le Portail:Energie, du point de vue du secteurénergétique (ça a déjà été réalisé pour le portail entreprises), afin que l'évaluation soit complète.

Je vous remercie par avance.

Par ailleurs, j'aimerais adhérer au projet, mais où puis-je le faire ? Merci pour vos indications.

Brejnev 19 août 2007 à 04:08 (CEST)

Ménage d'automne

Voilà débusquer des pages qui ne sont pas liées au portail et mal-nommés : Voir ici

Peut-on les supprimer? -- Xfigpower (pssst) 11 octobre 2007 à 14:05 (CEST)

Dans la liste des industriels des hydrocarbures, on trouve Poweo ? Cette entreprise n'est qu'un "vendeur" d'électricité, je trouve opportun de l'enlever de la liste des industriels des HC

Sinon, toujours dans le même domaine, j'ai rajouté l'entreprise danoise Maersk la russe Lukoil, l'américaine Conoco et la française Technip. Hadrien, 24/10/07

Je suis d'accord pour la terirer. Il n'est qu'un courtier en électricité. Il projette de construire à son compte des centrales ou en partenariat, mais, même à ce titre, il restera un bon moment à un acteur plus que secondaire.

Brejnev 27 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Catégorie:Barrage turc

Salut à tous,

Si parmi vous il y a des personnes capable de compléter la Catégorie:Barrage turc, vous êtes les bienvenus car c'est en l'état un ensemble d'ébauches très (très) pauvres!v4nco 17 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

Heure d'hiver ??

euh qu'est-ce que fout "heure d'hiver" dans cette page ??? c un spam ou koi ?

De l'énergie

Si ce n'est de l'énergie provenant de la fusion nucléaire et de la fission nucléaire. toutes nos sources d'énergie nous proviennent du Soleil.

Soit qu'elles se soient accumulées dans les nappes de pétrole ou dans les dépôts de carbonnifères ou sous ses formes électriques générées par les vents, marées et chutes d'eau ou même sous ses formes biologiques, toutes ces sources nous viennent de l'astre central pour notre planète.

Aussi je suggère qu'il en soit fait mention dans le préambule.11 novembre 2007 à 07:41 (CET)

bonjour veuillez m'excuser ,je suis etudiant en physique en 2eme annee en universite j'aimerai savoir quelle metier on peut faire avec cette filiere sachant que je suis interresser par l'energie merci de bien de me repondre

A signaler une nouvelle parution: http://www.dailymotion.com/video/x9o6l4_jeanjacques-flosse-energie-solaire_tech relative à l'énergie solaire ! (jean)