Discussion:Victor Engler/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Victor Engler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Victor Engler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Victor Engler}} sur leur page de discussion.

Victor Engler

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2014 à 12:48 (CET)

Jmax (d · c · b) a déposé un bandeau d'admissibilité dans le courant du mois, mais l'article a déjà 5 ans. Comme la plupart des créations de SQUINABOL, il a retenu pour critère "membre du comité central du parti communiste". Hors même ainsi on ne retrouve que très peu de sources, pas assez à mon avis pour assurer la vérifiabilité de l'article (pas vraiment de quoi croiser les sources, l'unique mentionnée dans l'article étant le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français). Voir aussi Discussion:Roger Gaillard (politique)/Suppression et Discussion:Louis Follet/Suppression. Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2014 à 12:48 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 décembre 2014 à 00:06 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation, notamment au motif de son entrée dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Victor Engler » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate car possède une entrée dans un dictionnaire de référence. On accepte des acteurs et sportifs sur qui on n'aura jamais aucune source universitaire mais on refuse ceux pour lesquels des chercheurs ont décidé de créer des entrées dans des encyclopédies ? Buzzpedia avec des critères absurdes faits au doigt mouillé, ça commence à bien faire. ---- El Caro ^bla 30 novembre 2014 à 15:41 (CET)
2.  Plutôt conserver Son nom est mentionné plusieurs fois dans Google Books. Leader syndical important en Normandie dans l'entre-deux-guerres. Une stèle lui est consacrée à Rouen. Et comme il possède une entrée dans un dictionnaire de référence (en plus). Champagne2 (discuter) 30 novembre 2014 à 16:08 (CET)
3.  Conserver Il existe une entrée à son nom dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français qui fait autorité dans le domaine [1] ce qui le rend de facto admissible. De plus, membre du Comité central du Parti communiste français et de la commission exécutive de la CGTU. Cité à de nombreuses reprises dans des ouvrages historiques[2], notamment pour son rôle de secrétaire de la Fédération nationale des ports et docks CGT. Aucun souci en ce qui me concerne. Kropotkine 113 (discuter) 30 novembre 2014 à 16:32 (CET)
4. A sa notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 30 novembre 2014 à 20:15 (CET)
5.  Plutôt conserver la source qui est une notice centrée dans Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français plaide en faveur de la conservation.--Jean paul rien (discuter) 30 novembre 2014 à 21:39 (CET)
6.  Conserver Long article dans le Maitron (retravaillé entre la version papier ancienne et la version mise en ligne). Il a quand même dirigé un des plus puissants syndicats de France (de 1927 à sa mort en 1935) et à sa mort, son nom a été donné à la grande salle de réunion de la Bourse du Travail pat les CGT et CGTU réunifiées. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 décembre 2014 à 16:49 (CET)
7. Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français => admissible. --Agamitsudo (discuter) 1 décembre 2014 à 18:43 (CET)
8.  Plutôt conserver A un article dans un dictionnaire encyclopédique de référence, article d'une longueur qui n'est pas celle échue à une personnalité mineure, et dont il existe une version augmentée consultable en ligne. Autant de raisons pour ne pas faire la fine bouche. --Elnon (discuter) 1 décembre 2014 à 19:14 (CET)
9.  Conserver Article dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français qui fait autorité sur le sujet. Et d'autres sources biographiques sont disponibles, notamment ici et là... --Noelbabar (discuter) 1 décembre 2014 à 21:58 (CET)
10.  Conserver Comme dit par les avis précédentes, a une fiche importante (plus de 11 000 signes) dans un ouvrage de référence sur le mouvement ouvrier français et a été membre du Comité central du PCF qui est un parti politique important du XXème siècle français. --Arsael (discuter) 2 décembre 2014 à 14:47 (CET)
11.  Conserver convaincu par Kropotkine 113 Michel1961 (discuter) 2 décembre 2014 à 16:36 (CET)
12.  Conserver convaincu par l'ensemble des arguments, notamment sur le dictionnaire, sur sa plaque etc. N'oublions pas que jadis la médiatisation était moins évidente. Hatonjan (discuter) 5 décembre 2014 à 18:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer sauf si d'autres sources sont apportées et prouvent, non pas l'existence du personnage, mais son importance. Je l'ai déjà dit maintes fois, mais avoir une notice dans le "Maitron", qui recense des dizaines de milliers de personnes, dont certains totalement secondaires, voire insignifiantes, n'est pas un critère suffisant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:54 (CET)
2.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques et clairement pas sourçable comme il se doit. Avis évolutif si des sources centrées sont amenées. Floflo62 (d) 30 novembre 2014 à 15:23 (CET)
3.  Supprimer Qu'attends Asselineau pour lancer une encyclopédie, pardon un dictionnaire ? Il serait de facto admissible. TiboF® 30 novembre 2014 à 17:59 (CET)

   Bah, le jour où Asselineau fera l'objet d'une entrée dédiée rédigée par des universitaires dans un dictionnaire biographique historique qui fait référence dans son domaine, je pense que son admissibilité aura effectivement beaucoup évolué… C'est pas ça qui lui manque, justement, à Asselineau ? Kropotkine 113 (discuter) 30 novembre 2014 à 18:28 (CET)

4.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques.Baguy (discuter) 30 novembre 2014 à 23:22 (CET)

Neutre

1.  Neutre Une notice dans le Maitron, mais rien de substantiel à côté. ℳcLush ^{=^.^=} 7 décembre 2014 à 23:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :