Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Thor: Ragnarok » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet 2016 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août 2016 à 23:41 (CEST).

Important

Copiez le lien *{{L|Thor: Ragnarok}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thor: Ragnarok}} sur leur page de discussion.

Thor : Ragnarok[modifier le code]

Proposé par : Turb (discuter) 23 juillet 2016 à 23:41 (CEST) Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).[répondre]

Les participants à la présente discussion sont invités à en profiter pour s'exprimer aussi sur celle-ci, lancée concomitamment : Discussion:Stargate (Reboot)/Suppression.

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour,
Maintenant que le tournage de ce film a commencé, et qu'il ne manque pas de sources (plusieurs présentées en PàS, voir ici aussi), il me semble que le film est admissible.
Cordialement,

Pour rappel : Discussion:Thor : Ragnarok/Suppression, qui a deux mois. Difficile de dire quand sera le bon moment, plutôt pour attendre que la sortie de ce film approche : les sources autres que "le tournage a commencé" sont plutôt anecdotiques. Un autre avis ? Turb (discuter) 9 juillet 2016 à 22:43 (CEST)[répondre]

Plutôt pour une restauration. Le tournage a débuté ce 4 juillet ([1], [2]) et l'article anglophone (Thor: Ragnarok), très complet sur le sujet, donne une bonne base de travail. --Anakindu72 ^(discuter), le 13 juillet 2016 à 17:51 (CEST)[répondre]

J'ai quand même bien du mal à comprendre en quoi un film qui n'existe pas encore (sortie prévue dans un an) puisse déjà figurer sur une encyclopédie. Et s'il n'est jamais fini ? Jamais distribué ? Et si c'est un parfait navet qui sera vite oublié ? Pourquoi ne pas attendre au minimum qu'il soit sorti et ait bénéficié de critiques ? Parce que là, cette précipitation pour en parler avant, ça sent un peu la promotion.... Laquelle n'a rien d'encyclopédique ! -- Theoliane (discuter) 13 juillet 2016 à 18:20 (CEST)[répondre]

Un article de film peut être créé si le tournage a débuté, ce qui est le cas de nombreux articles. Attendre qu'il soit sorti est l'idéal pour louper toutes les informations notamment sur la production. Et même si le film ne sort finalement pas, cela n'empêche pas la création/restauration. D'autres films, comme Le Crocodile (projet de film inabouti), ne sont pas sortis et sont pourtant bien présents sur Wikipédia avec du contenu et des sources. --Anakindu72 ^(discuter), le 13 juillet 2016 à 22:14 (CEST)[répondre]

Anakindu72 : s'il y a des informations importantes à louper, c'est qu'il y a des sources secondaires notables ; il faudrait présenter les plus saillantes pour avoir une chance en PàS. Turb (discuter) 17 juillet 2016 à 10:34 (CEST)[répondre]

Le tournage a débuté et des sources ont été présentées. L'article anglophone détaille le développement, la préproduction et le tournage avec des sources. J'en chercherais, mais je ne comprends pas tout ce débat à ce stade de production du film. Anakindu72 ^(discuter), le 17 juillet 2016 à 17:22 (CEST)[répondre]

Je ne comprend pas pourquoi certain font des problèmes avec la création de fiches pour un film. Oui la fiche est créer 1 an avant la date de sortie car un film sa prend du temps à créer. Je peut comprendre que l'on ne veille pas crée une fiche quand le film est en pré-production mais une fois le tournage lancer le film passe en production. De plus rien n’empêche que si le film est annuler que garder l'article ou même de le supprimer.

Il ne s'agit pas de fiches, comme IMDB ou Allociné, mais d'articles encyclopédiques. Turb (discuter) 19 juillet 2016 à 10:01 (CEST)[répondre]

On est d'accord donc je me demande pourquoi dans cette encyclopédie on n'aurait pas le droit à un article sur un film en production alors que l'on a un article sur des projets millitaires qu'il n'ont pas dépasser la planche à dessin. Ivan_Molotov (discuter) 20 juillet 2016 à 12:00 (CEST)[répondre]

Ivan Molotov : par souci de cohérence, je pense que les deux films (avec celui mentionné plus bas) auront droit à leur débat, sans aucune certitude sur son résultat. Turb (discuter) 20 juillet 2016 à 12:05 (CEST)[répondre]

Turb : En faite on va avoir droit à un débat à chaque film pour savoir oui ou non il aura le droit à un article sa va vite devenir l'enfer, surtout que pour les blockbuster de super heroe où les studios font la promo et les productions commence 3 ans avant la sortie du film (PS; Avengers Infitie War 1 et 2 commence cette année mais sort en 2018-2019) Ivan_Molotov (discuter) 20 juillet 2016 à 15:16 (CEST)[répondre]

Ivan Molotov : les contributeurs n'ont aucun problème à gérer l'enfer, et encore une fois rien n'est garanti en l'absence de critères. Sauf opposition je relance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 20 juillet 2016 à 18:18 (CEST)[répondre]

{{fait} Turb (discuter) 23 juillet 2016 à 23:36 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 00:28 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thor: Ragnarok » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Je me.suis déjà exprimé dans la DRP. — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 juillet 2016 à 09:04 (CEST)[répondre]
Conserver Convaincu par les sources et globalement d'accord avec ce qui a été dit en DRP quant à l'intérêt de documenter la production d'un film en cours de tournage.--Cbyd (discuter) 24 juillet 2016 à 10:12 (CEST)[répondre]
Conserver Admissible en raison des nombreuses sources. Reste à en faire quelque chose de digeste.--PatSchW (discuter) 24 juillet 2016 à 10:31 (CEST)[répondre]
Conserver À partir du moment où il y a suffisamment de sources pertinentes pour être en mesure d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, même avant le début du tournage, je ne vois pas quel serait le problème. - Boréal (:-D) 24 juillet 2016 à 15:54 (CEST)[répondre]
Juste pour préciser ma pensée, et en réaction à certains commentaires ci-bas, du seul fait de l'immense notoriété des films Marvel, si le film est annulé, on aura encore plus de sources sur celui-ci du seul fait de son annulation, ce qui rendra d'autant plus admissible l'article. - Boréal (:-D) 25 juillet 2016 à 16:29 (CEST)[répondre]
Si par extraordinaire le tournage était interrompu, je ne sais pas si l'article resterait admissible en l'état mais les conséquences - financières et en terme d'image pour Marvel - seraient telles qu'il faudrait obligatoirement en parler quelque part, au minimum dans une section de la page Marvel Studios. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 18:39 (CEST)[répondre]
Conserver puisque les sources existent et qu'il représente un projet dont les enjeux et le budget laissent plausiblement augurer de la bonne fin. Mais je souhaiterais que l'article soit intitulé Tournage de Thor : Ragnarok. Et qu'on ait un article sur le film qu'une fois celui-ci existant effectivement. En attendant, il y a quelques dizaines de milliers de films, bien achevés, distribués et sourcés, et aussi importants pour l'histoire du cinéma que le présent opus, et qui n'ont pas encore d'articles dans WP... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 25 juillet 2016 à 00:33 (CEST)[répondre]
Conserver, comme expliqué dans la DRP. Même si le film est finalement annulé, l'article anglophone et les nombreuses sources existantes permettront d'en faire un article qui fait le tour du sujet. --Anakindu72 ^(discuter), le 25 juillet 2016 à 02:33 (CEST)[répondre]
Conserver : puisque le film est désormais en cours de tournage, on peut considérer que, sauf catastrophe industrielle majeure - rappelons que c'est une production dont le budget est composé d'un nombre assez considérable de dizaines de millions de dollars - c'est quelque chose qui va se faire. Si un cataclysme quelconque survient et entraîne l'arrêt définitif du tournage, on pourra toujours envisager de supprimer à nouveau. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 10:32 (CEST)[répondre]
Conserver : le tournage a débuté. Certes l'article n'est qu'une ébauche mais il y a des sources et d'autres sont facilement trouvables en ce moment.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 26 juillet 2016 à 22:19 (CEST)[répondre]
Conserver : le film est en tournage, il faut arrêter avec les "On sais pas s'il va sortir". Des nombreux pages sont pourrais être sujet au même débat, la page des JO 2017 à été crée voilà 10 ans alors que l'on n'as aucune idée s'il aurait lieu et où. --Ivan Molotov (discuter) 29 juillet 2016 à 23:16 (CEST)[répondre]
@Ivan Molotov : 1. Les JO se sont toujours tenus, quoi qu'il soit arrivé - 2. Il n'y a pas de JO en 2017 - 3. La simple liste des films en projets et finalement non réalisés et a fortiori non sortis tiendraient dans un très gros volume papier - 4. Celle des films dont le tournage est commencé et n'aboutit pas, ou même aboutit sans que le film sorte, est loin d'être négligeable. Alors il faut arrêter avec les "On parle du film alors il faut qu'il soit dans WP". Tant qu'il n'est pas monté, un film n'existe pas. Le fait que le tournage ait commencé est simplement une tolérance encyclopédique, du moment qu'il y a des sources. Merci. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 juillet 2016 à 23:40 (CEST)[répondre]
@Fourvin : 1. Erreur les JO de 1940 et 1944 ont été annuler mais celle n’empêche pas d'avoir une page pour les JO (été/hiver) de 1940 et 1944 Jeux olympiques d'été de 1940, Jeux olympiques d'hiver de 1940,Jeux olympiques d'été de 1944 et Jeux olympiques d'hiver de 1944 2. Désoler une erreur de frappe je parle bien entendu des Jo de 2016. 3. Il est vraie que beaucoup de films reste à l'état de projet (tous comme beaucoup de projet militaire mais pourtant eux bénéficie d'une page). De plus une fois le tournage lancer il est très rare que le film ne sorte pas, même de façon limité. --Ivan Molotov (discuter) 29 juillet 2016 à 23:56 (CEST)[répondre]
@Ivan Molotov : dont acte pour les JO de la GM2, effectivement. Je pensais plutôt à la déprogrammation des JO d'hiver de 1976, attribués initialement à Denver et finalement repris par Innsbruck. Concernant les cas de films tournés non sortis, il y a eu plusieurs cas de films français ces dernières années (dont un a fait l'objet d'un PàS : Discussion:Piste noire (film)/Suppression) et le cas de Shanghaï-Belleville tourné en 2011 et sorti en décembre dernier. Et puis qu'apporte à WP un article sur un film non sorti, alors qu'il sera toujours temps de le créer le moment venu ? et qu'il y a des milliers de films sourcés, qui n'ont pas d'articles dans WP et sont au moins aussi important à l'histoire du cinéma que ce produit a priori ultra formaté et débité industriellement ? Mais bon, les sources font la loi de la notoriété... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 30 juillet 2016 à 00:24 (CEST)[répondre]
@Fourvin : Il est vraie que certains films sont tournée mais ne sorte pas au cinéma ou alors avec du retard (La Cabane dans les bois) ou encore ne sorte pas au cinéma mais directement en DVD ou VoD (Made in France), il est donc importante d'avoir une page pour savoir les raisons et le contexte. Mais je ne connais pas le pourcentage mais il est faible, plus que l’investissement est élever (une fois tourné). Je suis entièrement d'accord que l’ensemble des films n'est pas sur WP français mais justement lorsque quelqu'un fait l'effort de créer une page, le minimum est respecter son travail. Le but d'une encyclopédie est de regrouper l'ensemble et donc oui chaque film même annuler on le droit à une page. PS : on pourrais en débattre plusieurs jours sans arriver à se mettre d'accord. - Ivan Molotov (discuter) - 30 juillet 2016 à 00:49 (CEST).[répondre]

@Fourvin : J'allais oublier plus la page est ouverte tôt plus elle sera détaille vue que l'on loupe une gros partie des informations de la pré-production. - Ivan Molotov (discuter) - 30 juillet 2016 à 00:55 (CEST).[répondre]
@Ivan Molotov : d'accord qu'on ne sera pas d'accord . Et absolument pas d'accord avec ta dernière affirmation : WP est une encyclopédie, qui synthétise le savoir, pas un site d'informations détaillées. Laissons l'actualité aux sites professionnels qui font ça mieux que nous. Bon, de toute façon, ça ne change rien au cas qui nous rassemble : le présent article a droit de cité et on passe à autre chose ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 30 juillet 2016 à 01:05 (CEST)[répondre]
@Fourvin : A la prochaine, enfin j'espere que je pourrais créer une page sur le film Kammelott sans trop de débat - Ivan Molotov (discuter) - 30 juillet 2016 à 01:22 (CEST).[répondre]
@Ivan Molotov : . Le cas échéant, je t'invite (et les autres aussi) à cette Discussion Projet:Cinéma#Changer de paradigme pour les projets de films, que je porterai sur le Bistro s'il y a matière. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 30 juillet 2016 à 10:15 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Attendre Tant que le film n'est pas public, on ne sait ce qui peut arriver. Une simple restauration sans PàS ferait alors l'affaire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 juillet 2016 à 02:10 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat[modifier le code]

Thor : Ragnarok[modifier le code]

Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 avril 2016 à 22:36 (CEST)[répondre]

Comme d'habitude, Wikipedia n'est pas une boule de cristal. our l'heure on a le nom de l'acteur principal, le réalisateur et peut-être une actrice. Le tournage n'est pas commencé, on ne sait rien du scénario et à ce stade du projet tout peut encore changer.