Discussion:Thomas Ménagé

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Suppression dans la minute après publication[modifier le code]

Cet article a été supprimé dans la minute après sa publication. Les raisons invoqués par Gyrostat: Wikipédia:PROP, Wikipédia:TI et Wikipédia:PER peuvent elles se décider avec une telle rapidité?

J'étais en train de remplacer les liens vers Twitter/X par d'autres sources, quand je me suis rendu compte, que l'article a déjà été supprimé ?

Changement climatique : Le GIEC exagère-t-il ?[modifier le code]

Dans l’émission "L'invité de 8h20 : le grand entretien » du sur France Inter du 21 août 2023, Thomas Ménagé répondait aux questions d’Alexis Morel au sujet du réchauffement climatique du rôle du GIEC qu’ « il n’y a pas seulement à suivre automatiquement ce qui peut être fait dans les données du GIEC. Il y a à avoir une vision politique qui bien entendu tient compte du réchauffement climatique, mais ..., ça a été dit par Marine Le Pen, ils ont parfois tendance à..., à exagérer, à…, et à…, c’est leur rôle un petit peu de pousser..."[1]

Auparavant, dans la même interview, il a placé la problématique du réchauffement climatique dans la hiérarchie des questions du projet politique du Rassemblement National : Selon lui, le changement climatique est « au cœur de notre projet, mais on a moins tendance à nous interroger sur ces questions, on a beaucoup plus à nous interroger sur la question d’immigration, sécurité, désormais pouvoir d’achat. Mais, bien sûr ça fait partie de nos préoccupations qui touchent le quotidien." Il explique son positionnement et celui de son parti par le fait que "nous ne sommes pas des scientifiques" en refusant "une écologie punitive", ce qui implique de ne pas "culpabiliser les Français". Car, toujours selon Thomas Ménagé, en suivant "bêtement le GIEC", on risque de "contrevenir à la qualité de vie des Français".[1]

Cette intervention a fait réagir de nombreux média, dont en France Le Figaro[2], Le Point[3], BFM-TV ("Le RN climatosceptique ?")[4]. Ouest France dans son édition papier du 22 août s'interroge sous le titre "Climatoscepticisme" sur le le message un tant soit peu brouillé de Thomas Ménagé : "maladresse ?", "provocation ?" ou "conviction affirmé ?"[5] Sur Twitter/X, l'intéressé cherche ensuite à préciser ces propos en écrivant "Je parlais des recommandations du GIEC (anti-nucléaire, anti-voiture…) et de la communication alarmiste de leurs données !",[6] ce que Ouest France dans l'article cité qualifie de "l'art de s'embourber au moment du rétropédalage". En Belgique Moustique pose la question : "Thomas Ménagé aurait-il du mal à supporter la chaleur ?".[7]

Sur Twitter/X, le chercheur François Gemenne, un des auteurs du rapport du GIEC, a réagi le même jour en écrivant que "le GIEC ne produit pas de données", mais que "les rapports du GIEC reflètent le consensus scientifique". Ainsi ces rapports sont selon ce chercheur « par nature très prudents et mesurés, et parfois trop conservateurs ».[8]   Flothar (discuter) 22 août 2023 à 15:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cette section est àmha un bon exemple de ce qu'il faut éviter dans un article encyclopédique. Déjà, les deux premiers paragraphes sont simplement une synthèse inédite qui se base sur une source primaire. Le paragraphe sur twitter est aussi basé sur une source primaire dont rien ne vient démontrer la pertinence encyclopédique. Les autres médias cités auraient éventuellement pu servir de sources secondaires, mais ils sont simplement utilisés pour dire que d'autres médias ont réagi,
Au-delà de la question des sources et de comment elles sont exploitées dans l'article, il y a le fait qu'il s'agit d'une actu immédiate, et les sources disponibles ne permettent pas d'en juger de la pertinence encyclopédique dans le temps. Je pense qu'il est urgent d'attendre : si les sources secondaires centrées sur TM dans les mois et années à venir évoquent cet évènement, ces sources-là pourront servir à rédiger un paragraphe équilibré et respectant WP:PROP. Mais en attendant, cette appréciation est impossible à faire. Gyrostat - DitS'Cuté 22 août 2023 à 15:56 (CEST)[répondre]
Ok. Merci pour votre réponse. Flothar (discuter) 22 août 2023 à 18:44 (CEST)[répondre]