Discussion:Tempérament égal à quintes justes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Tempérament égal à quintes justes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Tempérament égal à quintes justes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tempérament égal à quintes justes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:40 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 11:52 (CET)Raison : Admissible. Celui qui a initié la précédente PàS n'avait pas supprimé le bandeau d'admissibilité. D'où cette nouvelle procédure qui n'avait pas lieu d'être.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Je ne comprends pas que la procédure soit relancée, un mois après la précédente à la vue des éléments suivantsPopolon (discuter) 29 décembre 2016 à 03:25 (CET) :
- Les sources ajoutées (dont plusieurs sources universitaires, de spécialistes, internationales, à différents années d'écarts)
- L’intérêt fondamental en musique, comme les différentes sources l'expliquent
- La procédure qui a été déjà faire il y a quelques semaines
- L'avis général dans cette procédure
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver: déjà débattu et conservé par large consensus il y a 15 jours--DDupard (discuter) 29 décembre 2016 à 11:46 (CET)- Conserver : déjà débattu et conservé par large consensus il y a 15 jours--Muselaar (discuter) 3 janvier 2017 à 18:55 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Tempérament égal à quintes justes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre 2016 à 09:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre 2016 à 09:30 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Tempérament égal à quintes justes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tempérament égal à quintes justes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Tiger Chair (discuter) 27 novembre 2016 à 09:30 (CET)
Aucune source, pas d'interwiki: critères d'admissibilité non démontrés.
Déjà 2 références trouvées en cherchant 20 minutes :
- « Le tempérament en musique », sur polyphonies.eu
- « Le tempérament Cordier », sur Papiermusique.fr
- Et un compte rendu sur l'ouvrage de Cordier https://www.erudit.org/revue/cumr/1986/v/n7/1014095ar.pdf
Le livre de Cordier est d'autre part préfacé par Jean Guillou et Paul Badura-Skoda, ça n'est pas rien.
D'autre part cet article du centre régional des musiques traditionnelles en Limousin, est une autre source qui explique les problèmes et difficultés des tempéraments en musique, ainsi que leurs différents contournements dans le cas du violon et du chant : « Quatrième « famille » : Modes à microintervalles », sur Centre régional des musiques traditionnelles en Limousin. On trouve également ce sujet ici :
- http://www.flute-de-pan.fr/6-Temperaments-inegaux-regulier-et
- https://www.musicmot.com/temperament-definition.htm
- http://passionmusique.net/theorie-musicale/gammes-et-temperaments
On pourrait également citer l'important décalage entre la gamme chinoise et la gamme tempérée à l'européenne, donnant l'impression, lorsque deux musiciens de ces domaines musicaux jouent en même temps que l'un ou l'autre est faux, selon la musique à laquelle l'auditeur est le plus habitué.Popolon (discuter) 29 novembre 2016 à 22:33 (CET)
Ajouté un ouvrage édité par les presses universitaire de Cambridge + quelques articles de recherche universitaire citant le tempérament égal à quintes justes de Serge Cordier.Popolon (discuter) 2 décembre 2016 à 12:12 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:15 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver, ce type d'avancées dans la musique est intéressante. On ne parle pas assez des tempéraments en musique sur Wikipédia, ce thème est pourtant tellement essentiel en musique. et forcément, c'est un problème que ce posent les acousticiens depuis toujours. Les recherches ne se sont pas arrêtés avec le clavier bien tempéré de Bach, mais continuent toujours aujourd'hui. Popolon (discuter) 29 novembre 2016 à 21:56 (CET)
- Conserver Idem; On trouve plusieurs sources sur le sujet, l'article mérite d'ailleurs d'être amélioré. -- Kriss06 (discuter) 30 novembre 2016 à 12:26 (CET)
- Conserver Idem, il y a de quoi sourcer (et le sujet est effectivement passionnant, bien que ce ne soit pas la question). Skull33 (discuter) 30 novembre 2016 à 13:23 (CET)
- Conserver Idem; il n'y a aucune raison de supprimer cet article, sinon on supprime 90 % de WP… Que l'article soit difficile à lire pour un néophyte n'a pas à être pris en compte, car c'est le cas de plus de la moitié des articles de Wikipédia, dès que le sujet est pointu. WP est-elle une entreprise de vulgarisation de bas niveau, ou une encyclopédie qui a vocation à l'exhaustivité ? Je crois que c'est la seconde réponse. Muselaar (discuter) 13 décembre 2016 à 12:56 (CET)
- Conserver cet article facilement sourçable --- Alaspada (discuter) 4 décembre 2016 à 18:35 (CET)
- Conserver faible. Le sujet est peut-être admissible (je n’ai pas vérifié les sources, et il n’est pas clair qu’une découverte de 2012, peu diffusée, vérifie les critères), mais l’article est très peu lisible pour un non spécialiste, et les nombreux bandeaux posés semblent justifiés.--Dfeldmann (discuter) 4 décembre 2016 à 21:35 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Aucune source, pas d'interwiki: critères d'admissibilité non démontrés.--Tiger Chair (discuter) 27 novembre 2016 à 10:45 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :