Discussion:Sungods in Exile/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Sungods in Exile » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Sungods in Exile}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sungods in Exile}} sur leur page de discussion.

Sungods in Exile[modifier le code]

Proposé par : Titi2 (d) 8 janvier 2013 à 15:19 (CET) La page ne répond pas aux critères d'admissibilité sur wikipedia. C'est clairement un ouvrage à sensation mélangeant personnages réels et fictifs. De plus les idées fantaisistes comme quoi il y aurait eu des aliens dans l'Antiquité est un travail inédit et en histoire et en archéologie.Titi2 (d) 8 janvier 2013 à 15:19 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 janvier 2013 à 00:44 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sungods in Exile » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Si l'on suit les arguments de Titi2, il faudrait aussi supprimer le Da Vinci Code, qui mêle des personnages réels et fictifs. Il faudrait aussi oublier la théorie des anciens astronautes, qui, prétendument n'existe pas.
    C'est une fois de plus un faux procès pour tenter de contrôler ce que les lecteurs de WP ont le droit de penser ou de croire. Le livre existe ? Il a été publié à compte d'éditeur ? L'auteur a reconnu que le livre était un roman ? On le précise dans l'article et basta ! Nous n'avons pas à juger, une fois de plus, si les extra-terrestres existent ou non. Il faut vraiment arrêter cette chasse aux sorcières. Cela devient très lassant de reverter des dizaines d'articles ou d'empêcher leur suppression derrière un contributeur qui s'acharne à imposer son point de vue !
    Non, l'auteur n'a pas reconnu que c'était un roman. Wikpedia n'a pas à faire la promotion des charlatans, des publications à compte d'auteur ou des travaux inédit. Je respecte les principes fondateurs de l'encyclopédie et je vous invite à faire de même. Je vous invite à faire de même, notamment le passage supposer la bonne foi. La recherche de qualité des articles ne peut pas être qualifiée de "chasse aux sorcières".Titi2 (d) 15 janvier 2013 à 11:06 (CET)[répondre]
  2.  Conserver fort ne serait-ce que par il y a 6 interwikis. De plus, on a bien compris à travers ses PàS et ses interventions que Titi2 n'aime pas les OVNIS, n'aime pas/plus les UFOlogues, (comme les anciens fumeurs n'aiment pas la fumée de cigarette), ce n'est pas une raison pour supprimer ou détourner tous les articles. Quand à l’absence de source, (je n'ai pas cherché), l'auteur de la PàS a supprimé l'unique lien présent après le début de cette PàS, difficile de se faire une idée. Le précédent sujet similaire passé en PàS Rapport COMETA a montré que « l'absence de sources secondaires » était juste un manque de recherches ou de temps consacré au sujet. Mauvaise fois ou vengeance ? --Arroser Γen mode Mode → 11 janvier 2013 à 17:16 (CET)[répondre]
    Que j'aime ou non les ovnis n'a rien à voir avec le respect des règles d'édition. J'ai restauré le lien presque mort (titre barré indiquant une volonté de supprimer à l'avenir cette page), de manière à ce que les contributeurs puissent se faire une idée. Je rappelle les règles de courtoisie (supposer la bonne foi). Pour rappel, je n'ai pas initié la proposition de suppression Rapport COMETA mais bien affiché le bandeau admissibilité à vérifier.Pas pareil.Titi2 (d) 15 janvier 2013 à 12:21 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Dans la mesure où la page rend compte du contenu du livre et du déboulonnage dont il a fait l'objet, je ne vois pas la nécessité de s'en passer. --Elnon (d) 15 janvier 2013 à 13:10 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate Pour les raisons ci-dessus.Titi2 (d) 8 janvier 2013 à 15:19 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer aucune source qui attesterait de la notoriété du bouquin ; pas de source, pas d'article --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 03:05 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre L'article est une traduction du wikipédia anglais, il a donc été jugé admissible par celui-ci. Ama, le problème vient surtout qu'il explicite mal l'aveu de l'auteur. A-t-il admis qu'il s'agissait d'une arnaque (qui une fois avouée peut avoir justement un intérêt de mise en garde contre ce genre de pratique), ou d'une fiction (ce qu'il faudrait alors indiquer dès l'introduction) que l'auteur aurait dans un premier temps fait passer pour réel (canular identique à l'émission radiophonique de "La Guerre des mondes".Cphil (d) 8 janvier 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sungods_in_Exile/Admissibilité&oldid=191221172 ».