Discussion:Siège de Tripolizza/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]


Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et 16 (pour) / 16 (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Bouchette63 (d) 5 janvier 2008 à 00:22 (CET)[répondre]

Siège de Tripolizza[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 décembre 2007 à 18:43 (CET)[répondre]

Après divers épisodes présentant les Ottomans sous un jour défavorable (Massacre de Psara, Massacre de Chios ou Siège de Missolonghi) et pour continuer dans la lignée des articles sur la guerre d'indépendance grecque, je propose le premier siège (d'où la date de 1821) de Tripolizza (capitale ottomane du Péloponnèse) par les Grecs et le massacre de la population turque après la chute de la ville.
Je remercie tous les relecteurs et leurs conseils. L'article m'a aussi poussé à réaliser une de mes premières vraies cartes.
À vos avis, remarques et conseils.

Note : J'ai renommé l'article en Siège de Tripolizza conformément aux Wikipédia: Conventions sur les titres : « L'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies. ». (Sinon, très bel article !) — Régis Lachaume ✍ 3 décembre 2007 à 20:46 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité En tant que rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 décembre 2007 à 18:47 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité Et c'est parti pour un de plus sur la guerre d'indépendance grecque et bravo à K. pour son travail CédricGravelle le 3 décembre 2007 à 18:56 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité PoppyYou're welcome 3 décembre 2007 à 19:43 (CET). Bravo.[répondre]
  4.  Article de qualité C'est vraiment un plaisir de lire des articles sur la Grèce ces derniers temps. FR 3 décembre 2007 à 22:04 (CET)[répondre]
    Tout à fait d'accord, un excellent travail ! --Dereckson 4 décembre 2007 à 13:27 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Maintenant que j'ai bidouillé deux-trois trucs, je peux voter Émoticône. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 3 décembre 2007 à 22:21 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité bien écrit intéressant (juste la carte premier combats qu'il faudrait peut être refaire) godix 4 décembre 2007 à 21:20 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Excellent, comme d'habitude.--Loudon dodd (d) 4 décembre 2007 à 23:57 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité Complet, précis, sourcé. DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 10:35 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Bon boulot Sylfred1977 5 décembre 2007 à 17:45 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Très bon article. Yeliyop (d) 7 décembre 2007 à 12:13 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité Article très instructif et intéressant. --Dereckson (d) 7 décembre 2007 à 12:40 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité Beau boulot : plan simple et efficace, bon sourçage et agréable à dire. --Bombastus [Discuter] 9 décembre 2007 à 17:04 (CET)[répondre]
  13.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2007 à 22:20 (CET)[répondre]
  14.  Article de qualité Antonov14 (d) 13 décembre 2007 à 11:25 (CET)[répondre]
  15.  Article de qualité Pff, oublié de voter. Relecteur de l'article à deux reprises, rien à redire de plus que les quelques remarques faites à K. et prises en compte avant l'ouverture du vote. --Aeleftherios (d) 21 décembre 2007 à 14:42 (CET)[répondre]
  16.  Article de qualité Très bon travail. Bravo ! --Aristote2 (d) 27 décembre 2007 à 21:09 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre jusqu'à la correction des trois deux éléments ci-dessous . --Dereckson 4 décembre 2007 à 13:24 (CET)J'eus préféré qu'une bonne âme se dévoue pour recréer des cartes mais dans l'absolu, le plus urgent a été paré.[répondre]
  • Les villes sur la carte du Péloponnèse montrant la situation et les lieux cités sont illisibles sans zoom. Il conviendrait donc de recréer une carte.
Et comme ça en plus gros (550 px au lieu de 350)?
Il faudrait sans doute demander un passage rapide de l'Atelier graphique pour qu'ils créent un .svg. PoppyYou're welcome 4 décembre 2007 à 18:39 (CET)[répondre]
Yep, ça passe mais je partage l'avis de Poppy sur le SVG. --Dereckson (d) 6 décembre 2007 à 19:41 (CET)[répondre]
  • 1.3 Un nouvel État en gestation - qu'est-ce qui justifie la majuscule à état ?
l'État au sens politique prend tjs une majuscule: État_(homonymie)--Phso2 4 décembre 2007 à 14:09 (CET)[répondre]
En effet, vérifié au sein du TLF et du dictionnaire de l'académie 9ème édition. La majuscule est bien obligatoire. --Dereckson 4 décembre 2007 à 16:59 (CET)[répondre]
  • Schéma/carte Premiers combats lors du siège aux couleurs affreuses et difficilement compréhensible en version zoom.
    Si personne d'autre n'est disponible, je veux bien tenter d'apporter mon aide pour les cartes.
C'est vrai qu'elle est pô belle...
On ne se moque pas de mes cartes. Pleure bouh ! C'étaient mes premières cartes, j'ai fait ce que j'ai pu, avec mon Appleworks. Je suis désolé, je ne peux pas enregistrer en .svg, et je ne suis pas encore assez bon pour les couleurs. Et encore, vous n'avez pas vu les 45+ brouillons précédents. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2007 à 19:15 (CET)[répondre]
Feu rouge. Indépendamment des outils, il y a le choix des couleurs aussi. C'est pas Appleworks qui les choisit hein :p Quant à tes brouillons, sors les le jour où tu veux me faire avoir une crise cardiaque. Je suis vite très émotif lorsqu'on me présente ce type d'horreurs.
Pour t'aider à créer des couleurs harmonieuses, essaye kuler.adobe.com. --Dereckson 4 décembre 2007 à 21:28 (CET)[répondre]
Émoticône Sinon, je veux bien que tu interviennes sur la carte des combats du printemps : mise en .svg et atténuation des couleurs (j'ai vérifié, ma palette graphique ne m'offre que 256 couleurs « primaires », j'ai fait avec ce que j'ai pu. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2007 à 23:51 (CET)[répondre]
Euh sans l'original (et apparemment tu as fait du destructif si j'ai bien compris ?), on peut difficilement arranger les choses sans recommencer la carte.
J'ai donc recoloré deux versions, l'une brillante, l'autre plus légere. Regarde la section other versions de commons:Image:Tripolizza_Phase_1.png. --Dereckson (d) 6 décembre 2007 à 20:01 (CET)[répondre]
J'ai changé pour la version light. Elle est en effet mieux et j'ai toujours l'original. C'est celui qui est téléchargé en .png sur Commons. Merci pour la recoloration/recolorisation (??). Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2007 à 23:28 (CET)[répondre]
Excellente question, le TLF définit colorer comme donner une couleur. Recolorer est donc abusif. Il s'agit ici d'un ajustement. "Ajustement de couleur" donc ? Si on suit le terme de Photoshop, on peut parler de "Correction sélective". --Dereckson (d) 7 décembre 2007 à 12:39 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le renommage s'imposait pas forcément, comment on fera quand Utilisateur:O Kolymbitès va démarrer Siège de Tripolizza (1824)? On pourrait pas dé-renommer pour cette raison? (Même si le siège suivant est forcément plus anecdotique a priori)--Phso2 3 décembre 2007 à 21:48 (CET)[répondre]

En effet le renommage n'est pas de bon augure. Il existe plusieurs sièges de Tripolizza dont celui de 1824. --Aeleftherios 3 décembre 2007 à 22:23 (CET)[répondre]
Et bien, on renommera à ce moment là. --Dereckson 4 décembre 2007 à 17:00 (CET)[répondre]
Le renommage n'était pas une bonne idée : il aurait mieux valu créer une page d'homonymie.--Loudon dodd (d) 4 décembre 2007 à 23:57 (CET)[répondre]
Sauf que Régis ignorait le siège de 1824, l'article n'existant pas encore.On pourra très bien revenir en arrière à ce moment là. --Dereckson (d) 7 décembre 2007 à 12:41 (CET)[répondre]

Remarques de Loudon dodd[modifier le code]

  • Est-ce qu'il n'aurait pas été plus simple de donner toujours les dates dans le même calendrier ?
    Re : C'est le problème des sources. J'en ai en julien et en grégorien. Le plus souvent en julien, avec dans un premier temps des sources grecques qui ne donnent les dates qu'en calendrier en usage en Grèce à l'époque (julien), tant que je n'ai pas l'équivalent grégorien (11 ou 12 jours de différence, ça dépend, ça dépasse), je laisse le julien. En plus, certaines sources, même françaises, ne font pas attention et recopient la première date trouvée, sans chercher à savoir julien/grégorien. Je mets les 2 quand je les ai, pour éviter les ambiguïtés et les questions en discussion du genre : « moi, j'ai trouvé ça, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas la même date ».
  • Le début de la section "bilan humain" répète la fin de l'introduction (mais c'est peut-être voulu.) Re : C'est voulu, l'intro est le résumé, la substantifique moelle.
  • Je trouve un peu curieuse la manière dont est amenée cette histoire de L'Italien (Tassi) : on ne comprend qu'après coup qu'il ne s'agit que d'une anecdote. Re : Je vais voir ce que je peux faire. ✔️
    Je trouve aussi qu'il y a un léger problème avec cette mention. DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 10:38 (CET)[répondre]
  • Dans la section l'opinion occidentale, je trouve que les citations des deux français sont trop longues, et qu'elles servent surtout à faire l'économie d'une analyse succincte de leur position : en clair, ils expliquent et justifient le massacre par les souffrances subies par le peuple grec. Je crois qu'il faudrait mieux l'écrire clairement. Re : Idem, voire raccourcir. ✔️
  • en revanche, je ne suis pas trop d'accord avec l'analyse qui est faite du manuel grec : dire que ce qui s'est passé à la suite de la prise de la ville est "impossible à décrire", je ne trouve pas que se soit "omettre" les faits (au contraire, à la limite.) Je ne trouve donc pas judicieux de l'associer avec ce qu'écrit le Guide bleu.--Loudon dodd (d) 4 décembre 2007 à 23:57 (CET)[répondre]
    Re : L'analyse est celle de l'article, pas la mienne. (NPOV) Je vais réfléchir pour tourner autrement. ✔️ Merci pour tes remarques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2007 à 00:10 (CET)[répondre]
Interventions pour la soirée ✔️. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2007 à 00:22 (CET)[répondre]

Remarques de DocteurCosmos[modifier le code]

Dans l'introduction ne vaudrait-il pas mieux écrire « fin octobre » plutôt qu'« en octobre » pour dresser un premier bilan ? Je dis cela sans avoir lu l'article mais cette formulation me semblerait plus adapté étant donné que le combat commence le 5 octobre... DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 09:11 (CET)[répondre]

Passage peu clair : « Selon Maxime Raybaud, témoin des faits, dans le courant de la matinée, des Grecs avaient commencé à franchir la muraille sans opposition. Le canon du Grand Bastion fut alors tourné vers la partie de la ville qu'ils envahissaient. Une tour armée de quatre canons près de la porte de Navarin fut abandonnée par ses défenseurs qui se portèrent vers la partie de la ville où se déroulaient les combats. Raybaud et ses hommes, d'origine ionienne, s'en emparèrent et en tournèrent les canons vers la forteresse. Mais, il fut très vite laissé seul par ses canonniers qui préférèrent aller participer au massacre et au pillage » Est-ce à dire que Raybaud compte utiliser les quatres canons de cette tour pour viser le canon du Grand Bastion ? Si c'est cela il me semble qu'il convient de ne pas utiliser l'« homonyme » forteresse. Mais peut-être que je chipote... DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 10:24 (CET) ✔️ J'ai tenté une réécriture plus précise. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2007 à 17:25 (CET)[répondre]

Deux réponses :
Les combats commencent le 5 et finissent le 8, alors, fin octobre c'est un peu loin Émoticône, mais entre temps, j'ai vu que tu avais lu l'article.
Ce n'est pas du chipotage ou du pinaillage. J'en appelle justement aux remarques de ce genre, c'est l'utilité de la communauté. Ce qui est (parfois) clair dans mon esprit au moment de la rédaction (je connais le sujet et les sources), ne l'est pas forcément toujours une fois écrit. Malheureusement, moi, je sais ce que je veux dire, mais je n'écris pas pour moi. Si je ne me fais pas comprendre (merci de me l'avoir dit), je reprécise.
P.S : j'aime les <br />, c'est mon défaut, je n'y peux rien, mais je me fais désensibiliser. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2007 à 17:21 (CET)[répondre]
Parfait la réécriture.
Pourrais-je te suggérer de te faire désensibiliser des virgules ? Émoticône DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 17:43 (CET)[répondre]
Le médecin a été catégorique : seule l'amputation des virgules me donnerait une chance de survie... Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2007 à 17:47 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Siège_de_Tripolizza/Article_de_qualité&oldid=202813123 ».