Discussion:Samuel Grzybowski/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Samuel Grzybowski » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Samuel Grzybowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samuel Grzybowski}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 26 mai 2015 à 10:17 (CEST)
Restauration suite DRP [1], des sources nouvelles et centrées ont été apportées.
Conclusion
Conservation traitée par KAPour les intimes 10 juin 2015 à 00:08 (CEST)Raison : Admissible. Consensus conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Au vu des nouvelles sources centrées apportées en DRP, sa notoriété le rend à présent admissible. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 26 mai 2015 à 10:28 (CEST)- Conserver Bonjour. L'article méritait une sérieuse relecture, c'est fait, et une mise à jour, c'est fait. Les informations, correctement référencées, permettent de s'assurer de la notoriété du sujet. L'article est donc admissible maintenant. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2015 à 16:34 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Samuel Grzybowski » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Samuel Grzybowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samuel Grzybowski}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mai 2013 à 13:28 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Président d'association et coauteur d'ouvrages pas cités.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 31 mai 2013 à 01:12 (CEST)
Raison : Fort consensus pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Cette personne a eu des articles à son égard dans différents journaux nationaux tels le monde, la-croix, etc, des journaux régionaux (ouest-france, l'est-républicain, la république du centre) ainsi que des interview télévisées (plateau de france 2 en tant qu'invité principal, plateau sur direct 8 en 2010, interviewé sur France 3 en 2009, etc). Ses tribunes sont sélectionnées et parrainées par le nouvel observateur. Il est co-auteur de différentes publications officielles. Il est le fondateur de la première organisation de jeunesse française en terme de dialogue interreligieux (ce qui comprend aussi des athées et agnostiques). Il a été reçu à l'Elysée pour son travail à deux reprises (mars et avril), a également reçu le soutien officiel du ministères des affaires étrangères. L'article répond tout à fait aux critères d'admissibilité. Une recherche google nominative ne peut que renforcer mes propos. Que-faut il de plus ?--Langorta (d) 16 mai 2013 à 18:21 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Clairement hors critères d'admissibilité--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 16 mai 2013 à 13:45 (CEST)- Supprimer Cv perso sans intérêt wk. Gind2005 (d) 16 mai 2013 à 22:00 (CEST)
- L'argument "sans intérêt" est contestable, il ne suffit pas à lui seul pour justifier la suppression pure et simple de l'article. Néanmoins, ce que vous relevez (le style "CV" de certains paragraphes de cet article) est bon à soulever, et devrait donner lieu à une grande correction, mais pas de là à donner lieu à une suppression. Cet article est sourcé, il a pas mal de sources de référence. Cf mon avis argumenté ci-dessus (le 2ème avis dans "Conserver").
- Supprimer Idem. Cherche [Trouve] 28 mai 2013 à 22:57 (CEST)
- Supprimer idem, notoriété faible, pas d’intérêt encyclopédique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 mai 2013 à 03:00 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Pour fort Conserver ! Car certes la wikification de cet article est à reprendre, mais cet article remplit les critères de notoriété, et comme le dit ce paragraphe de l'aide : « La popularité d'un sujet n'est pas une fin en soi, ce qui compte réellement dans l'admissibilité d'un article est la vérifiabilité et la pertinence du sujet. » (Consultez les arguments usuels contestables pour supprimer une page.) En effet, ce président d'association est à la tête d'une association qui respecte le cas de figure suivant : « Dans quelques rares cas, elles pourront même excéder ce que prévoient les critères généraux, comme c'est le cas pour WP:Notoriété des associations, qui demandent « au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale ». » ->extrait d'ici. Cette association remplit ainsi ce critère essentiel de notoriété des associations. Par contre, les liens externes au beau milieu des paragraphes et le caractère anecdotique de certains événements cités et datés (surtout dans la section Engagements associatifs et ecclésiaux et aussi dans Engagements interreligieux et interculturels) font lieu pour cet article d'un problème dit « d'autobiographie », c'est-à-dire que le seul critère non respecté dans cet article est dans son style : Wikipédia:Biographie de personne vivante#Style d'écriture. Enfin, Samuel Grzybowski étant co-auteur de plusieurs ouvrages, il n'est pas possible de supprimer cet article aux vues de ce critère de notoriété de WP. Ainsi, la proposition de suppression est caduque. Pour que cet article soit encyclopédique, il suffit de reprendre une partie de son contenu pour l'écrire selon ces utiles recommandations et celles-ci. Je propose donc plutôt de le classer dans la catégorie Catégorie:NPOV Biographie qui dresse la liste des articles non neutres, en se servant du modèle {{passage non neutre}} pour classer les passages en question comme étant à reprendre. --Etienne Mot (d) 27 mai 2013 à 01:41 (CEST)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 27 mai 2013 à 02:11 (CEST)
