Discussion:Richard Scoffier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Richard Scoffier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Richard Scoffier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Scoffier}} sur leur page de discussion.

Richard Scoffier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:35 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par El pitareio (discuter) 27 septembre 2014 à 01:30 (CEST)
Raison : Aucun avis pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Richard Scoffier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Article sourcé avec des sources de plutôt bonne qualité qui plus est. Pas beaucoup de constructions en tant qu'archi mais plusieurs ont fait l'objet de critiques dans des revues spécialisées. Ses ouvrages en tant que théoricien ont eux aussi fait l'objet de comptes-rendus critiques. Vu ce qui est accepté par ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi cet article serait supprimé. Mel22 (discuter) 13 septembre 2014 à 08:24 (CEST)
2.  Conserver Il y a des sources, il y a un article. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2014 à 07:14 (CEST)
3.  Conserver Des sources existent. Amqui (discuter) 23 septembre 2014 à 17:39 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Vu comme on accepte des joueurs de foot, de basket, de volley, dont le seul mérite est d'avoir été une fois de leur vie en ligue 1 de leur sport, pourquoi ne pas accepter cet architecte ? Mais comme la phrase qui précède est un argument Pikachu, je mets ma réflexion en Neutre. --Éric Messel (discuter) 15 septembre 2014 à 16:48 (CEST)
2.  Neutre Il y a une source vraiment pertinente (celle-ci) ; pour le reste, assez bof (non indépendant, primaire ou non centré). ℳcLush ^{=^.^=} 20 septembre 2014 à 23:01 (CEST)
3.  Neutre Il en fait un peu plus que son strict boulot d'architecte. Mais où sont les sources secondaires permettant de quantifier la valeur réelle de ses contributions? À part une distinction, je ne vois pas grand-chose. Borvan53 (discuter) 24 septembre 2014 à 10:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :