Discussion:Regroupement spirituel pour l'avancement de l'enseignement des Point-Bleus/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Regroupement spirituel pour l'avancement de l'enseignement des Point-Bleus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Regroupement spirituel pour l'avancement de l'enseignement des Point-Bleus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Regroupement spirituel pour l'avancement de l'enseignement des Point-Bleus}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par gede (dg) 3 juin 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]

Raison : consensus

Regroupement spirituel pour l'avancement de l'enseignement des Point-Bleus[modifier le code]

Proposé par : Red*star (d) 26 mai 2008 à 12:33 (CEST)[répondre]

Selon l'article, « l'information connue jusqu'à présent est fragmentaire ». C'est le moins qu'on puisse dire. Rien n'est sourcé et les suppositions fusent à chaque phrase :

  • secte qui aurait vu le jour durant les années 90
  • Il semblerait que sa théologie se base sur les principes de Raël.
  • La tête dirigeante de ce regroupement serait une femme... ah bon ? dont l'identité est encore inconnue à ce jour...oh, la vilaine cachottière. Comment sait-on que c'est une femme alors, qui donc le prétend ?
  • L'organisation est composée principalement de gens de la haute société et de dirigeants politiques.... bien sûr, c'est évident. Des preuves ? Ah ben non, puisque les groupuscules sont gardés secrets et n'y ont accès que les initiés d'un certain niveau... trop forts, les points bleus...

Je ne trouve aucune trace sur le net de secte du point-bleu ou de Regroupement spirituel pour l'avancement de l'enseignement des Point-Bleus ou de ce credo Caerulescens Nexus (à part évidemment wiki lui-même ou ses copies). Un sourçage a été demandé le 15/4/2007. Plus d'un an après, il ne semble pas y avoir eu de progrès. On parle de « l'enquête d'un journaliste » mais sans plus.

Pertinence plus que douteuse (aucune source), contenu non-neutre et impossible à neutraliser (sauf à blanchir l’article, vu l’absence totale de sources).

Je ne suis pas un intégriste des critères de pertinence : si quelqu’un est capable d’apporter quelques sources sur ce sujet, on pourrait conserver l’article et poursuivre la procédure NPOV pour le neutraliser et voir ce que cela donne. Mais sans la moindre source, il me semble difficile de le garder.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer voir proposition - si l'on apporte des sources valables, je passerai sans doute à conserver--Red*star (d) 26 mai 2008 à 12:35 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Sauf preuve évidente du contraire, ça a tout d'un canular --Nicod (d) 26 mai 2008 à 14:35 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Soit il s'agit d'un groupuscule qui existe, mais est tellement réduit qu'il ne touche pratiquement personne, dans ce cas, il est HC pour critère de notoriété soit il s'agit d'une blague/rumeur et il est est HC. Snipre (d) 26 mai 2008 à 15:16 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer 1) Comme Nicod : c'est probablement un canular (seul 2 réponses au Google test : nous et un miroir..[1]) (clin d'oeil à Carl Sagan et son Un point bleu pâle|Pale Blue Dot (1994) ?). 2) De toutes façons, même si celà existait, rien ne prouve l'admissibilité (nombre de membres et de groupe locaux ? budget ? influence sur quoi ? sources externes ?). --Dauphiné (d) 26 mai 2008 à 16:15 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimervoir argument sur LANN --A t ar a x i e--d 26 mai 2008 à 16:24 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer En l'absence de source. Adrien' [1729] 26 mai 2008 à 21:25 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer j'ose éspérer que c'est un canular. Mais même dans le cas contraire, c'est HC. --Zen 38 (d) 26 mai 2008 à 21:27 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Tout est dit (personnellement je pencherais pour la thèse du canular, mais sait-on jamais...). Xic [667 ] 26 mai 2008 à 23:09 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer même avis que ci-dessus Ursus (d) 27 mai 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer en l'absence de sources --benito2000 (d) 27 mai 2008 à 14:02 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer Il n'y a que des conditionnels. J'aurai voulu faire un gag c'aurait été une bonne idée [[Hibou erudit (d) 29 mai 2008 à 10:15 (CEST)]][répondre]
  12.  Supprimer HC Pmpmpm (d) 2 juin 2008 à 9:38 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Regroupement_spirituel_pour_l%27avancement_de_l%27enseignement_des_Point-Bleus/Admissibilité&oldid=191175584 ».