Discussion:Québec insolite/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Argos42 (d) 6 décembre 2010 à 01:08 (CET)
Raison : La notoriété semble avoir été démontrée en discussion

L'admissibilité de la page « Québec insolite » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Québec insolite}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Québec insolite}} sur leur page de discussion.

Québec insolite

Proposé par : Fred ^[blabla] 26 novembre 2010 à 23:20 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (novembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeaux disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invité à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article et les principaux protagonistes sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En tout cas, je pense que ceci prouve que le lien sur Danielle Goyette est non-pertinent : ce n'est pas la même ! --Maurilbert (discuter) 27 novembre 2010 à 00:12 (CET)

Je confirme! Beeper (@) 30 novembre 2010 à 02:42 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Des références existent.
   • Éditions Michel Quintin : Collection Québec insolite
   • LCN : Halloween: Danielle Goyette, auteure de Québec...
   • Radio-Canada, C'est ça la vie : Le patrimoine paranormal Jeangagnon (d) 27 novembre 2010 à 19:41 (CET)
2.  Conserver Preuves suffisantes -- Zorion ^blabla le 27 novembre 2010 à 23:12 (HNE)
3.  Conserver Totalement encyclopédique. Deansfa 28 novembre 2010 à 21:48 (CET)
4.  Conserver Le plus proche critère qui me semble utilisable : Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information peut avoir un article sur Wikipédia. En oubliant de fiction, bien sûr , car la forme s'apparente plus au documentaire. Cette collection a été commandée par les éditions Michel Quintin à la journaliste Danielle Goyette, donc me semble à compte d'éditeur. Présence d'au moins deux entrevues sur des médias télé nationaux. Possibilité de monter un article complet sur le sujet: contenu, historique, méthode, etc. Possibilité de nombreux inter-liens: légendes et histoires connues au Québec, Memphré entre autres. Notoire et vérifiable. Beeper (@) 30 novembre 2010 à 02:41 (CET)

   quelles entrevues ? Je n’ai pas trouvé de source s’apparentant à une critique de longueur significative malheureusement . schlum ^{=^.^=} 30 novembre 2010 à 03:16 (CET)

   Voir 2e et 3e lien du vote no 1. Et surtout, les écouter. Juste le fait d'apparaître dans 2 médias nationaux (donc assez notoire pour y apparaître) avec des entrevues d'environ 10 min me démontre implicitement une critique et le critère ne mentionne pas « de longueur significative ». J'étais plutôt pour la suppression au début jusqu'à ce que je me renseigne comme il faut. Radio-Canada et LCN me semble être des sources secondaires très très crédibles. Au plaisir... Beeper (@) 30 novembre 2010 à 23:25 (CET)

   Ah il y a des vidéos / bandes audio, mon navigateur les avait squeezées… Merci . schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 03:13 (CET)

5.  Conserver OK puisqu’il semble y avoir des sources audio / vidéo notoires qui en parlent. schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 03:13 (CET)

Supprimer

1. En l'absence de sources notables. Kilianours (d) 27 novembre 2010 à 02:54 (CET)

    Supprimer Les sources présentées dans l’article et ci-dessus sont des sources primaires. On ne demande pas de démontrer l’existence, mais la notoriété ; où sont les sources d’analyse sur cette collection ? schlum ^{=^.^=} 28 novembre 2010 à 05:59 (CET)

2.  Supprimer Pas un sujet encyclopédique --Ancien et moderne (d) 28 novembre 2010 à 06:21 (CET)
3.  Supprimer aucune source ou référence de notoriété--Rosier (d) 29 novembre 2010 à 14:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :