Discussion:Philippe Vardon/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Philippe Vardon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Philippe Vardon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Vardon}} sur leur page de discussion.

Philippe Vardon[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 17:54 (CET)[répondre]

Une demande de restauration avec des sources ; des débats anciens ; l'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 mars 2017 à 20:04 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

demande de restauration avec sources

Demandé par NAH, le 11 mars 2017 à 21:19 (CET)[répondre]

Bonsoir, la page avait été supprimée en 2013 à une courte majorité (6 contre 5). Depuis, cette personne a acquis des responsabilités importantes au FN et des sources centrées sont apparues : [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Un nouveau débat me semble envisageable. NAH, le 11 mars 2017 à 21:19 (CET).[répondre]

@Jules78120, pour info. NAH, le 11 mars 2017 à 21:19 (CET).[répondre]

Pour info. aussi, cet interwiki sur lequel je viens de tomber : [7]. NAH, le 11 mars 2017 à 21:29 (CET).[répondre]

Des éléments de biblio. « Philippe Vardon », dans Christian Bouchet (préf. Roland Gaucher), Les Nouveaux Nationalistes, Paris, Déterna, coll. « Politiquement incorrect », 2001 (ISBN 2-913044-39-5, BNF 38842253), p. 295-316 ; « Philippe Vardon, deuxième identitaire », chap. n^o 9, dans Michel Henry, La Nièce : le phénomène Marion Maréchal-Le Pen, Le Seuil, 2017 ([8]). NAH, le 11 mars 2017 à 22:38 (CET).[répondre]

L'espacement temporel des sources centrées présentées ci-dessus est un peu juste (un an et demi). Il en faudrait d'autres, plus anciennes. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 mars 2017 à 21:27 (CET)[répondre]

Il a bien cela, un peu bref. NAH, le 11 mars 2017 à 21:31 (CET).[répondre]

voici des sources de 2013 [9], [10], [11] et [12] Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 16:42 (CET)[répondre]

et 2012 [13] Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 16:52 (CET)[répondre]

avec des sources de 2012 à 2016 il satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 17:17 (CET)[répondre]

Merci de ces sources d'appoint. NAH, le 12 mars 2017 à 18:10 (CET).[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Vardon » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver des sources sur + de 2 ans, c'est pas le faf le plus connu du pays mais ce n'est pas non plus un inconnu. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 mars 2017 à 18:05 (CET)[répondre]
Conserver car il satisfait aux critères généraux 2012 [14], [15], 2013 [16], [17], [18] et [19], 2015 [20], [21], [22], [23], [24] et 2016 [25] Mario93 (discuter) 13 mars 2017 à 19:04 (CET)[répondre]
Tout près des CGN. Notoriété pérenne. NAH, le 13 mars 2017 à 19:42 (CET).[répondre]
Conserver Mis en lumière par les proximités du FN avec la mouvance identitaire. Chris93 (discuter) 13 mars 2017 à 21:59 (CET)[répondre]
Conserver Notoriété et sources suffisantes pour une conservation, me semble-t-il. --Aristote2 (discuter) 14 mars 2017 à 11:18 (CET)[répondre]
Conserver Figure identitaire bien connue au niveau national. Habbababba74 (discuter) 14 mars 2017 à 17:40 (CET)[répondre]
Conserver Mais il faudrait mettre l'entré à jour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Steppen (discuter)
Conserver Notoriété nationale (cf le doc de C8 où une partie lui est consacrée), cadre du FN, proche de MLP. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 15 mars 2017 à 22:09 (CET)[répondre]
Bonsoir Arthur_Crbz. À tout hasard, sais-tu si ce documentaire — diffusé ce soir, si j'ai bien compris — sera disponible en replay ? NAH, le 15 mars 2017 à 23:27 (CET).[répondre]
Hello Nomen ad hoc Juste ici! --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 16 mars 2017 à 10:27 (CET)[répondre]
Conserver Notoriété assurée au niveau national. Je plussoie. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 mars 2017 à 13:32 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Notoriété locale (Nice, Alpes Maritimes). --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 13 mars 2017 à 21:34 (CET)[répondre]

Inexact. La foule de sources citées est bien issue de la presse nationale. NAH, le 13 mars 2017 à 22:03 (CET).[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 17:54 (CET)[répondre]
Neutre, puisque si j'ai bien vu, dans la demande de restauration, des portraits espacés d'un an et demi, les sources plus anciennes, de 2012 et 2013, me semblent plutôt centrées, soit sur un fait divers, soit sur un micro-événement (l'imbroglio autour de l'adhésion au RBM), lesquels ne sont pas exactement centrés sur la personne de Philippe Vardon. Cela dit, il est plus que probable que, à court ou moyen terme, il sera considéré comme pleinement admissible sur le wiki, au moins par le premier des critères d'admissibilité, lorsque le manque d'espacement temporel des sources centrées ne pourra plus constituer une « barrière » à son entrée. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 mars 2017 à 18:37 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débats de 2006 et 2013

Proposé par : — Jules ^Discuter 16 septembre 2013 à 19:24 (CEST)[répondre]

Suite à une SI refusée (par moi), demandée au nom du non-respect de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. L'IP qui a créé la page – bloquée pour AP – a argumenté en faveur de la conservation ici.

Cdlt, — Jules ^Discuter 16 septembre 2013 à 19:28 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 1 octobre 2013 à 00:07 (CEST)[répondre]

Raison : Absence de sources "centrées" sur la personne, certes cité dans des articles mais non centrés sur sa personne. l'admissibilité au regard des critères des personnalités politiques n'est pas démontrée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Vardon » :

Conserver[modifier le code]

Conserver un peu hésitant. Les recherches Google (j'ai testé sur Google Books, sur Google avec recherche sur le site du Figaro, de Libération puis du Monde) montrent un nombre conséquent d'évocations ponctuelles, sur une longue durée (une dizaine d'années désormais). Sauf apparition de sources pendant la procédure n'est en revanche clairement pas dans nos "critères". L'article me semble avoir un sens dans une encyclopédie spécialisée dans l'extrême-droite française, ce que Wikipédia est. Sa fusion avec l'un des articles Bloc identitaire ou Nissa Rebela ne me gênerait pas plus que ça -même si je préfère une courte fiche autonome, plus par goût pour ce mode d'organisation de l'information que par conformité à quelque "règle". Ce serait dommage en revanche de perdre complètement l'information. Touriste (discuter) 16 septembre 2013 à 20:05 (CEST)[répondre]
Conserver Les sources sont en effet éparses mais une bibliographie suffisante existe dans la littérature spécialisée (les dictionnaires de l'extrême droite successifs de J. Leclerq, les publications de Mestre et Monnot, etc.). C'est un acteur tout à fait notable (et de longue date) à l'échelle du courant politique en question, même si ce dernier est marginal. Les fameux critères sont essentiellement destinés à couvrir le cas des gens dont la littérature spécialisée ne parle pas : ils sont sans utilité ici. --OlsenCrave (discuter) 17 septembre 2013 à 07:16 (CEST)[répondre]
Conserver des milliers des références directes ou allusions dans une recherche Google sur une période s'étalant maintenant sur 10 ans. rôle manifeste de porte parole du mouvement,et fonction effective de président de Nissa Rebela 88.137.198.75 (discuter) 20 septembre 2013 à 00:21 (CEST) le créateur de la page[répondre]
Plutôt pour tendance Neutre Je penche mollement en faveur de la conservation. Les militants d'extrême gauche et d'extrême droite ont notoirement plus de mal que les autres à obtenir des mandats nationaux : donc la règle ne doit pas être considérée comme l'un des dix commandements. En tant que "porte-parole" de cette mouvance, il n'est ni plus ni moins admissible que Myriam Martin qui, elle, a son article, mais n'a pourtant aucun mandat national (si je ne m'abuse). Donc si on n'a pas de page sur Philippe Vardon, on n'en mourra pas, mais si on en a une, on ne mourra pas non plus. Jean-Jacques Georges (discuter) 26 septembre 2013 à 15:48 (CEST)[répondre]
Conserver Si l'on regarde les critères sur les personnalités politiques, l'article n'est pas admissible (à part au niveau du troisième point, où l'intéressé est mentionné de nombreuses fois dans les articles du Monde). Toutefois, responsable politique à la notoriété suffisante au niveau local, mentionné de nombreuses fois dans les articles de presse (notamment Nice Matin) et de nombreux résultats de recherche sur Google. Punx - (d) 30 septembre 2013 à 18:36 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Ne remplit pas les critères d'admissibilité de Wikipédia. C'est un simple militant, sans mandat électif. Julien06200 ^[discuter] 16 septembre 2013 à 19:35 (CEST)[répondre]
Supprimer - Hors critères - pas de mandats électifs - article destiné à conforté son "buzz" ce qui n'est pas la fonction de WP-fr --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 16 septembre 2013 à 21:15 (CEST)[répondre]
Supprimer Ne semble pas avoir fait quelque chose de notoire. Mettre les infos intéressantes dans l'article Bloc identitaire. --Olivier tanguy (discuter) 17 septembre 2013 à 01:04 (CEST)[répondre]
Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. SM ** ようこそ ** 17 septembre 2013 à 12:10 (CEST)[répondre]
Supprimer Gloire éphémère de militant. A intégrer à l'article sur le Bloc identitaire. Chris93 (discuter) 22 septembre 2013 à 14:55 (CEST)[répondre]
Supprimer malgré une certaine visibilité du personnage, on est en effet hors critères des personnalités politiques, et en l'absence de sources secondaires centrées de qualité, ne semble pas mériter un article séparé. Idem Chris93, on peut l'intégrer dans Bloc identitaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 septembre 2013 à 02:13 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

PàS de 2006

Traité : supprimé Le gorille Houba 19 mai 2006 à 09:03 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de la page « Philippe Vardon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Philippe Vardon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Vardon}} sur leur page de discussion.

Philippe Vardon[modifier le code]

Proposé par : Taguelmoust 5 mai 2006 à 09:09 (CEST)[répondre]

Notorièté insuffisante, responsable d'un groupuscule d'exrême droite

Votes[modifier le code]

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver[modifier le code]

Conserver Notoriété certaine bien que limitée.Nkm 5 mai 2006 à 10:07 (CEST)[répondre]
Conserver Parce que je ne vois pas en quoi le fait d'être "reponsable d'un groupuscule d'extrême-droite" légitime la suppresion d'un article. Encyclopédiquement parlant, il s'agit d'être le responsable d'une association, point. Swirl 5 mai 2006 à 22:49 (CEST)[répondre]
Conserver À lire les votes, j'ai failli mettre le pouce en bas par réflexe… et puis j'ai cherché "Philippe Vardon" dans Google. Cette personne m'était totalement inconnue mais ce n'est visiblement pas le cas de tout le monde. À part ça, l'orthographe et la syntaxe de l'article sont totalement déficientes mais bon, ce n'est pas péché mortel ici, ça se corrige. --EjpH ^coucou 7 mai 2006 à 00:40 (CEST)[répondre]
Conserver Même raison que Swirl : la raison de la suppression est à moitié bidon. --pankkake 8 mai 2006 à 23:11 (CEST)[répondre]
Conserver car je ne vois pas (ai-je bien cherché ?) de critères dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pour ceux qui font « de la politique » alors que le cas des écrivains ou des sportifs est évoqué : il y là une lacune à combler d'abord. Alphabeta 18 mai 2006 à 13:15 (CEST)[répondre]