Discussion:Parc national de Färnebofjärden/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2011 à 00:54 (CET)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2011 à 01:05 (CET)

Parc national de Färnebofjärden

Proposé par : Silverkey (d) 1 novembre 2011 à 21:00 (CET)

Quatrième proposition de label pour les parcs nationaux de Suède, et deuxième dans le cadre des travaux de l'équipe 3 du wikiconcours en cours. L'article bénéficie d'un joli travail cartographique de Bourrichon (d · c · b), de quelques photos cédées par l'administration du parc et de photos prises par mes soins. Bonne lecture. Silverkey (d) 1 novembre 2011 à 21:04 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant, Silverkey (d) 1 novembre 2011 à 21:04 (CET)
2.  Article de qualité Très intéressant, moins deux ou trois liens rouges, je vais voir pour la réserve de biosphère. --Fralambert (d) 3 novembre 2011 à 05:50 (CET)
3.  Article de qualité Après relecture. Sujet passionnant, article bien organisé, quelle érudition. Article de qualité. Bourrichon 11 novembre 2011 à 19:39 (CET)
4.  Article de qualité C'est un ADQ à coup sur. CédricGravelle (d) 20 novembre 2011 à 08:21 (CET)
5.  Article de qualité Vos articles sur les parcs nationaux sont toujours intéressants --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 25 novembre 2011 à 18:37 (CET)
6.  Article de qualité Magnifiquement illustré, langage impeccable, critères remplis! Artusen 25 novembre 2011 à 19:03 (CET)
7.  Article de qualité Tout ce qui faut pour un bon AdQ. Bon plan, bien illustré, lecture très intéressante. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 28 novembre 2011 à 22:25 (CET)
8.  Article de qualité Excellent ! Article de grande qualité Lucastristan 29 novembre 2011 à 16:52 (CET)
9.  Article de qualité Après relecture. Très bon article. On aurait pu se dispenser d'un second tour. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2011 à 00:53 (CET)
10.  Article de qualité Très bien. Pmpmpm (d) 3 décembre 2011 à 11:31 (CET)

Attendre

1.  Attendre Une fois que les écorégions sont cités, meri de ne plus tenir compte de mon vote. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincnet (discuter)

   Merci surtout de venir en juger par toi-même. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2011 à 16:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il reste un lien rouge au milieu du texte. Courage ! Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2011 à 00:26 (CET)

Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 10:37 (CET)

Remarque de Vincnet (d · c · b)

Comme pour tous les articles sur les parcs, je trouverais judicieux d'y trouver le nom de l'écozone (d · h · j · ↵) et de l'écorégion (d · h · j · ↵). Vincnet G discuss 27 novembre 2011 à 22:52 (CET)

J'avais lancé une discussion sur le café des biologistes, car il s'avère que fr.wikipédia est très pauvre dans le domaine. Cette discussion a conclu qu'il fallait en priorité améliorer les articles sur les biomes. Quoi qu'il en soit, je viens d'accéder à ta requête. Silverkey (d) 1 décembre 2011 à 12:51 (CET)