Discussion:Olivia Luccioni/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivia Luccioni » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivia Luccioni}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivia Luccioni}} sur leur page de discussion.

Olivia Luccioni

Proposé par : Noelle (discuter) 27 juin 2015 à 00:47 (CEST)

Bandeau d'admissibilité présent depuis plusieurs mois et je n'ai pas trouvé de sources secondaires.

Actrice de doublage pas notable.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 5 juillet 2015 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

 Chris a liege :, je viens de déposer une demande de restauration car, il n'y a absolument pas eu consensus Xmlizer 5 juillet 2015 à 00:18 (CEST)( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Olivia_Luccioni )

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivia Luccioni » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Je répète ce que j'ai dis avec mon avis à conserver. La plupart des avis de suppressions sont basées sur des Recommandations, qui ne sont pas opposables. Aucune règle n'est violé par cette article (et aucun avis mentionné ne souligne la violation d'une quelconque règles) et donc en l'absence de consensus, cela doit profiter au statu quo est de rigueur (la préservation de cette page). Xmlizer 3 juillet 2015 à 18:38 (CEST)

Qui parle de violations de règles ? On parle d'admissibilité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juillet 2015 à 14:17 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Identifiant IMDB, VIAF et BNF : merci de vérifier Xmlizer 30 juin 2015 à 22:20 (CEST)

   Ca ne vaut rien pour ce qui est de l'admissibilité, ce qu'il faut c'est des sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale ou internationale qui prouvent qu'il soit notable. Noelle (discuter) 1 juillet 2015 à 00:14 (CEST)

    Xmlizer : arrêtez avec ça, n'importe quel clampin qui figure au générique d'un film quelconque (même comme cinquième assistant machiniste) peut avoir sa fiche sur IMDB. Pour être clair : ce n'est pas parce qu'on est sur IMDB - ou toute autre base de données - qu'on est connu. Les bases de données peuvent prouver l'existence des gens, mais elles n'ont pas vocation à prouver l'admissibilité sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 juillet 2015 à 00:28 (CEST)

   De toute manière, tous les identifiants du monde (même pas ceux de ma boîte mail) ne remplaceront jamais les deux sources centrées sur deux ans. N'est pas Micheline Dax qui veut. Heddryin ^[🔊] 1 juillet 2015 à 04:05 (CEST)

   Dans ce cas, bon courage pour supprimer les 100'000 pages de personnes n'étant QUE dans des bases types VIAF, BNF et IMDB. Ils trouveront leur place dans Wikidata et reviendrons par la fenetre faire un pied de nez à ceux qui pensent que supprimer du contenu est une action noble. Ce qui est drôle, c'est qu'aucun d'entre vous (car je vois que vous êtes légion maintenant à ne rien produire mais uniquement critiqué ce qui est là depuis 10 ans) ne s'est encore attaqué à ces fiches d'acteurs americains, pas plus connu, mais qui eux, ont leur pages dans le wikipedia anglophone... Ah l'exception française ! Xmlizer 1 juillet 2015 à 10:57 (CEST)

   Oui, exact, Xmlizer, nous ne produisons jamais rien parce que nous sommes des feignants. Et nous prenons plaisir à supprimer d'innocents articles wikipédia. C'est beau, le respect des autres... Au vu de la naïveté de vos interventions sur les fiches IMDB, je pensais que vous étiez un nouveau, mais apparemment vous avez un compte depuis plus de 10 ans. Décidément, il y en a chez qui le temps qui passe ne se traduit pas en expérience. C'est votre problème, mais ce n'est pas une excuse pour se montrer plus ou moins insultant avec les autres.

   Soit dit en passant, ce n'est pas parce que des pages non admissibles existent depuis X années qu'elles doivent être conservées : en général, c'est juste le signe qu'elles n'intéressent personne, sinon quelqu'un les aurait proposées avant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 juillet 2015 à 11:24 (CEST)

    Xmlizer : Vous avez tout compris : Wikipédia est une encyclopédie, Wikidata est une base de données. Et je ne suis pas certain que les Q de Wikidata aient la moindre envie d'aller où que ce soit en passant par la fenêtre.

   Par ailleurs, n'hésitez pas à produire davantage, par exemple en trouvant des sources de qualité aux articles qui en manquent. Comme ça, le temps que vous passerez à ça sera toujours un temps que vous n'utiliserez pas à nous insulter ou à nous prendre de haut.

   Qui plus est, votre travail simplifiera la tâche aux gens-qui-ne-produisent-rien-mais-qui-critiquent, en réduisant la très longue liste des 100 000 articles^{[réf. nécessaire]} qui ne sont « QUE dans des bases types VIAF, BNF et IMDB ».

   Bonnes contributions,

   Heddryin ^[🔊] 1 juillet 2015 à 11:47 (CEST)

   Mais bien sur! Le nombre de contributeur chute, de même que le nombre de contributions. De là à lier cela à la farouche volonté de destructions d'une poignée, il n'y a qu'un pasXmlizer 2 juillet 2015 à 09:14 (CEST)

   "Farouche volonté de destruction"... C'est clair que la suppression de pages d'obscurs doubleurs est un facteur majeur de démotivation pour les wikipédiens. A côté, la destruction des Bouddhas de Bâmiyân, c'était de la gnognotte ! 2 juillet 2015 à 10:05 (CEST)

   Je rappelle que Contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas. Il est néanmoins conseillé à chacun de les lire et d'en comprendre l'origine afin de s'assurer qu'il contribue en bonne harmonie avec le reste de la communauté.. Donc, il n'y aucune exigence à supprimer la page selon vos critères. Car vos critères ne sont pas règles, mais des recommandations uniquement. Je demande donc à ceux qui ont voté non, d'argumenter selon les REGLES et non les recommandations. Xmlizer

    Xmlizer : Vous devriez relire WP:POINT Noelle (discuter) 2 juillet 2015 à 23:53 (CEST)

   WP:POINT est une recommendations et non une règle. Xmlizer 3 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

    Xmlizer : Justement, vous devriez faire un effort de cohérence avec vos propres arguments et lire cette recommandation pour "en comprendre l'origine afin de [vous]assurer que [vous contribuez] en bonne harmonie avec le reste de la communauté". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2015 à 14:35 (CEST)

2.  Conserver Pour le coup semble répondre aux critères d'admissibilité des acteurs de doublage : voix régulières de plusieurs actrices.- Boungawa (Discuter) 3 juillet 2015 à 14:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence de sources secondaires permettant de démontrer son admissibilité au regard de WP:CAA Noelle (discuter) 27 juin 2015 à 00:47 (CEST)
2.  Supprimer sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 juin 2015 à 01:10 (CEST)
3.  Supprimer La filiation n'est pas un critère d'admissibilité.--Albergrin007 (discuter) 27 juin 2015 à 10:21 (CEST)
4.  Supprimer Il semblerait que la protection des sources ait encore frappé. Hors critères Notoriété des personnes. Heddryin ^[🔊] 27 juin 2015 à 10:26 (CEST)
5.  Supprimer Pas de source secondaire de qualité à l'heure actuelle. Article prématuré, malgré l'activité de la personne. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juin 2015 à 10:36 (CEST)
6.  Supprimer Absence de sources secondaires de qualité. Langladure (discuter) 27 juin 2015 à 17:56 (CEST)
7.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 28 juin 2015 à 01:25 (CEST)
8.  Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété, aucun intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 28 juin 2015 à 09:54 (CEST)

    Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 juin 2015 à 18:05 (CEST) Le vote compte double ne fonctionne pas ici ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 juillet 2015 à 15:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :