Discussion:Myrtille Georges/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Myrtille Georges » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Myrtille Georges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Myrtille Georges}} sur leur page de discussion.

Myrtille Georges[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:14 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources centrées espacées de plus de 2 ans


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 21 juillet 2020 à 22:07 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Myrtille Georges » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bonjour. Les sources telles que référencées se sont améliorées depuis 2017. Donc, ce que j'écrivais est encore plus d'actualité : « Je n'ai rien contre le fait que le Projet:Tennis se définisse de son côté ses propres critères d'admissibilité. Je ne connais pas ce projet mais je connais les critères d'admissibilité de la Wikipédia en langue française, et il appert que cet article est admissible en regard de ces critères (voir les références aux articles de presse). » Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 juillet 2020 à 22:55 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Elle n'aurait certainement pas sa place sur un Wikipédia mondial, mais sur le Wikipédia français, elle mérite incontestablement d'être mentionnée. --Teddy (discuter) 8 juillet 2020 à 12:08 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Cette joueuse a suffisamment de sources pour correspondre aux critères généraux de notoriété. Les critères du Projet Tennis ne peuvent venir en contradiction là-dessus. Elle a obtenu des résultats, certes modestes, mais notables et remarqués par la presse. Pas d'évolution de son admissibilité depuis le 1er débat àmha. Sportivement, « ¿ on discute ? » 12 juillet 2020 à 14:40 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver avec 8 liens interwiki, il serait quand même curieux que cette joueuse française soit supprimé du wikipedia francophone. Plusieurs participations à des grands chelems. Me parait donc être admissible.--LeFnake (discuter) 15 juillet 2020 à 12:01 (CEST)[répondre]
  5.  Plutôt conserver L'article est bien sourcé et il existe dans 8 autres langues...--Maleine258 (discuter) 20 juillet 2020 à 21:48 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver, forte notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-07-s - Couarier 21 juillet 2020 à 07:12 (CEST)[répondre]
  7.  Plutôt conserver En accord avec les remarques au dessus. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 21 juillet 2020 à 11:25 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver remplit (mais de peu) les critères. Et puis il y a ce nom qui semble tout droit sorti d'un livre d'A.A. Milne... --El clemente (discuter) 21 juillet 2020 à 15:24 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Aucune amélioration de la notoriété depuis la dernière discussion. MisterGB (discuter) 7 juillet 2020 à 22:48 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Joueuse en fin de carrière dont le niveau ne s'est pas amélioré depuis le dernier débat. Très loin des critères du projet tennis. De plus, le critère d'admissiblité concernant l'espacement des sources d'au moins deux ans n'est pas respecté contrairement à ce qui avait été avancé précédemment car les seules sources valables datent toutes de mai 2016. Depuis, on a seulement qq interviews ou des brèves dans la presse locale [1]. - Naurumya (discuter) 8 juillet 2020 à 15:11 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Myrtille Georges » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre 2017 à 09:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre 2017 à 08:46 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Myrtille Georges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Myrtille Georges}} sur leur page de discussion.

Myrtille Georges[modifier le code]

Proposé par : MisterGB (discuter) 17 octobre 2017 à 09:46 (CEST)[répondre]

Ne remplit aucun critère d'admissibilité du projet tennis (meilleurs classements en simple 168e et en double 287e, aucune finale WTA, aucun titre ITF de plus de 25,000 $). Résultats très moyens. Mérite une discussion sur son admissibilité.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 25 octobre 2017 à 00:07 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Myrtille Georges » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver faible Loin des critères tennis, mais semble pouvoir respecter les critères généraux avec des sources secondaires centrées d'importance sur l'espace de 2 ans. Exemples : Tennis Mag 2016, Le Parisien 2016, L'Express 2016, Tennis Actu 2017, Ouest France 2017... Il y a certes des articles de presse régionale dans le lot de ce qu'on trouve, mais quand on arrive à trouver des sources centrées dans la presse de plusieurs régions, l'argument contre le côté régional perd un peu son sens... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 17 octobre 2017 à 19:21 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Il y a, pour moi, suffisamment de source, comme le démontre TwoWings ci-dessus. Sebring12Hrs (discuter) 17 octobre 2017 à 22:21 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver D'accord avec TwøWiñgš. Je ne comprends même pas ce que le débat "source anecdotique / encyclopédique" vient faire ici. --Touam (discuter) 18 octobre 2017 à 10:32 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Mike the song remains the same 18 octobre 2017 à 11:15 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Sources suffisantes. --LaMèreVeille (discuter) 18 octobre 2017 à 13:24 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Il serait paradoxal que Wikipédia en français n'accepte pas cette joueuse alors qu'on trouve des articles sur elle dans les Wikipédias anglais, italien, arabe, polonais, finlandais, allemand... --Teddy (discuter) 19 octobre 2017 à 08:41 (CEST)[répondre]
    Chaque langue a ses propres critères d'admissibilité qui ont été votés par sa communauté. L'acceptation dans une autre langue n'est donc pas un argument pour son admissibilité. MisterGB (discuter) 19 octobre 2017 à 14:57 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Idem. --Maleine258 (discuter) 19 octobre 2017 à 14:41 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Bonjour. Je n'ai rien contre le fait que le Projet:Tennis se définisse de son côté ses propres critères d'admissibilité. Je ne connais pas ce projet mais je connais les critères d'admissibilité de la Wikipédia en langue française, et il appert que cet article est admissible en regard de ces critères (voir les références aux articles de presse). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 octobre 2017 à 18:17 (CEST)[répondre]
  9. Plutôt pour Malgré un classement pas vraiment flatteur, les sources apportées semblent suffisantes. Axou (discuter) 20 octobre 2017 à 14:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. MisterGB (discuter) 17 octobre 2017 à 09:46 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer En accord avec le proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 17 octobre 2017 à 10:36 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer pour le coup, la carrière et les sources me paraissent insuffisantes pour le moment. A.Gust14 (discuter) 17 octobre 2017 à 20:15 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Idem A.Gust14, notoriété due uniquement à sa victoire à RG. - Naurumya (discuter) 20 octobre 2017 à 17:47 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Myrtille_Georges/Admissibilité&oldid=191159993 ».