Discussion:Marie-Joëlle Guillaume/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Joëlle Guillaume » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier 2020 à 16:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier 2020 à 16:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Joëlle Guillaume}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Joëlle Guillaume}} sur leur page de discussion.

Marie-Joëlle Guillaume

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2020 à 16:13 (CET)

Une demande de restauration qui donne quelques sources depuis la dernière discussion communautaire : on peut donc rouvrir le débat. La version restaurée est celle de 2012 (à la demande du requérant) : il se peut que le texte évolue.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 janvier 2020 à 16:14 (CET)
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par NAH, le 29 octobre 2019 à 23:32 (CET)

Bonjour,

depuis la précédente PàS, Marie-Joëlle Guillaume a reçu le Grand prix catholique de littérature en 2016 ([1]). Or, le débat avait été assez disputé (5 conserver, 9 supprimer). Il me semble donc qu'il ne serait peut-être pas inutile de reconsulter la communauté.

Merci, NAH, le 29 octobre 2019 à 23:32 (CET).

Pour mémoire, l'ancien débat : Discussion:Marie-Joëlle Guillaume/Suppression (2012). On peut ajouter au prix de 2016 un article/interview d'avril 2019 dans Famille chrétienne, ou son invitation sur Radio Notre-Dame en 2015, pour montrer la pérennité de sa présence médiatique. Pour une restauration + nouveau débat. Esprit Fugace (discuter) 4 novembre 2019 à 11:04 (CET)

J'ai aussi trouvé deux (courtes) recensions, l'une de son ouvrage sur Rémy Montagne, l'autre de son autobiographie fictive de Catherine de Rambouillet (@Esprit Fugace). NAH, le 7 décembre 2019 à 11:53 (CET).

 Nomen ad hoc :  Esprit Fugace : Bonjour,

Me revoici donc avec ma question habituelle : les dernières versions de l'article ont 7 ans. Est-ce qu'on restaure en l'état + PàS ou est-ce qu'on dépose sur un brouillion pour mise à jour avant restauration-fusion et PàS ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2020 à 15:33 (CET)

Bonjour. Je pense que dès lors que la version supprimée tient un minimum la route, on peut la restaurer en l'état ; les mises à jour nécessaires pourront être apportées au cours du débat. NAH, le 11 janvier 2020 à 15:37 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Joëlle Guillaume » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Répond aux critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, désormais. Autrice primée. NAH, le 11 janvier 2020 à 16:39 (CET).
2.  Conserver. Idem que ci-dessus. Jatayou (discuter) 11 janvier 2020 à 18:16 (CET)
3.  Conserver au vu des sources rajoutées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 janvier 2020 à 09:09 (CET)
4.  Conserver Auteur primé cf. La Croix (2016). --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 11:07 (CET)
5.  Conserver D'accord avec les autres avis. Auteur primé et dont l'admissibilité semble validée.--MosMajorum (discuter) 14 janvier 2020 à 17:19 (CET)
6.  Conserver Plusieurs ouvrages édités dans des maisons reconnues, un prix littéraire. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 janvier 2020 à 11:46 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2020 à 16:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mai 2012

Conclusion

 Suppression traitée par Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 juin 2012 à 11:20 (CEST)

Raison : Ne répond pas aux critères d'admissibilité

Supprimer :

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 22 mai 2012 à 10:08 (CEST)

Candidate aux élections législatives françaises de 2012. WP n'est pas une plateforme de promotion des candidats.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver en tant qu'écrivain (Fiche d'autorité de la BNF) et journaliste. Ayack ^♫♪ 22 mai 2012 à 11:06 (CEST) J'ajoute d'ailleurs, qu'ayant publié quatre livres dans des grandes maisons d'édition (Perrin, Table Ronde, Plon/Mame) la question de son admissibilité ne se pose pas vraiment.
2.  Conserver Écrivain avec quatre ouvrages, remplit les critères d'admissibilité. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 mai 2012 à 11:59 (CEST)

   Rappel : Est journaliste essayiste : les critères concernant la littérature ne s'appliquent donc pas. Patrick Rogel (d) 22 mai 2012 à 12:50 (CEST)

3.  Conserver en tant qu'écrivain, et en prenant en compte la globalité de sa carrière qui en fait quelqu'un d'important dans les médias / cercles de réflexion catholiques. --Serein ^[blabla] 22 mai 2012 à 12:58 (CEST)
4.  Conserver quatre ouvrage, donc dans les critères. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 mai 2012 à 13:43 (CEST)
5.  Conserver même sans sa participation aux élections… ----Madelgarius (discuter) 22 mai 2012 à 19:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Puce Survitaminée (d) 22 mai 2012 à 10:08 (CEST)
2. Suppression immédiate Sa place dans les médias ne lui confère pas plus d'admissibilité que son absence de mandat national ne lui permet de satisfaire aux critères de notoriété des personnalités politiques. --Koui² (d) 22 mai 2012 à 10:35 (CEST)
3. Suppression immédiate HC. Matpib (discuter) 22 mai 2012 à 11:18 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères comme politique. Comme écrivain, ses livres ne semblent pas avoir fait l'objet de critiques dans les médias (mais je veux bien me laisser convaincre à ce propos). --Tracouti (d) 22 mai 2012 à 12:43 (CEST)
5.  Supprimer. Journaliste-essayiste, notamment auteure d'un entretien avec un cardinal, hélas pas citée, membre de conseils d'administration. CV pas fantastique pour une personne jamais élue. Il faut dire que son parcours politique (si l'on peut dire) du CNPT au PCD suit le déclin de cette famille politique. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (d) 22 mai 2012 à 12:50 (CEST)
6.  Supprimer toute fiche de candidat aux législatives créée depuis le début avril devrait être soit supprimée, soit suspendue jusqu'aux élections si elle se révèle admissible, afin qu'il n'y ait pas d'interférences --Authueil (d) 22 mai 2012 à 13:36 (CEST)
7.  Supprimer Ne respecte pas les critères d'admissibilité, manque de notoriété.gind2005 22 mai 2012 à 15:50 (CEST)
8.  Supprimer Me semble Hors critères Notoriété des personnalités politiques et les livres bien qu'au nombre de quatre, n'ont pas fait l'objet de critiques suffisamment développées pour justifier de l'admissibilité en tant qu'écrivain, on est alors Hors critères Ecrivains et autres artistes de l'écrit. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 juin 2012 à 00:54 (CEST)
9.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 00:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :