Discussion:Marie-Hélène Caillol/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Marie-Hélène Caillol » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2020 à 17:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2020 à 17:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Marie-Hélène Caillol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Hélène Caillol}} sur leur page de discussion.

Marie-Hélène Caillol[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2020 à 17:41 (CEST)[répondre]

Un article aux sources jugées insuffisantes ; une demande de restauration (qui traîne) avec des sources toujours tangentes au regard de WP:NSU ; un débat ancien. À la communauté de trancher.

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 30 avril 2020 à 17:50 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par StéphanieU78 (discuter) 9 mars 2020 à 18:41 (CET) Bonjour à tous,[répondre]

Voici, comme demandé, un justificatif plus bref de la notoriété de Marie-Hélène Caillol.

Ces ajouts viennent évidemment en complément de ce qui a été indiqué dans l'article initial.

En espérant que mes arguments seront acceptés, je reste à votre disposition pour toute correction complémentaire.

Bien cordialement

____________________

Dans un monde en mouvement, l’anticipation devient un outil d’aide à la décision incontournable, elle permet d’analyser et de détecter les changements dans tous les domaines (politiques, sociaux, économiques, médicaux etc) et ainsi d’adapter et mieux orienter les prises de décisions. "Never before was anticipation more relevant to the life and activity of humankind than it is today. “It is no overstatement to suggest that humanity’s future will be shaped by its capacity to anticipate….” (Research Agenda for the 21st Century, National Science Foundation).Lire la suite de la citation de Mihai Nadin.

La méthodologie d'anticipation politique a donc sa place dans le débat scientifique et Marie-Hélène Caillol est reconnue comme une spécialiste dans ce domaine par des chercheurs sociologues de renom et des institutions internationales.

Notamment, le professeur Mihai Nadin, directeur de l'Institute for Research in Anticipatory Systems de l’Université du Texas à Dallas, s’intéresse dès 2012 à ses travaux. Il l’invite à apporter sa contribution à un numéro spécialement dédié à l'Anticipation dans la revue scientifique américaine "the International Journal of General Systems" (Francis & Taylor). "Marie-Hélène Caillol directs a Web presence (www.europe2020.org) on political anticipation. She is also the author of A Manual of Political Anticipation (Anticipolis Editions 2010). After consulting some colleagues, and eventually the Editor-in-Chief, I chose to integrate a Report from her. Source : https://www.nadin.ws/archives/1554

Marie-Hélène Caillol est régulièrement invitée par des organismes internationaux à débattre sur le thème de l’anticipation politique et de la gouvernance globale

On peut retenir notamment :

L'Université d’été du GS1 France en 2013 Une journée en 2053
Conférence TED à Madrid en 2015 sur le thème "Shaking up the Order" : Political anticipation is a must...to make sure the future is boring!
En décembre 2019, Marie-Hélène Caillol participe au Global Futures Literacy Design Forum à l’UNESCO, à Paris. Invitée avec 28 autres experts internationaux en Futures Literacy, elle dirige une conférence sur la capacité à utiliser le futur en matière de gouvernance globale «Vision 2040: What Global Governance for a Multipolar Internet-based World? A co-creative exercise».

La presse a consacré plusieurs articles à Marie-Hélène Caillol et au LEAP, think tank qu'elle a créé et qu'elle dirige.

• Le Guadalajara Geopolitics Institute diffuse en septembre 2017 une interview de Marie-Hélène Caillol sur le thème de l'"Anticipation politique de la crise systémique globale". « Nous parlons avec Marie-Hélène Caillol […] Vos analyses et anticipations politiques sont parmi les meilleures, car vous êtes extrêmement sérieux dans vos recherches et vous restez sobres dans vos conclusions. Pourriez-vous nous parler de ce qui fait le succès de LEAP et de votre méthode particulière d’anticipation politique … »

• La Vanguardia publie une longue interview à Marie-Hélène Caillol qui expose son analyse de la situation européenne et mondiale le 30 décembre 2016 : “Han demolido la UE ». L'article a été relayé en espagnol et en français dans El Correo de la diaspora latino-américaine.

• L’Obs avec Rue89 s’intéresse aux travaux du LEAP. Le journaliste, Pierrick Tillet, effectue une analyse critique du numéro 61 du GEAB consacré à l’année 2012 GEAB dans un article paru le 16 novembre 2016 : Anticipation politique : 2012, année de la reconstruction. « On peut opposer aux prévisions du Leap certains points de détail, quelques dates erronées ou imprécises, un certain aveuglement dans l’optimisme concernant l’Union européenne. Il n’empêche qu’au global ses prévisions précédentes ont suffisamment fait leurs preuves pour que nous nous arrêtions sur celle-ci. »

Bonsoir,

Outre la mise en forme qui a désorganisé la page, votre requête est à peine lisible (tldr en fait). Pourriez-vous indiquer clairement les deux-trois grandes biographies parues au niveau national qui pourraient servir de base à un article encyclopédique ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mars 2020 à 19:27 (CET)[répondre]

StéphanieU78 : Bonsoir,

Vous auriez pu au moins avoir la décence et la politesse de signaler que vous aviez transformé votre premier message.

Sinon, ce sont deux ou trois sources essentielles qui vous sont demandées, pas une avalanche de liens qui est toujours mauvais signe car on peut subodorer une volonté de masquer l'inexistence de véritables sources par une multiplication de sources. Rappel : pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne. Or, ici vous proposez des interviews, des articles sur un think-tank et pas sur cette personne. Auriez-vous une ou deux vraies longues biographies ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2020 à 18:49 (CET)[répondre]

Bonjour Monsieur,

J'ai demandé une demande de restauration de ma page Wikipedia Marie-Hélène Caillol. Vous m'avez répondu et j'ai voulu apporter des modifications à mon article, mais apparemment pas au bon endroit : aucune indécence de ma part, ni de mauvaise intention, juste une incompréhension de la procédure. Veuillez m'en excuser

Effectivement, dans la page "Demande de restauration", je ne vois pas où je dois répondre, c'est pourquoi je me permets de vous écrire ici.

Comme indiquée dans ma dernière demande de restauration, le sujet "Marie-Hélène Caillol" répond aux critères Wikipédia car :

1. elle est considérée "comme un auteur de référence dans le domaine concerné" et "comme l'auteur d'une théorie largement diffusée." https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#Scientifiques,_universitaires "Marie-Hélène Caillol directs a Web presence (www.europe2020.org) on political anticipation. She is also the author of A Manual of Political Anticipation (Anticipolis Editions 2010). After consulting some colleagues, and eventually the Editor-in-Chief, I chose to integrate a Report from her. Source : https://www.nadin.ws/archives/1554

2. elle "a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale" . A noter par ailleurs que "es personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article consacré à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres" https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnalit%C3%A9s_politiques Voici donc les articles : • Le Guadalajara Geopolitics Institute diffuse en septembre 2017 une interview de Marie-Hélène Caillol sur le thème de l'"Anticipation politique de la crise systémique globale". « Nous parlons avec Marie-Hélène Caillol […] Vos analyses et anticipations politiques sont parmi les meilleures, car vous êtes extrêmement sérieux dans vos recherches et vous restez sobres dans vos conclusions. Pourriez-vous nous parler de ce qui fait le succès de LEAP et de votre méthode particulière d’anticipation politique … »

• La Vanguardia publie une longue interview à Marie-Hélène Caillol qui expose son analyse de la situation européenne et mondiale le 30 décembre 2016 : " Han demolido la UE ». L'article a été relayé en espagnol et en français dans El Correo de la diaspora latino-américaine.

• L’Obs avec Rue89 s’intéresse aux travaux du LEAP. Le journaliste, Pierrick Tillet, effectue une analyse critique du numéro 61 du GEAB consacré à l’année 2012 GEAB dans un article paru le 16 novembre 2016 : Anticipation politique : 2012, année de la reconstruction. « On peut opposer aux prévisions du Leap certains points de détail, quelques dates erronées ou imprécises, un certain aveuglement dans l’optimisme concernant l’Union européenne. Il n’empêche qu’au global ses prévisions précédentes ont suffisamment fait leurs preuves pour que nous nous arrêtions sur celle-ci. »

Vous remerciant par avance de votre lecture et de vos commentaires,

Bien cordialement

--StéphanieU78 (discuter) 17 mars 2020 à 09:35 (CET)[répondre]

StéphanieU78 : Bonjour,

Vous avez su modifier votre texte ici, vous saurez donc le faire sur votre demande de restauration. Par contre, vous noyez vos sources dans une logorrhée qui les dessert. Je vous répète ce qui n'est pas considéré comme une source biographqiue : les interviews ou les critiques de ses ouvrages. Quant à prouver qu'elle serait un auteur de référence, ce sont des articles académiques ou universitaires sur cette personne ou ses théories que vous devez apporter (sur votre demande de restauration, pas ici). Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mars 2020 à 17:01 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Hélène Caillol » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer sans hésitation. Notoriété non établie. Pas de théorie largement diffusée en dépit de gros efforts de promotion, pas une seule publication notable, et « sources » limitées à quelques articles de presse, avec manque flagrant de sources valides. Sans surprise, l’article est vu par son auteur principal (presque unique) comme une propriété personnelle (« J'ai demandé une demande de restauration de ma page Wikipedia », « j'ai voulu apporter des modifications à mon article ») et un outil de militantisme outrageusement promotionnel. L’article-sœur Leap/Europe2020 ne vaut pas mieux, avec la moitié des sources provenant d’un site imaginaire (http://www.europe2020.org/) et une notoriété non établie : il devrait également être supprimé.. Touchatou (discuter) 24 avril 2020 à 01:49 (CEST)[répondre]
Supprimer Une petite dizaine de résultats après une recherche sur Google Scholar; la notoriété n'est pas établie --Toyotsu (discuter) 24 avril 2020 à 05:49 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas convaincu de sa notoriété. Je n’ai rien trouvé de remarquable concernant cette personne permettant de justifier d’une quelconque notoriété. Pamputt ✉ 24 avril 2020 à 13:28 (CEST)[répondre]
Supprimer aussi, il me semble évident que les sources trouvées ne répondent pas à nos critères — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 avril 2020 à 19:43 (CEST)[répondre]
Supprimer Notoriété non établie. Ton promotionnel -- Tobovs (discuter) 26 avril 2020 à 14:51 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2020 à 17:41 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de décembre 2012

Proposé par : Linan (d) 11 décembre 2012 à 12:36 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pas de sources secondaires [1], ni de références à son travail [2]. Présidente du Laboratoire Européen d'Anticipation Politique mais pas de notoriété propre. Insuffisant à mon sens. Merci pour vos avis !