Discussion:Liste des planètes connues

Planètes vagabondes

L'amateur d'aéroplanes 24 août 2006 à 21:11 (CEST) Ou peut on mettre les planètes vagabondes comme le système double Oph 162225-240515 ?

Màj ? à automatiser ?

Bonjour,
Je remarque qu'il y a à tout casser 300 exoplanètes dans la présente liste sur les plus de 900 confirmées. Je pense donc qu'une sacrée màj s'impose non ? N'y aurait-il pas moyen de faire en sorte que celle-ci soit faite automatiquement ? Parce que plus ça va, plus cette page sera en retard par rapport à l'état réel des choses. Étant donné que le cap du millier de confirmées sera de façon quasi certaine franchi avant la fin de l'année, ce serait bien d'être à jour au moment où ce nombre symbolique sera atteint.
Cdlt. SenseiAC (d) 19 juillet 2013 à 12:07 (CEST)

MàJ : organisation

Salut Surt_Fafnir,
Pour simplifier la màj de la liste, je te propose qu'on indique ici ce qui a déjà été fait (quelle portion de la liste et à quelle date) pour ne pas avoir à refaire ce qui a déjà été fait. Une fois l'alphabet complété, il n'y aura plus qu'à vérifier régulièrement les dernières màj de l'EPE pour compléter notre liste au fur et à mesure en même temps que le nombre de planètes sera màj.
Cordilement.
SenseiAC (discuter) 10 mai 2014 à 23:34 (CEST)

• vérif/màj "alphabétique" : fait jusqu'à -> HD 179949. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2015 à 18:01 (CEST)
• vérif/màj par date, selon le "Update" dans EPE : tout à jour du 10/05/2014 (les "Update" antérieurs sont couvert par la vérif/màj alphabétique démarrée à cette date) au 15/08/2014. SenseiAC (discuter) SenseiAC (discuter) 1 novembre 2014 à 10:50 (CET)
• 20/09/2015 : les XO, Qatar, HAT-P et HATS sont à jour. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2015 à 17:50 (CEST)

Compteur actuel : ~ 755 planètes dans notre liste / 1964 dans {EPE + Système solaire}. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2015 à 18:03 (CEST)

Bot

Bonjour,

Qui sait programmer un bot, il faudrait en créer un pour mettre à jour et en ordre cette liste ? Non ?--Simon-kempf (discuter) 25 mai 2014 à 08:56 (CEST)

Salut Simon-kempf,

Depuis quelque temps j'essaie de rattraper une partie du retard accumulé depuis bien longtemps. Avec la centaine de planètes que je viens d'ajouter entre hier et aujourd'hui, on doit être actuellement autour de 600 planètes répertoriées dans notre liste — bref, environ un tiers de la liste de l'EPE… En s'y mettant à plusieurs, le retard dans le listage (sans mettre d'autres données que le nom, comme je fais pour le moment) pourrait être combler en moins d'un mois — à conditions de s'en donner la peine. Si ça arrivait à se faire, après ce ne serait "plus que" de la mise à jour régulière à faire, et sauf "grosses annonces" du type de Kepler récemment, ça ne devrait pas poser trop de problème. Néanmoins, ton idée de demander à un bot pourrait grandement nous simplifier la tache et nous laisserait plus de temps pour créer les articles individuels sur ces planètes, ce qui je l'avoue serait quand même plus intéressant tant pour nous rédacteurs que pour les lecteurs potentiels. Je vais demander au projet Bot (Wikipédia:Bot/Requêtes) si ils peuvent faire quelque chose, en leur demandant si ils peuvent régulièrement (genre une fois par jour si c'est possible) regarder s'il y a des "nouveautés" sur l'EPE (la colonne "Update" de la liste de l'EPE devrait limiter le travail des bots). Je te tiens au courant ici-même dès que j'aurai du nouveau.

Astronomiquement.

SenseiAC (discuter) 26 mai 2014 à 05:14 (CEST)

 Simon-kempf : Pour info, icic la requête aux dresseurs de bot. Cdlt. SenseiAC (discuter) 26 mai 2014 à 06:13 (CEST)

Nombre de planètes connues

Le nombre de planètes connue est amené à augmenter considérablement pour atteindre des milliers, voire des centaines de milliers. Il ne viendrait à personne de dresser une liste complète d'étoiles dans une encyclopédie.

Questions :

• À partir de quand allons nous cesser de lister ici toutes les planètes connues ?
• Sur quel critère allons nous conserver celles dignes de figurer dans cette liste?

--Io Herodotus (discuter) 9 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Réponse à la question 1 : jamais. Réponse à la question 2 : aucun. La question la plus pertinente serait plutôt de se demander si toutes les planètes connues méritent un article individuel, sachant que la plupart d'entre elles n'ont que des informations très parcellaires qui peuvent être présentées aisément dans la présente liste. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 9 juin 2014 à 15:19 (CEST).

Ma proposition, faire comme le wiki anglophone:

• List of exoplanetary host stars: Liste les étoiles possédant des planètes sans détails et le relier à cet article.
• Pour plus de détails sur les systèmes intéressant, créer List of multiplanetary systems qui est par erreur lié à notre article via les interwikis. Apollofox (discuter) 9 juin 2014 à 21:28 (CEST)

Je pense que séparer comme ça est une erreur : le fait d'avoir une seule planète ne rend pas forcément un système moins "intéressant" qu'un système à plusieurs planètes. De plus leurs deux articles font doublon je trouve puisque le "multiplanétaire" n'apporte rien de plus que l'autre hormis de colorer chaque ligne en fonction du nombre de planètes — créer un article séparé juste pour ça, il faudra m'en expliquer l'intérêt. Bref, à mon avis mieux vaut garder un unique article/tableau, et puis autant avoir un lien direct vers les planètes de chaque système, d'autant plus que pour certains les articles sur les planètes existent mais pas l'article sur l'étoile… Et au moins, à défaut d'article détaillé, il y aura au moins l'info quelque part. Cordialement. SenseiAC (discuter) 10 juin 2014 à 08:48 (CEST)

Doublons à fusionner

Bonjour à tous,
Je viens de commencer à "nettoyer" le tableau de quelques doublons (même étoile mais deux entrées sous des noms différents), et j'ai repéré que pour certains il y avait des articles en double qu'il faudrait fusionner :

• HD 190360 = Gliese 777 (binaire A+B), HD 190360 b = Gliese 777 Ab, HD 190360 c = Gliese 777 Ac.

Si quelqu'un veut commencer à s'en occuper (Simon-kempf, Gene.arboit, Feldo, Sisyph, … ?), je vais pour ma part déjà finir de faire ce "nettoyage" pour qu'on ait la liste complète des fusions à effectuer — j'espère qu'il n'y en aura pas beaucoup.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 12 juin 2014 à 11:14 (CEST)

Suppression de l'article ?

Bonjour,

Suite aux débats concernant le recyclage de cet article, je me permets de remettre en question l'existence même de cette page. Comme le fait remarquer Io Herodotus, la quantité d'exoplanètes connues est amenée à continuer d'augmenter. Est-il réellement nécessaire de toutes les lister sur Wikipédia, alors qu'il existe déjà ce site issu de l'Observatoire de Paris (comme l'indique la section Team), certes en anglais, mais mis à jour quotidiennement ? --Deuchnord (discuter) 15 avril 2016 à 13:00 (CEST)

La présence d'une liste des exoplanètes connues me paraît pertinente sur Wikipédia, tout comme il existe une liste des planètes mineures avec des dizaines de milliers de corps listés. Je serais plus amené à discuter la forme de cette liste, car il est vrai que l'article actuel est peu ergonomique. --François Calvaresi (discuter) 15 avril 2016 à 14:01 (CEST)

Le tableau, destiné a devenir infiniment grand (100 milliards de planètes estimées dans la voie lactée), est inutilisable / illisible. Ca dépasse sur le côté, on ne peut même pas utiliser les fonctions de tris parce que les différents formats de nombre ne sont pas compris par le code... je doute de l'intérêt dans l'état. Raresvent (discuter) 2 août 2022 à 13:42 (CEST)

Liste des planètes par taille décroissante et Liste des planètes connues

↳ Liste des planètes par taille décroissante (j · ↵) : 13 révisions sur 13 jours
↳ Liste des planètes connues (h · j · ↵) : 415 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 4 changements d'articles (1%) sur 428 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 20:42 (CEST)

@Feldo et @Pld : si vous souhaitez vous occuper de la fusion du contenu... . — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 20:44 (CEST)

 Jules78120 : Je viens d'ajouter une colonne "Rayon" dans la Liste des planètes connues et ai ajouté quelques données tirée de la source déjà en cours d'utilisation. Les données du tableau de la Liste des planètes par taille décroissante sont soit non sourcées, soit les sources de l’article source de WP:en sont périmées et les rayons ont été modifiées depuis (je suppose que l'article est aussi supprimable sur WP:en). Je considère donc la fusion du contenu comme achevée. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 20 mai 2016 à 15:32 (CEST)

Merci ! Fusion d'historique effectuée. Bien à toi, — Jules ^Discuter 20 mai 2016 à 15:54 (CEST)

inversion entre planètes Majriti et Samh de l'étoile Upsilon Andromedae A

Dans cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plan%C3%A8tes_connues, la seconde planète est présentée comme Majriti et la troisième planète comme Samh. Or les liens associés montrent l'inverse Majriti -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Upsilon_Andromedae_c et Samh -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Upsilon_Andromedae_d.

Vérification de la source : http://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fnameexoworlds.iau.org%2Fnames

Planet upsilon Andromedae c Samh Samh is named for Abu al-Qasim 'Asbagh ibn Muhammad ibn al-Samh al-Mahri (or "Ibn al-Samh"), a noted 11th century astronomer and mathematician in the school of al Majriti in Cordova (Andalusia, now modern Spain).

Planet upsilon Andromedae d Majriti Majriti is named for Abu al-Qasim al-Qurtubi al-Majriti, a notable mathematician, astronomer, scholar, and teacher in 10th century and early 11th century Andalusia (modern Spain).

Merci de confirmer la modification de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plan%C3%A8tes_connues, en inversant (Majriti) par (Samh). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RelecteurPlaneteConnues (discuter), le 11 avril 2021 à 11:50 (CEST)

• Bonjour/bonsoir

Inversion Majriti / Samh effectuée (8 mois plus tard...) --93.5.83.18 (discuter) 26 décembre 2021 à 05:13 (CET)

Distance depuis le Soleil en pc (al) ne marche pas quand on trie

Tout est dans le titre :-) Vu que je suis une bille en tableaux, est ce qu'une âme charitable pourrait faire que ça marche comme sur l'article anglais, merci ! Apollofox (discuter) 2 septembre 2022 à 18:53 (CEST)

Dépassement de la taille maximale autorisée de contenu introduit via modèles

Bonjour. L'ajout perpétuel de contenu à cet article^*, principalement par 93.5.83.18, rend impossible l'affichage des modèles en fin de page. C'est une limitation technique relative à la taille d'expansion des modèles (Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles).
Note * – Voir aussi, plus haut, la section #Suppression de l'article ? dans laquelle sont exprimés des doutes sur la pertinence de cette liste sans fin. Il faudrait une réflexion plus globale pour cette page-catalogue qui porte un bandeau d'« article[-]liste [qui] doit être recyclé » depuis mai 2016. — Ideawipik (discuter) 20 septembre 2022 à 00:06 (CEST)

Je ne peux que réitérer ce que j'ai écrit plus haut. À la place de cette liste, un tableau avec des planètes présentant des particularités (habitabilité, distance de l'étoile, orbitant des étoiles doubles, etc. etc.) mises en valeurs par des sources secondaires, serait plus intéressant. Raresvent (discuter) 20 septembre 2022 à 07:35 (CEST)

Bonjour Ideawipik et Raresvent, suite à vos remarques pertinentes et par manque de compétences astronomiques, organisationnelles et de codage wiki, j'arrête sur le champ « l'ajout perpétuel de contenu à cet article ».

Avec mes meilleurs sentiments contributifs, bonAnon 93.5.83.18 (discuter) 20 septembre 2022 à 09:27 (CEST)

On pourrait peut-être scinder l'article, mais je ne sais pas comment. --Io Herodotus (discuter) 20 septembre 2022 à 11:06 (CEST)

En attendant une PdD sur une éventuelle scission de cette liste, j'ai retiré un nombre suffisant de ref pour faire réapparaître « l'affichage des modèles en fin de page ». Je vais limiter mes interventions à compléter les systèmes déjà listés sans ajouts inconsidérés.

Avec mes meilleurs sentiments, bonAnon 93.5.83.18 (discuter) 27 septembre 2022 à 21:28 (CEST)

30 décembre 2022 : La liste de référence s'affichait correctement hier. Il y a eu un petit ajout par cette adresse IP et le modèle s'est mis à ne plus marcher. J'essaie de trouver un palliatif ou une correction pour ce bug dans la page. Il y a une référence qui était utilisée plus de 676 fois, mais, pour l'instant, cela ne semble pas être la cause du problème. Romanc19s (discuter) 30 décembre 2022 à 08:23 (CET)

 Raresvent : ta proposition est en gros ce que fait déjà Liste de planètes et de systèmes planétaires extrêmes. Ce n'est par contre pas le rôle du présent article.  Io Herodotus : je ne vois aucune scission qui pourrait être pertinente (je veux dire pour un motif réellement encyclopédique, pas un motif purement technique de nombre limité de modèles utilisables dans une page, motif technique qui ne devrait pas dicter le contenu des articles). SenseiAC (discuter) 7 janvier 2023 à 20:13 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, un découpage de l'article devient vraiment nécessaire. Je pense que la seule façon de procéder serait de découper l'article soit par année soit par décennie de découverte, à l'instar d'une partie de Liste des planètes mineures. Je ne vois franchement pas ce qui serait perdu dans un découpage étant donné que l'état actuel de l'article rend le tout illisible. Il me semble que tendre vers ce qui est fait en anglais sur en:Lists of planets serait également un très bon moyen de réorganiser le tout. Salutations, Espandero (discuter) 15 juin 2023 à 00:18 (CEST)

Peut-être découper par tranches alphabétiques ? Par ex "Liste des planètes (de A à B)" + (de C à D), etc ? Bouzinac (discuter) 15 juin 2023 à 08:58 (CEST)

Bonsoir,

+1 cette page est trop longue et provoque des longueurs et lenteurs de chargement. Le projet astronomie avait lancé une initiative pour créer des listes d'exoplanètes par constellation, mais il n'existe que les deux premières constellation (Aigle + Andromède) + le Paon à l'heure actuelle. L'idée c'était de faire le reste avec des bots en récupérant les données depuis Wikidata, mais ça n'a jamais été complété à ce jour. Romuald 2 (d) le 17 juillet 2023 à 21:46 (CEST)

Bonjour. Actuellement, pas même 200 des 350 références s'affichent correctement. Une scission de la page serait une bonne chose.

Si elle n'est pas possible, voici une alternative pour faire de petites économies et limiter le problème. Sans garanties.

• Réorganiser l'affichage des références en les regroupant par sources principales. Ainsi, il serait inutile de répéter 270 fois dans les références « sur exoplanet.eu ». C'est aussi lourd pour un lecteur humain.
• S'abstenir d'utiliser des modèles bibliographiques comme « Lien web », exceptionnellement pour cet article.

Mais la voie proposée par Espandero (ou celle de Romuald 2) me semble meilleure à long terme. Attention toutefois à ne pas doublonner avec les catégories en créant trop de listes.

À quoi sert cet article qui est essentiellement une base de données (une reproduction d'exoplanet.eu) ? Un astronome qui chercherait ces informations consultera-t-il Wikipédia ou un site/ouvrage spécialisé ? Les chiffres sont modifiés ou actualisés fréquemment sur Wikipédia par BonAnon. L'évolution est-elle liée au mouvement des astres ou à des estimations et mesures plus précises ? Wikidata ne serait-il pas un endroit plus propice pour stocker ces chiffres ? Wikipédia pourrait afficher les données, mais sans les dupliquer. Ce dernier point ne dispense pas de la réflexion sur la scission dont la nécessité serait encore plus grande. — Ideawipik (discuter) 10 août 2023 à 12:35 (CEST)

Hello,

Je suis OK pour le regroupement des références, ça permettrait déjà d'alléger un peu la page. Mais on est d'accord que c'est pas une bonne solution à long terme et que la scission est nécessaire. Je vais poster un message sur le projet astronomie pour signaler cette discussion, je pense que c'est une bonne occasion pour que ça bouge enfin.

Ce serait aussi une bonne idée d'utiliser Wikidata pour avoir automatiquement les données en question (si j'ai bien compris la proposition), maintenant est-ce qu'il est possible (ou plutôt autorisé) de générer des tableaux de données Wikidata et de les mettre sur WP:fr ? Cela pourrait être intéressant.

À mon avis, dans la mesure où des listes semblables existent pour d'autres sujets, ce genre de liste pour les exoplanètes semblent tout à fait avoir leur place sur WP. Après reste à savoir si l'on devrait ou si l'on peut même être exhaustif sur les exoplanètes découvertes, c'est pas certain (au passage, si l'on se base sur le modèle des planètes mineures ou celui des étoiles, ça ne devrait pas créer trop de problème de créer des subdivisions par années ou constellations, surtout s'il y a aide automatisée à la création). Romuald 2 (d) le 11 août 2023 à 00:55 (CEST)

Le but de ce tableau est de pouvoir comparer les planètes entre elles (orbite, dimensions, ...). Une scission empêcherait une telle comparaison. C'est de fait la situation pour les étoiles, où le découpage restreint la comparaison des données dans les tableaux aux étoiles d'une même constellation (ce découpage reste néanmoins, par défaut, toujours plus pertinent qu'un découpage alphabétique ici). Il me semble qu'il existe un outil (reste à retrouver lequel ^^) qui permet ce genre de comparaisons facilement à partir de Wikidata (Wikidata devrait quoi qu'il en soit contenir ces données concernant ces objets, données qui peuvent servir aussi notamment pour les infobox par exemple), et ce serait vraiment bien s'il y avait un moyen simple de retrouver cet outil pour que quiconque puisse s'en servir (par exemple, en l'ayant à disposition dans la barre latérale), mais en l'état actuel des choses, je doute très sérieusement que grand monde sache en pratique comment faire (la preuve, moi-même, loin d'être nouveau ici, je ne retrouve pas l'outil en question), ce qui donc ne nous avance pas à grand chose en pratique (malheureusement). Pour le coup, c'est un problème qui dépasse de très loin le cas spécifique du présent article, et ça pourrait aider à optimiser énormément de choses sur WP (concrètement, beaucoup de « liste des plus grosses/petites/vieilles/... entités de tel ou tel autre type » ou « liste de xyz par taille/superficie/PIB/nombre de kilos de carottes produits en 1902/... »). La comparaison avec Liste des planètes mineures est pour sa part moins directe puisque (1) les tableaux ne présentent par le même genre de données (à tort ou à raison) ; et (2) le découpage des planètes mineures est basé sur un système « universel » de désignation, tandis qu'il n'y a en pratique pas de véritable système cohérent de « désignation principale » pour les étoiles et exoplanètes. SenseiAC (discuter) 11 août 2023 à 02:25 (CEST)

Je rejoins @SenseiAC qu'il serait utile d'étudier la possibilité d'utiliser une liste Wikidata. J'ai d'ailleurs retrouvé le modèle, il s'agit de Modèle:Wikidata list. À voir aussi si on peut s'inspirer de Modèle:Wikidata list/Monument et d'autres variantes.

En attendant, j'appuie la proposition de @Romuald 2 (qui vient je crois d'une sorte de consensus mou qu'on avait eu il y a quelques années sur la page de discussion du projet). Pour l'instant, les listes par constellation sont, à mon avis, à favoriser. J. N. Squire (discuter) 15 août 2023 à 03:06 (CEST)

Bonjour  J. N. Squire :, La discussion au-dessus n'avait eu de conclusion claire, et accessoirement elle n'a pas avancé depuis plus de deux mois. Avant de scinder l'article comme je vois que tu commences à le faire, ça aurait donc été sympa d'au moins prévenir les participants à cette discussion (Ideawipik, 93.5.83.18, Io Herodotus, Romanc19s, Espandero, Bouzinac et Romuald 2)... SenseiAC (discuter) 14 novembre 2023 à 18:17 (CET)

OK, je vais attendre avant de scinder, vu que cela semble être moins un consensus mou que dans mon souvenir. En attendant, je crée les listes manquantes de Listes d'exoplanètes. J. N. Squire (discuter) 14 novembre 2023 à 18:21 (CET)

 J. N. Squire : tu ne scindes pas mais tu crées les listes (vides) : quelle pertinence ? Pourquoi ne pas faire les choses dans l'ordre, c'est-à-dire attendre qu'une décision soit prise avant de créer ces articles ? D'ailleurs, je vois que quelques listes par constellations existaient avant aujourd'hui parce que, visiblement, tu avais commencé à en créer en 2018 (au moins pour l'Aigle, juste après avoir créer Listes d'exoplanètes justement) et que quelques autres ont suivi (au moins Romuald 2 avec Andromède en 2020 et l'Autel en juillet dernier — pendant que la discussion était en cours ! — et Autonomous agent 5 avec le Paon en 2022), ce qui de fait n'avait fait que dupliquer une partie des informations du présent article. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2023 à 19:08 (CET)

@SenseiAC Soit. Sur quelle page vaut-il mieux centraliser les discussions ? J. N. Squire (discuter) 14 novembre 2023 à 19:21 (CET)

 J. N. Squire : La discussion a commencé ici, donc àma autant la continuer sur cette page. Tu peux éventuellement remettre un mot sur la PdD du projet Astronomie pour prévenir les éventuelles autres personnes intéressées. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2023 à 19:26 (CET)

Bonsoir à vous. Étant donné que j'avais plaidé plus haut pour la création de ces listes d'exoplanètes par constellation, il va de soit que je soutiens la scission. Romuald 2 (d) le 14 novembre 2023 à 23:39 (CET)

---

Du coup l'initiative a été abandonnée en cours de route ? Romuald 2 (d) le 4 décembre 2023 à 21:28 (CET)

Je pensais que d'autres personne allaient intervenir dans la discussion, donc j'avais mis en pause les créations de listes. J. N. Squire (discuter) 14 décembre 2023 à 23:02 (CET)

Effectivement, ça ne semble pas attirer les foules malheureusement :( Si on valide ce format et que tu as besoin d'aide, n'hésite pas Romuald 2 (d) le 18 décembre 2023 à 23:07 (CET)

Erreurs en rouge

Salut,

Je patrouille sur les pages pour vérifier les erreurs en rouge sur les balises.

J'ai complété certaines références vides. Cet article est particulièrement gros. Entre autres, il y a un contournement à la limite à 676 appels à la même référence.

Amicalement Romanc19s (discuter) 1 juillet 2023 à 08:45 (CEST)

Autres coquilles sur langage de balisage

Il y a aussi une multitude de coquilles sur langage de balisage dans cette page. Je les corrige au fur et à mesure où je les vois. Romanc19s (discuter) 13 juillet 2023 à 16:16 (CEST)

La limite à 26 fois 26 références : la découverte par la méthode du transit

Cette page est beaucoup trop grosse. D'autres contributeurs l'ont déjà signalé. Voir plus haut.

J'essaie de trouver un palliatif à la limite sur les 26 fois 26 références (de a à z, puis de aa à zz). C'est sur la note "découverte par la méthode du transit" que cette limite est atteinte. Romanc19s (discuter) 13 juillet 2023 à 15:32 (CEST)

J'ai réussi. Maintenant les 2 notes sont affichées : celle(s) sur la découverte par la méthode du transit. Par contre, il y a de nombreux bugs à partir de la référence 219. #invoke et Modèle:lienweb/modèle:lien webRomanc19s (discuter) 13 juillet 2023 à 17:04 (CEST)

Bonjour à tous. En réponse à Romanc19c, je propose d’ajouter une colonne « Méthode de découverte » à l’instar de ce qui existe pour les listes de planètes découvertes par TESS ou Kepler. Ça permet de s’affranchir des références à la méthode des transits. Sauf objection, je m’y mets début novembre.

BonAnon (discuter) 29 octobre 2023 à 21:50 (CET)

Cela fait des années qu'on a des listes pour les exoplanètes par constellation. Je démarre le transfert (je vais peut-être demander de l'aide à un dresseur de bot). J. N. Squire (discuter) 14 novembre 2023 à 17:34 (CET)

Merci d'avance ) utilisateur:J. N. Squire: c'est une très bonne idée. Romanc19s (discuter) 14 novembre 2023 à 21:24 (CET)