Discussion:Ligne 11 Express du tramway d'Île-de-France

Changement du pont sur la RN1 à Pierrefitte

J'ai supprimé le passage : « Mi-août, les premiers travaux sont lancés, avec le remplacement du pont-rail franchissant l'ancienne route nationale 1 à Pierrefitte-sur-Seine par un ouvrage plus large », car l'information est fausse. Le changement du pont concerne la Ligne de Grande Ceinture, qui datait, à ma connaissance, de l'origine de la ligne, et qui limitait la vitesse des convois tractés par certaines locomotives lourdes. RFF a accepté d'anticiper le remplacement de l'ouvrage, afin de permettre la réalisation du Tramway Saint-Denis - Garges-Sarcelles, qui passera en axial au centre de la RN1. La voute surbaissée du pont aurait en effet empêché le passage des poids lourds. Le nouveau pont a un tablier poutre en acier et béton armé, qui doit être posé depuis la nuit d'avant hier.

• 
  Quelques jours avant la destruction du pont. Sa voute surbaissée ne permet pas la réduction des trottoirs afin d'y maintenir les 2x2 voies actuelles, plus le tramway en position axiale
• 
  4 véhicules-crics roulants sont positionnés sous l'ancien ouvrage et prêts à lever et déplacer l'ancien ouvrage
• 
  Déplacement de l'ancien tablier vers le chantier de l'entreprise sur le cric roulant
• 
  Le nouveau tablier est pret à être posé. C'était programmé la nuit du 14 août 2008

J'en ferai état dans quelques jours dans les deux articles concernés.
Claude villetaneuse (d) 16 août 2008 à 08:06 (CEST)
NB : Voyez-vous les images ? Elles sont bien enregistéres sur commons, mais elles n'apparaissent pas sauf en cliquant dessus pour les mettre en "pleine taille"

Belles photos, et on les voit bien, pas de souci. À transférer dans l'article du tramway St-Denis - Sarcelles je pense. Clicsouris ^[blabla] 16 août 2008 à 20:14 (CEST)

Tangentielle Nord et ligne orange du Grand Paris Express

Que devient la tangentielle nord dans le cadre du Grand Paris Express ?

N'y a t-il pas doublon ?

La tangentielle nord n'est-elle pas l’amorce de la ligne orange ?

Golfestro (d) 14 octobre 2011 à 11:31 (CEST)

Nom

Il semblerait que le STIF ait décidé de publier un flyer informatif, ou du moins un plan informatif où il semble avoir tranché sur la définition des appellations de nombreuses lignes en projet ou en développement actuellement sous sa tutuelle. Nous voyons notamment la réflexion sur une rocade ferroviaire de grande ceinture plus lisible marquée par une appellation unique des tangentielles devenant "Tram Express", et une couleur saumon pâle les faisant ressortir comme des lignes d'un même réseau. Dans tous les cas le conditionnel sera de mise jusqu'à trouver une source plus fiable et définitive si j'ose dire qu'un plan. La réflexion est donc à porter sur comment et où insérer cette information dans l'article, en espérant que ce soit mieux forcement que ma publication en introduction.

Danyelyni (d) 25 janvier 2014 à 2:41 am (CET)

Info reprise par la presse : http://www.leparisien.fr/noisy-le-sec-93130/le-t-11-express-roulera-dans-un-an-entre-epinay-et-le-bourget-14-06-2016-5883659.php Chris93 (discuter) 15 juin 2016 à 12:44 (CEST)

Infobox

Les tangentielles étant versées au réseau de tram (T11 express, T12 express, T13 express), il n'y a plus nécessité de faire apparaître ce terme dans l'infobox. Chris93 (discuter) 2 novembre 2016 à 17:02 (CET)

Prolongement Noisy-le-Grand

Je suis un peu étonné du passage qui indique (avec une source inaccessible) que le « SDRIF rendu public en février 2007 prévoit un prolongement du Tram Express Nord jusqu'à la gare de Noisy-le-Grand - Mont d'Est, à échéance 2020. Le projet prévoit également un prolongement ultérieur de la ligne vers le sud, vers Villiers-sur-Marne, Sucy - Bonneuil, Pont de Rungis et Massy - Palaiseau à plus long terme ».
J'en suis assez surpris car les seuls terminus que j'ai vu évoqués concernent Sartrouveille et Noisy-le-Sec. Il me semble qu'il y a ait des confusions avec les autres projets de Tangentielle et par ailleurs (à supposer que de tels prolongements aient été évoqués) le projet de ligne 15 défini après 2007 rend obsolète certaines de ces hypothèses. Il me semblerait sage de supprimer ce paragraphe. Chris93 (discuter) 2 novembre 2016 à 17:30 (CET)

J'ai modifié le texte pour citer le projet de SDRIF de septembre 2008 avec un lien, récupéré sur web.archive.org, qui est donc maintenant consultable.
Geralix (discuter) 2 novembre 2016 à 18:40 (CET)

Logo T11

La mise en place du logo du T11 rond, notamment par  Thib95 :, pose problème car c'est un logo carré qui va être déployé pour les trams en commençant par le T11. Voir ici page 10 journal L'Eco n°41Chris93 (discuter) 6 décembre 2016 à 01:16 (CET)

Pour appuyer ton argumentaire, il y a un document récent officiel du STIF qui reprend les logos carrés pour les tramways, le « Guide tram STIF 2016 » ainsi que le « Rapport d'activité 2015 », p. 28.--Greg78 (discuter) 17 décembre 2016 à 00:38 (CET)

Ce sont effectivement deux documents utiles. Geralix (discuter) 17 décembre 2016 à 07:32 (CET)

Rien ne dit que la SNCF va utiliser le logo qu'utilise le STIF. Pour le moment, c'est même systématiquement l'inverse : les logos du STIF ne sont pas repris sur la signalétique des tramways. Cramos (discuter) 17 décembre 2016 à 09:03 (CET)

Comme dans le rapport d'activité 2015, à la p. 28 (papier) / p. 30 (PDF), au-dessus des logos, un passage indique La deuxième étape est celle de la représentation graphique de ces modes, avec au préalable la définition de grands principes. Viendra ensuite la rédaction d’une charte d’application et de mise en œuvre de ces nouveaux signes, peut-être faut-il comprendre que les logos carrés seront utilisés seulement après publication de la « charte d'application et de mise en œuvre ». Geralix (discuter) 17 décembre 2016 à 10:03 (CET)

Le T11 express aura la primeur des nouveaux logos. Les autres seront déployés à partir de 2018. Lu sur des notes internes non accessibles en ligne. Chris93 (discuter) 17 décembre 2016 à 20:35 (CET)

On a encore dû payer une fortune pour qu'une boite de design ponde des logos carrés au lieu de ronds avec les même couleurs, sans parler du remplacement de tous les panneaux.

Ça n'est peut-être pas énorme, mais c'est toujours de l'argent qui n'est pas utilisé ailleurs. On économise peut-être sur les droits d'utilisation de la Parisine au passage.

J'ai quand même l'impression que le but de ce changement est de classer le RER et le Transilien dans les vieilles merdes qui marchent pas sous le nom de Train (en gardant une vague mention illisible sur le côté de la lettre pour le RER).

N'empêche que les nouveaux préfixes (Métro,...) sont plus larges que les logos alors qu'on a pas beaucoup de place et ils sont moins compréhensibles par les illettrés et les touristes ayant un autre alphabet.

Gonioul (discuter) 17 décembre 2016 à 22:02 (CET)

Bien d'accord. C'est une maladie, la changite, qui se manifeste périodiquement . Geralix (discuter) 18 décembre 2016 à 08:34 (CET)

Au moment du rapport parlementaire de 2010 sur les RER, la SNCF était très étonnée de leur perception différente par rapport aux autres lignes Transilien : c'est probablement l'origine de la réflexion sur le rapprochement graphique entre les différents trains de A à E et les autres. Pour les « illettrés et les touristes », je ne crois pas que cela sera moins simple si on efface cette distinction assez artificielle. Par ailleurs, faire tenir deux chiffres dans un rond n'est pas évident ; au-delà du T9, le passage au carré a des vertus de meilleurs lisibilité. Chris93 (discuter) 18 décembre 2016 à 15:57 (CET)

C'est faux puisqu'il y a des lignes de métro de 10 à 14 qui ne posent pas de problème à ce que je sache. Cramos (discuter) 18 décembre 2016 à 16:37 (CET)

Que fait-on à propos du logo ? Contrairement à ce qu'a affirmé plus haut CHris93, le T11 ne bénéficie pas des nouveaux logos carrés du STIF. Ainsi, comme pour les autres lignes, il n'y a que le STIF qui utilise la signalétique carrée. Toutes les autres institutions utilisent le logo rond, y compris pour le T11, jusqu'au plan de la ligne ou au logo de tweeter Cramos (discuter) 23 juillet 2017 à 13:15 (CEST)

Dans mon RER D quotidien (futur Train D erk erk), je confirme que la correspondance avec le T11 est bien indiquée avec un logo rond tout ce qu'il y a de plus classique. Cette utilisation du carré sur Wiki me paraît complètement artificielle... Les usagers voient un logo rond au quotidien. --François C. (discuter) 23 juillet 2017 à 13:28 (CEST)

Je ne lis personne qui, aujourd'hui, et depuis la mise en service effective de cette ligne, s'oppose à l'usage du logo rond. Du coup, j'aurai bien aimé le rétablir, mais après quelques recherches, je n'ai rien trouvé pour le faire. Si quelqu'un sait comment faire... Cramos (discuter) 1 septembre 2017 à 13:20 (CEST)

Le fichier utilisé dans de nombreux modèles, par imbrication d'autres modèles, est celui-ci. Son historique montre une certaine hésitation. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 septembre 2017 à 13:56 (CEST)

Merci, mais j'avais trouvé grâce à Google image cette adresse. Comment retrouver cette adresse de façon logique, c'est à dire sans avoir affaire à Google ? Enfin, est-il pertinent de changer une fois de plus l'image de ce logo, plutôt que de charger séparément les deux logos et de dire au modèle de changer d'adresse de logo ? De plus, idéalement, il faudrait y mettre le logo avec "express" en haut. Ce logo avec "Express" a déjà peut-être été chargé sous un autre nom, mais comment le retrouvé ? Sur Wikipédia, il n'y a pas de catégorie pour chaque ligne de métro dans la catégorie "Image non libre de logo", ce qui rend la recherche impossible ! Cramos (discuter) 2 septembre 2017 à 12:21 (CEST)

Je crois que j'ai trouvé le bon logo grâce à la catégorisation du lien du logo : il est à cette adresse : [1] trouvé dans la catégorie "Paris tram signs". Mais ça ne me dit pas comment savoir quel logo est choisi par le modèle. Idéalement, il faudrait que dans cette catégorie, soit présent le logo rond avec "Express", le logo rond sans "express" et le logo carré su STIF. Enfin il faudrait faire le modèle de telle sorte qu'il aille chercher tel ou tel logo. C'est possible ? Si oui, comment faire ? Cramos (discuter) 2 septembre 2017 à 12:32 (CEST)

J'ai réglé spécifiquement le modèle de base : {{Tramway d'Île-de-France/correspondance}}. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 2 septembre 2017 à 18:21 (CEST)

Merci, mais ça ne répond pas à mes questions : je ne saurai à peine plus comment faire la prochaine fois ! J'ai modifié le logo en supprimant les marges et en mettant un fond blanc à l'intérieur (comme tous les autres logo, même si c'est un peu plus compliqué du fait de la présence du mot « Express »). Au passage, cette ligne aurait du en fait être une ligne Transilien, vu que la tarification est OD, que les accès sont contrôlés comme Transilien... Bref, cette ligne n'a rien d'un tramway, pas même les carrefours à niveau puisqu'il n'y en a pas ! Cramos (discuter) 3 septembre 2017 à 11:43 (CEST)

Il suffit de comparer les diffs dans l'historique du modèle, observer le code… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 septembre 2017 à 12:15 (CEST)

Jugement, je ne le comprends pas : le T11 fait appel à un fichier, pas les autres ! Cramos (discuter) 3 septembre 2017 à 14:47 (CEST)

Pourtant, si : dans Fichier:Logo Paris tram ligne{{{1}}}.svg (cas des autres lignes), {{{1}}} appelle le fichier correspondant au numéro de la ligne. La 11 faisant appel à un fichier sortant de la logique habituelle (c'est-à-dire un nom de fichier commençant par Logo Paris tram ligne), il n'y a donc pas de {{{1}}}, mais directement le nom complet de fichier. Je ne peux être plus explicite : il faut de nouveau regarder le code (ou sinon me demander une modification si nécessaire, comme fait hier pour la 11). NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 septembre 2017 à 15:10 (CEST)