Discussion:Les Deux Minutes du peuple/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Les Deux Minutes du peuple » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2019 à 19:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2019 à 19:38 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Les Deux Minutes du peuple}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Deux Minutes du peuple}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:38 (CET)[répondre]

Le proposant au bandeau d'admissibilité a indiqué : « insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints ».

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 février 2019 à 20:56 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Œuvre humoristique très connue. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:38 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Emission qui a connu une longévité certaine. [1] --Fralambert (discuter) 27 janvier 2019 à 21:55 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Notoriété établie. J'ai ajouté une ref dans l'intro. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 28 janvier 2019 à 08:51 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Cultissime !... --Fougere du nord (discuter) 28 janvier 2019 à 15:05 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Émission majeure ayant été diffusée pendant de nombreuses années. Lea-Kim (discuter) 28 janvier 2019 à 15:10 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Si François Pérusse est suffisamment notoire, son magnum opus doit aussi l'être.--Nonztp (discuter) 28 janvier 2019 à 15:59 (CET)[répondre]
  7.  Conserver. Répond aux CGN suite à l'apport, depuis la procédure en suppression, de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35 28 janvier 2019 à 18:10 (CET)[répondre]
  8.  Conserver : tout a été dit... Je suis très étonné qu'on puisse proposer cet article en suppression. Les recherches ont-elles été faites en amont ? Le Yota de Mars (discuter) 29 janvier 2019 à 00:14 (CET)[répondre]
  9. + Conservation immédiate. PàS inutile, abus de procédure. — NoFWDaddress (d) 29 janvier 2019 à 07:46 (CET)[répondre]
  10.  Conserver : Ėmission humoristique majeure des années 1990 !! AIRAZUR (discuter) 31 janvier 2019 à 00:20 (CET)[répondre]
  11.  Conserver : Notoire, et pas seulement qu'au Québec, où - littéralement - tout le monde connaît. --Benjamenta (discuter) 31 janvier 2019 à 00:45 (CET)[répondre]
  12.  Conserver Histoire d'enfoncer le clou. Les deux minutes du peuple continuent de faire rire et sont totalement notables. saXon (discuter) 1 février 2019 à 15:48 (CET)[répondre]
  13. Egalement connu en Suisse romande. Marc Mongenet (discuter) 1 février 2019 à 22:49 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. + Conservation immédiate Je trouve franchement cette remise en cause incompréhensible. El clemente (discuter) 1 février 2019 à 18:21 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 18:23 (CET))[répondre]