Discussion:Les Deux Minutes du peuple

Reprendre de François Pérusse

Il faut reprendre les informations de l'article sur François Pérusse. Marc Mongenet 18 jan 2005 à 23:49 (CET)

Snack-bar

Il y a quelqun qui s'amuse à modifier ce que j'écrit. La chanson en elle-même s'intitule : Snack Bar Chez RAYMOND ! Et non pas chez Léon...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Starky53‎ (discuter), le 22 novembre 2008 à 08:46‎ HNE.

Heu, arrête tes bêtises J'ai acheté la cassette des Deux minutes du peuple à l'époque, et il y a écrit, Snack Bar CHEZ LEON!! (dans sa version française, la version québecoise, j'en sais rien...) D'ailleurs, il suffit juste d'écouter la chanson en VF, c'est bien LEON qui est prononcé! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.68.87.23 (discuter), le 12 décembre 2008 à 20:51‎ HNE.

Oui : mais... Dans la version québécoise, c'est Raymond et François Pérusse étant québécois, il l'a d'abord enregistré dans cette version, la version originale devrait être privilégiée.

Mais j'ai trouvé une solution qui va nous arranger :) regarde sur la page ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Starky53 (discuter), le 23 avril 2009 à 11:20‎ HNE.

Sources nécessaires, on a compris

J'ai retiré les « références nécessaires » des titres de section, et ajouté le bandeau {{sources}}. C'est beaucoup moins agaçant comme cela. Quant à la source, un site qui les propose en téléchargement suffit (http://lesdeuxminutes.free.fr/) ?

Sinon, il y a pas mal de choses à améliorer sur cet article... Je vous invite à le faire ! --Joron › bla bla 4 février 2007 à 01:17 (CET)

Les sources proviennent même des 2 minutes du peuple aussi...

Mais qui ya t'il a améliorer? :)

Kazaar 23 février 2007 à 22:45 (CET)

Diffusé aujourd'hui....

Je pense que aujourd'hui devrait etre remplacé par une date... car cela ne tiendra pas dans la durée! Ne connaissant pas la date, je n'ai pas fait la modification. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.147.186.124 (discuter), le 3 mai 2007 à 15:12‎ HNE.

Caractéristiques audio

Il faudrait décrire (techniquement si possible) l'effet de voix aigu/nasillarde qui accompagne la rapidité des dialogues et qui caractérise tous les épisodes des 2 minutes du peuple. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Edlebizarre (discuter), le 21 février 2008 à 11:04‎ HNE.

Caroline Tireli Granget

Je pense que le nom complet de caroline devrait plutot etre "Caroline Tireli Granger" (avec un 'r' a la fin), or on entend Roger dire "CTG! Caroline Tireli Granger" en l'entendant clairement prononcer le "e" de "granger" comme un e accent aigu, pas comme un e accent grave. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.219.106.120 (discuter), le 21 avril 2009 à 22:30 HNE.

Un peu trop d'informations? Et le Québec?

Est-ce que toutes ces informations sont essentielles? Je pense aux listes de capsules avec des descriptions pour chaque "épisodes", entres autres. Comme l'article le dit lui-même "les titres sont donnés arbitrairement pour plus de clarté étant donné que François Pérusse n’en donne pas." Est-ce que c'est pertinent d'offrir des listes avec des noms qui ne sont pas officiels?

D'autant plus que ces listes n'incluent que les capsules "françaises", alors que l'oeuvre de l'artiste est encore plus grande au Québec et pourtant cette partie semble complètement mis de côté pour la majorité de l'article.

Enfin, je ne crois pas que des listes dans le genre vont bien avec le médium que François Pérusse utilise.Makawee (d) 20 juin 2009 à 02:13 (CEST)

C'est exact : pas utile, franco-centré et pas sourcable. Je pense qu'il faudrait, à titre illustratif, prendre des chapitres "Les différentes séries" et "Les épisodes" quelques exemples précis d'épisodes (2) et de séries (2), pas plus, et les mettre dans un chapitre "Capsules" placé avant "Publication". Si tu as des exemples en québéquois, ils sont la bienvenue. Romainhk (QTx10) 20 juin 2009 à 09:19 (CEST)

 Fait. J'ai conservé les listes d'instruments de musiques et de chansons. J'hésite à supprimer le chapitre sur Roger et Caroline car il va être difficile à rendre objectif. Il faut d'ailleurs revoir les "Les références récurrentes dans la version française". Romainhk (QTx10) 22 juin 2009 à 11:10 (CEST)

Cet Article devrait plus faire référence au Québec que la France. Je suis d’accord que la série est aussi populaire en Europe qu’au Québec, mais quand les articles parlent d’une œuvre originalement Québécoise, elle devrait être par défaut sur la version Québécoise et non la version Européenne. 207.35.94.187 (discuter) 30 mai 2020 à 01:17 (CEST)

« Niapwé » ?

Bonjour,

Je cherche le borborygme prononcé dans plusieurs sketches (pardon, capsules). Je sais que c'est aussi le nom d'un site de fan, mais impossible de retrouver - c'est quelque chose du genre « niapwé ». Une idée ? Merci--David Latapie (✒ | @) — www 2 mai 2010 à 02:16 (CEST)

Je ne sais pas du quoi tu parles ? As-tu un exemple de capsules. — Riba ^(discuter) 2 mai 2010 à 18:15 (CEST)

C'est « Kapoué »!!--AIRAZUR (d) 20 décembre 2012 à 23:43 (CET)

Ne serait-ce pas « Tapoué » ? (mot prononcé par le jeune enfant d'un personnage pour « mélange à purée »).--Zugmoy (discuter) 4 mars 2019 à 11:27 (CET)

Bon, il semble que ce soit « Kapoué » (ou Gapoué) : https://encyclopediekapoue.fandom.com/fr/wiki/Kapou%C3%A9--Zugmoy (discuter) 4 mars 2019 à 11:30 (CET)

Bandeau d'admissibilité

Bonjour,  Projet:Québec je propose de retirer le bandeau d'admissibilité. --Yanik ^B 27 janvier 2019 à 15:41 (CET)

Bjr  Simon Villeneuve. je ne vois pas de source centrée, même celle du Devoir. Peux-tu préciser le passage centré sur ces sketchs ? Salsero35 ^☎ 27 janvier 2019 à 16:18 (CET)

 Salsero35 : Ce n'est pas la première fois que je vous souligne que votre tendance à apposer des bandeaux d'admissibilité sur des articles ne citant pas de sources secondaires centrées espacées d'au moins 2 ans est inappropriée. Elle est inappropriée parce que plus de 75 % du contenu actuel de frwiki ne rencontre pas cette exigence et que l'apposition ici et là de bandeaux d'admissibilité sous ce prétexte, surtout sur des sujets que vous ne maîtrisez pas, est généralement perçue comme arbitraire. De plus, l'apposition d'un tel bandeau n'amène généralement pas plus de sources jugées valables par l'apposeur et ne fait, au bout du compte, que mener à une procédure de PàS après un certain temps.
Dans ce cas précis, je suis persuadé qu'une PàS sur cet article débouchera sur la conservation. Ainsi, globalement, votre apposition d'un bandeau d'admissibilité ici ne fait qu'irriter les contributeurs qui connaissent le sujet et entraîne un gaspillage d'énergie communautaire, énergie que nous sommes loin d'avoir en excès. --- Simon Villeneuve 27 janvier 2019 à 16:29 (CET)

C'est bien la première fois que je rencontre la défense WP:Pikachu appliquée à 75 % de WP. Donc l'apposition de bandeaux en absence de sources secondaires centrées est inappropriée, mais retirer ce bandeau alors que l'article n'a pas de sources centrées et contrevient à WP:CGN ou WP:NOF est approprié ? Cette apposition serait arbitraire, et même injustifiée si de telles sources étaient présentes. L'arbitraire, c'est de décider qu'un article est admissible en l'absence de sources, en donnant comme argument d'autorité "moi, je maîtrise le sujet", "moi, je sais qu'il est notoire et admissible". Dans ce cas, la procédure va être accélérée : laissons juste quelques semaines (et pas quelques mois) à cet article pour que soient apportées de telles sources. Si elles font défaut, je proposerai cet article en suppression. Mais pas de souci, cette procédure aboutira à sa conservation, et au lieu d'entraîner un gaspillage d'énergie communautaire, évitera qu'un autre wikipédien appose à nouveau ce même bandeau dans quelques semaines. Salsero35 ^☎ 27 janvier 2019 à 16:44 (CET)

Cet article a fêté son quatorzième anniversaire sans qu'aucun contributeur n'y appose un bandeau d'admissibilité avant vous. Alors justifier votre action en disant qu'il sera désormais "traité" ne fait pas de sens, surtout que, je vous le répète, avec cette logique, il faudrait faire ce genre de traitement sur au moins 75 % du contenu de l'encyclopédie, ce qui ne sera jamais fait même dans les rêves les plus fous des suppressionnistes les plus bornés.
Nos positions sont trop irréconciliables pour que je puisse croire qu'un rapprochement soit possible, même en y investissant suffisamment d'énergie. Je ne peux que me désoler de voir que vous consacrez autant d'énergie à vouloir défaire le travail des autres plutôt que d'investir celle-ci à développer le contenu que vous jugez pertinent. --- Simon Villeneuve 27 janvier 2019 à 18:30 (CET)

L'ancienneté d'un article devient gage d'admissibilité ? Effectivement, nos positions sont trop irréconciliables. Pourtant les PF, règles et recommandations de WP servent justement à cela, mais quand on a un préjugé aussi binaire que suppressionnistes=méchants destructeurs, conservationnistes=gentils contributeurs, alors oui, c'est difficile de trouver un consensus médian, alors juste une série de questions pour voir s'il on peut faire un constat commun : combien y-a-t-il actuellement d'articles créées par jour ? Parmi ceux créées, quel %age est admissible ? Quel est le %age qui passe en SI direct (TI, vandalisme, auto-promo …) ? Une réponse à ces questions permettrait de se faire une idée plus précise que le chiffre arbitraire "75 % du contenu de l'encyclopédie".

Enfin, désolé de te contredire à nouveau, mais je développe aussi du contenu, l'un n'empêche pas l'autre. Mais quand on a un préjugé sur un wikipédien (pour ma part, je n'en ai aucun sur Simon Villeneuve, que tu sois conservationniste ou suppressionniste), il est facile de le faire passer pour celui qui n'est là que pour "irriter les contributeurs qui connaissent le sujet". Cdlt, Salsero35 ^☎ 27 janvier 2019 à 19:33 (CET)

 Salsero35 : Puisque j'ai lancé hier soir la procédure PàS sur la base du bandeau d'admissibilité à vérifier apposé par Salsero peu de temps auparavant, puis-je proposer à celui-ci de donner son avis sur l'admissibilité ? Parce que sinon, il y aurait une incohérence à apposer des bandeaux et à ne pas les soutenir, ou les infirmer, lorsque le débat a lieu. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 janvier 2019 à 17:36 (CET)

Pas de souci, et je vais donner un avis en conservation car depuis l'apposition de ce bandeau, Fralambert et Epok ont apporté deux sources secondaires centrées d'envergure nationale. Merci à eux d'avoir fait démentir « l'apposition d'un tel bandeau n'amène généralement pas plus de sources jugées valables par l'apposeur ». Et je m'en vais de ce pas mettre un bandeau sur 1,6 millions d'articles wikipédiens (75%) car y'a du boulot . Je m'engage bien sûr, en tant que méchant suprressionniste face à cette destruction massive, à créer autant d'articles que ceux qui ont été supprimés. Salsero35 ^☎ 28 janvier 2019 à 18:08 (CET)

Versions de sous-séries

Je propose d'ajouter la disponibilité linguistique d'une sous-série de capsule. Exemple : si elle est exclusive à la France ou le Québec ou si elle est disponible dans les deux langues.--72.10.141.76 (discuter) 29 mai 2020 à 01:51 (CEST)

OK pour moi, reste à voir la forme, mais pas de problème.--Zugmoy (discuter) 29 mai 2020 à 02:36 (CEST)

Discussion dans le Bistro

Wikipédia:Le_Bistro/30_mai_2020#Plainte_Les_2_minutes_du_peuple. Apokrif (discuter) 30 mai 2020 à 22:51 (CEST)