Discussion:Jean-Daniel Fekete/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Jean-Daniel Fekete » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Daniel Fekete}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Daniel Fekete}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2016 à 01:11 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NSU : Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 octobre 2016 à 09:14 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Abondamment cité par ses pairs, semble-t-il — et, conséquemment, auteur de référence en informatique. NAH, le 9 octobre 2016 à 09:57 (CEST).
Supprimer[modifier le code]
Supprimer la page a été initiée par Utilisateur:Rom1sub, lequel a fait aussi la page de l'interwxiki anglais. Possibilité d'autopromotion ? L'Utilisateur:Rom1sub a peu contribué sur wikipédia et le total de ses contributions est inférieur à 50. Les quelques sources ne montrent pas une énorme notoriété. cet informaticien n'a écrit aucun ouvrage. --ClairPrécisConcis (discuter) 21 octobre 2016 à 16:11 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Jean-Daniel Fekete » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Daniel Fekete}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Daniel Fekete}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Linan (d) 3 janvier 2013 à 13:21 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par TheWize (d) 18 janvier 2013 à 00:30 (CET)Raison : pas d'avis pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Il compte parmi les chercheurs les plus reconnu et influent dans le milieu de la visualisation interactive de données. Hors mis le groupe qu'il dirige en France, il fait parti de différents comités de pilotages de projets nationaux et internationaux, et est régulièrement invité dans les conférences les plus prestigieuses en tant que Keynote speaker. Le domaine de l'interaction homme/machine et visualisation est très peu représenté sur wikipedia étant donné que ces communautés ont leur propre wiki comme http://www.infovis-wiki.net/index.php?title=Main_Page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rom1sub (discuter)
Supprimer[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre On trouve de nombreuses publications sur Scholar mais je laisserai les spécialistes se prononcer. Linan (d) 3 janvier 2013 à 13:25 (CET)- Neutre tendance
Attendre Je n'arrive pas trop à me décider. Je connais son nom bien que n'étant pas du domaine, la notoriété semble réelle dans la micro-communauté ciblée, sans pour autant qu'il soit considéré comme Ze gourou, ou que ses publications soient très citées/influentes, ni très nombreuses. Sylenius (d) 16 janvier 2013 à 21:35 (CET)
- Neutre
tendanceUn seul lien interne scientifique sur fr:wikipédia (dans réferences) et sur en:wikipedia(dans réferences), sinon, l'article serait orphelin. Assez belle carrière mais pas exceptionnelle de scientifique; et pas tellement de publications. --Havang(nl) (d) 16 janvier 2013 à 16:59 (CET) Supprimer- Pas tellement de publications ???? 137 publis je ne comprends pas cette évaluation. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 15:26 (CET)
- Je rajoute 2726 citations --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 15:30 (CET)
- Je n'en avais pas trouvé autant, j'ai regardé entre autres http://viaf.org/viaf/search?query=local.names+all+%22Jean Daniel Fekete%22&stylesheet=/viaf/xsl/results.xsl&sortKeys=holdingscount&maximumRecords=100 (idem Jean Fekete, Fekete). Merci de le signaler. J'y reconnais le professeur co-auteur. Je change ma vote en neutre. --Havang(nl) (d) 17 janvier 2013 à 16:57 (CET)
- Bonjour. La "Virtual International Authority File" est encore en construction, et comprend de nombreux manques par rapport aux contenus des bibliothèques nationales internationales. Par ailleurs, pour évaluer le nombre de publications d'un auteur scientifique, en particulier dans les disciplines où les chercheurs publient des articles dans des revues ou des chapitres d'ouvrages collectifs, l'interrogation de la VIAF n'est d'aucune utilité. Cordialement. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 17:03 (CET)
- Insert, Conflit d’édition —C'est vrai pour VIAF, mais il donnent déjà l'essentiel. J'avais vu ailleurs une liste d'environ 17 publications. Je reste sur neutre, vue que c'est trop un CV et que les sources indépendantes manquent toujours dans l'article, qui est quasiment orphelin, lié seulement à une référence dans un autre article. --Havang(nl) (d) 17 janvier 2013 à 17:31 (CET)
- suite… Par ailleurs, les mentions d'un auteur dans wikipédia ne peuvent servir de preuve à l'absence de notoriété scientifique. On trouve parfois sur wikipédia de nombreuses références à des auteurs non-cités ailleurs que dans wikipédia (auto-promotion), et on trouve aussi quasi aucune citation à des œuvres d'auteurs de référence dans leur domaine et très cités. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 17:09 (CET)--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 17:09 (CET)
- Bonjour. La "Virtual International Authority File" est encore en construction, et comprend de nombreux manques par rapport aux contenus des bibliothèques nationales internationales. Par ailleurs, pour évaluer le nombre de publications d'un auteur scientifique, en particulier dans les disciplines où les chercheurs publient des articles dans des revues ou des chapitres d'ouvrages collectifs, l'interrogation de la VIAF n'est d'aucune utilité. Cordialement. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 17:03 (CET)
- Je n'en avais pas trouvé autant, j'ai regardé entre autres http://viaf.org/viaf/search?query=local.names+all+%22Jean Daniel Fekete%22&stylesheet=/viaf/xsl/results.xsl&sortKeys=holdingscount&maximumRecords=100 (idem Jean Fekete, Fekete). Merci de le signaler. J'y reconnais le professeur co-auteur. Je change ma vote en neutre. --Havang(nl) (d) 17 janvier 2013 à 16:57 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
La difficulté de décision semble ici liée à deux points :
- L'absence de sources secondaires centrée, qui devraient logiquement produire une suppression ;
- La possibilité de cette personne de servir d'auteur référent pour Wikipédia (spécialiste reconnu d'après les CAA), c'est à dire, une personne éminemment reconnue dans sa spécialité ET dont Wikipédia se sert comme référence dans ses propres articles.
En conséquence de l'un et de l'autre, et pour sortir de ce paradoxe, si personne n'est décidé à écrire un article sur la spécialité de cette personne et à se servir de ses écrits, il faudra le supprimé. Si à court ou moyen terme il y a des amateur dans la visualisation des données qui veuille écrire un article, et qui doivent sourcer cet article via des écrits de M. Fekete, alors il faudrait conserver l'article.
Pour ma part, dans le doute, je voterai également neutre, ce qui correspondra in fine à une conservation (be bold). v_atekor (d) 18 janvier 2013 à 09:28 (CET)