Discussion:Jacques Coulondres/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Coulondres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Coulondres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Coulondres}} sur leur page de discussion.

Jacques Coulondres

Proposé par : Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 21 mai 2013 à 22:53 (CEST)

Raison : Orientation des avis en faveur de la suppression pour les motifs suivants : absence de sources secondaires et notoriété non démontrée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Coulondres » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver je lit Wikipédia:Notoriété des personnes Cas général : être mentionné dans une encyclopédie de référence et je trouve : [1]. une publi plus officielle ? et bien ses décorations qui ont fait l'objet de publi officielle : Grand officier de la Légion d’honneur, Grand-croix de l’ordre national du Mérite, Croix de guerre 39-45 et des T.O.E., Croix de la Valeur militaire, Officier du Mérite maritime. Médaille d’argent de la Jeunesse et des Sports. cdt Erwan1972 (d) 6 mai 2013 à 20:30 (CEST)

   Hélas,le Who's who n'est pas une source secondaire de qualité, cf Gilles Bernheim et son agrégation de la Sorbonne p. ex. --Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 20:50 (CEST)

   Le Who's who n'est pas une encyclopédie, et n'est effectivement pas une source de qualité comme l'a justement rappelé Chris a liege (d · c), d'autant que dans le cas présent l'entrée ne démontre rien de notable qui justifie l'admissibilité de ce monsieur. --Koui² ^[discuter] 7 mai 2013 à 10:55 (CEST)

   je cite la def d'encyclopédie selon wp: Une encyclopédie est un ouvrage ou un ensemble d'ouvrages de référence visant à synthétiser toutes les connaissances ou une partie déterminée de celles-ci. le who's est bien un ouvrage ( bouquin) spécialisé (une partie des connaissances) qui tante de rassembler les personnes notables ou autre décideur d'un pays le plus complétement, le plus exhaustivement et le plus fidèlement. Le who's who est une référence incontestable, pas parfaite avec des erreurs même d'orthographe de grammaire de syntaxe, et aussi de contenue comme ces gens qui ont berné tout le monde à plus haut niveau. Berheim est un malhonnête peu recommandable et c'est pas pour çà qu'il faut mettre dans le même sac ceux qui se sont fait berné. Quand à la qualité du who's who perso je serais plutôt honoré d'y être fiché. cdt Erwan1972 (d) 7 mai 2013 à 12:57 (CEST)

   Non, le Who's who n'est ni plus ni moins qu'un annuaire. --Koui² ^[discuter] 7 mai 2013 à 14:02 (CEST)

   Non, un annuaire est une liste qui lie deux identifiants: nom/adresse, nom/numéro de téléphone, name/ip ... Ici nous avons un un article à chaque nom, soit plus qu'une définition (un texte de la taille d'un paragraphe). A la limite on pourrait dire que le who est un dictionnaire bibliographique, mais contenu du niveau de détail des fiches, les fiches sont de la taille d'un article et donc le who se qualifierait plus d'encyclopédie bibliographique. cdt Erwan1972 (d) 8 mai 2013 à 19:44 (CEST)

2.  Conserver On n'est pas dans le même cas que M. Bernheim qui s'attribue des diplômes qu'il n'a pas. Jacques Coulondres est un vice-amiral d'escadre, grade équivalent dans l'armée de terre à celui de général de corps d'armée plus un préfet maritime. Il est nécessairement bardé de décorations [2], il a déclanché le plan Polmar-mer au moment du naufrage de l'Amoco Cadiz [3], il a été membre du conseil supérieur de la marine [4]...On est loin de l'officier lambda, pour reprendre l'expression usitée parfois pour justifier des demandes de suppression d'articles concernant des militaires. Barbe-Noire (d) 6 mai 2013 à 22:45 (CEST)

   Avoir des décoration militaires n'est en rien un gage de notoriété, surtout quand aucune source secondaire de qualité centrée n'est disponible sur le personnage. Si aucun auteur ou chercheur ne s'y est intéressé au travers d'un ouvrage ou d'un article dans un média d'envergure suffisante, c'est bien que la notoriété n'est pas là. --Koui² ^[discuter] 7 mai 2013 à 10:55 (CEST)

3.  Conserver Je suis en total accord avec Barbe-Noire bien que la mienne soit blanche. CaptainHaddock ^BlaBla 7 mai 2013 à 09:59 (CEST)

   Je comprends parfaitement ces arguments et ils m'ont fait pas mal hésiter mais quelles sont les sources secondaires qui permettraient d'écrire un article qui serait autre chose qu'une simple liste de fonctions ? Martin // discuter 7 mai 2013 à 10:35 (CEST)

4.  Conserver on n'est pas dans le cas d'un simple officier, idem Barbe-Noire.-Branor (d)
5.  Conserver Idem Barbe-Noire, c'est un officier qui a fait une sacré carrière. Gonzolito ^Pwet 20 mai 2013 à 23:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Non notable au regard des critères généraux : une entrée dans le Who's Who — ne démontrant aucune notabilité — et probablement un article dans la presse régionale et c'est à peu près tout. --Koui² ^[discuter] 6 mai 2013 à 14:47 (CEST)
2.  Supprimer : absence de sources secondaires. Le style sera à revoir absolument en cas de conservation. Martin // discuter 6 mai 2013 à 15:11 (CEST)
3.  Supprimer : absence de sources secondaires. Le grade n'importe pas. --Michel Barbetorte (d) 8 mai 2013 à 13:19 (CEST)
4.  Supprimer HC + Absence de sources secondaires. -- Habertix (d) 20 mai 2013 à 23:09 (CEST).
5.  Supprimer Une entrée dans un annuaire, le Who's Who dont il a sans doute rempli le dossier biographique, à moins qu'il ne s'agisse d'une fausse biographie?. A part cela... Pas de source de qualité.--Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 13:57 (CEST)
6.  Supprimer HC + Absence de sources secondaires. WP-fr n'est pas un annuaire--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 21 mai 2013 à 14:03 (CEST)
7.  Supprimer 531 entrées google - Aucune source fiable et centrée - Notoriété ? Admissibilité non démontrée - (même si cette personne a fait une belle carrière, cela n'entre pas dans les critères d’admissibilité) -- Lomita (d) 21 mai 2013 à 15:46 (CEST)
8.  Supprimer Non notable selon nos critères. Meodudlye (d) 21 mai 2013 à 15:48 (CEST)
9.  Supprimer Quelque honorable que soit sa carrière militaire et / ou d’agriculteur président régional du Secours Catholique, ça reste largement HC et basé sur une unique source primaire. schlum ^{=^.^=} 21 mai 2013 à 22:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :