Discussion:Hilotes/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2020 à 23:43 (CET)

Contestation Hilotes

Contesté le 23 octobre 2020 à 21:27 (CEST) par Etiennekd (d).

Ne répond pas aux critères du label. Nous savons que l'exigence n'était pas la même en 2005 lors de l'attribution. De nombreux paragraphes manquent cruellement de sources, quelques liens rouges remarqués, des conventions typographiques pas systématiquement respectées (ex. présentation des sources).

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre, proposant. --Etiennekd (d) 23 octobre 2020 à 21:27 (CEST)
2. Contre Plusieurs passages sont sourcés (ce qui est bien), mais plusieurs autres, pas (ce qui est mal), les deux types étant éparpillés dans l'article. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 6 novembre 2020 à 13:13 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

proposé par Jastrow ? 1 jan 2005 à 12:10 (CET)

• Pour malgré les remarques sur la page de discussion GL 2 jan 2005 à 18:30 (CET)
  • J'ai répondu à deux de tes remarques. Jastrow ? 3 jan 2005 à 09:48 (CET)
• Pour Réponse d'un non spécialiste, mais je trouve l'article très documenté. -- Romary 11 jan 2005 à 12:21 (CET)
• Pour Un bon article, clair et bien documenté--fl0 14 jan 2005 à 19:34 (CET)Fl0
• « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -Semnoz 14 jan 2005 à 22:28 (CET)