Discussion:Guy de Marin de Montmarin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guy de Marin de Montmarin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guy de Marin de Montmarin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guy de Marin de Montmarin}} sur leur page de discussion.

Guy Marin de Montmarin

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2011 à 09:53 (CET)

Aucun élément dans cet article qui justifierait une quelconque admissibilité de ce militaire au regard des critères de notoriété.

Conclusion

 Conservation traitée par PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 13 janvier 2012 à 11:09 (CET)
Raison : La suppression ne faisait pas consensus à la première cloture, plus d'une semaine après on n'a toujours pas de consensus sur la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour Grand officier étant l'avant-dernier grade de la légion d'honneur, on reçoit rarement cette distinction sans quelque mérite. Par ailleurs, le général de Montmarin apparaît au détour de divers documents : comme interlocuteur de Trotsky ici, ou comme supérieur du général Charles Delestraint ici. On le retrouve également sous différents grades comme ici. --Licorne37 (d) 23 décembre 2011 à 08:38 (CET)

   6 occurences sur googlebook[1] et un site perso free. Tenter de faire une synthèse à partir de ces breves mentions (Il a dit au général Montmarin) serait du TI. En l'absence de synthèse existante (au moins une notice de dictionnaire ou un article dans une revue d'histoire) c'est insuffisant. Kirtap^{mémé sage} 23 décembre 2011 à 12:40 (CET)

2. Plutôt pour Il semble y avoir des sources à creuser. Même en ayant fait 2 guerres mondiales, on ne devient pas grand officier de la LH comme ça. --Tracouti (d) 23 décembre 2011 à 14:00 (CET)
3. Pour ayant participé aux 2 guerres mondiales me paraît admissible.Thierry Lucas (d) 28 décembre 2011 à 19:33 (CET)
4. Plutôt pour Comme dit plus haut on atteint pas ce grade de la Légion d'honneur par hasard. Le nombre de source sur internet est peut-être faible mais ses états de service servent de base. Il y a un potentiel de développement non négligeable. Cet article ne me semble pas moins acceptable de d'autres. Duch (d) 29 décembre 2011 à 23:23 (CET)

   il n'y a pas d'admissibilité "par présomption", ou le sujet a fait l'objet de publications conséquentes permettant d'améliorer l'article, ou bien ce n'est pas le cas et ce n'est pas admissible. Le PoV qui consiste à dire que parcequ'il a reçu le grade de Grand Officier le rend admissible n'est pas recevable, car cela ne fait pas partie des critères d'admission des articles. Kirtap^{mémé sage} 6 janvier 2012 à 15:08 (CET)

5. Plutôt pour, je rejoins la vision de Duch "on atteint pas ce grade de la Légion d'honneur par hasard" car rappelons le, ils ne sont que 250 en tout! (Cf. article R7 du code de la Légion d'Honneur). Cordialement, BKLX^discuter 6 janvier 2012 à 18:49 (CET).
6.  Conserver, mais à développer : bravo pour les récompenses, mais pour quelles actions les a-t-il reçu ?--Jimmy44 (d) 6 janvier 2012 à 19:33 (CET)
7.  Conserver quelque soit la quantité, les occurences sur googlebook sont deja autant de sources secondaires. Les elements donnes par Licornes me semblent souligner le role de premier plan du personnage. Les divers commandements dans des circonstances historiques sparticulierement variees et specifiques accroissent encore plus l'interet du personnage. article a ameliore pour ces memes raisons.--Lembeye (d) 9 janvier 2012 à 22:37 (CET)
8.  Conserver Général de division, a commandé l'Ec. de cavalerie de Saumur, Grand-officier de la LH. À développer. Kertraon (d) 13 janvier 2012 à 02:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2011 à 09:53 (CET)
2.  Supprimer en accord avec le proposant. aucune notoriété aucun fait notable, la seule action d'éclat mentionnée dans sa fiche Léonore, est belle attitude sous le feu [2]. Avec ça on est bien avancés. Kirtap^{mémé sage} 22 décembre 2011 à 12:50 (CET)
3.  Supprimer : Certes, il a été Général de division et grand-officier de la légion d'honneur. Mais le faible nombre de sources ne plaide pas en sa faveur. Axou (d) 22 décembre 2011 à 14:18 (CET)
4.  Supprimer : Pas de sources, un général parmi tant d'autres pas de notoriété particulière hormis les hochets classiques liés à son grade.--Taguelmoust ^{[me causer]} 23 décembre 2011 à 10:25 (CET)

   Si tous les généraux étaient grand-officier de la légion d'honneur ça se saurait. Barbe-Noire (d) 26 décembre 2011 à 13:08 (CET)

5.  Supprimer. Idem Kirtap. Absent des dictionnaires et revues d'histoire militaire, n'a apparemment pas marqué sa fonction par des écrits sur la tactique ou la stratégie, n'a pas été à l'origine d'une innovation technique, bien que servant dans une arme qui a connu de fortes mutations après le Première guerre mondiale (la cavalerie). En l'état, CV d'un quidam (notons qu'il y avait 2 fois plus de généraux en France en 1914 qu'aujourd'hui) qui est plutôt passé entre les gouttes des deux guerres mondiales, si on veut parler de « mérite » (et non de la notoriété exigée) comme les partisans de la conservation... Patrick Rogel (d) 6 janvier 2012 à 14:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :