Discussion:Giuseppe Scarlatti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Giuseppe Scarlatti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Giuseppe Scarlatti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Giuseppe Scarlatti}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par VIGNERON * ^discut. 8 juin 2008 à 14:07 (CEST)

Giuseppe Scarlatti

Proposé par : Gérard (d) 7 juin 2008 à 07:39 (CEST)

Page inutile et fallacieuse créée par une IP qui ne s'est pas préoccupée de ce qui existait déjà (et qui traduit harpsichord par ... harpe)

1. Le personnage dont il est question est universellement connu en tant que Domenico Scarlatti, article créé depuis longtemps et beaucoup plus complet
2. Fusion inutile : la page n'apporte aucune information intéressante supplémentaire (biographie vide !) on ne sait même pas qu'il a composé essentiellement pour le clavecin
3. Ne pas transformer en redirect : quand on parle de Giuseppe Scarlatti, il s'agit d'autres membres de la famille dont il n'est pas question ici, voir : [1]

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne lis pas l'allemand, et je suis sans doute mal réveillé mais je n'ai pas compris grand-chose aux échanges ci-dessous : ce Giuseppe Scarlatti a-t-il existé ? Est-il oui ou non parent de Alessandro Scarlatti et Domenico Scarlatti comme semble l'indiquer wiki:de ? Merci d'éclairer ma lanterne avec des phrases simples. Respectueusement En passant (d) 7 juin 2008 à 11:17 (CEST)

Oui, il a existé et parent des Scarlatti qu'on connaît (ou du moins dont les articles existent déjà dans WP). jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 11:22 (CEST)

Alors pourquoi cette PàS ? Une confusion sur le prénom (ça peut arriver à tout le monde - moi-même un jour... il y a bien longtemps... - mais je m'égare) ? Pourquoi tous ces votes « supprimer » sans justification ? Je suis perplexe.

Bonjour, en passant ! Alors, si ça peut t'aider : Ce Giuseppe Scarlatti-là (1685-1757) EST Domenico Scarlatti dont le premier prénom est effectivement Giuseppe. La page qui vient d'être créée est donc un doublon de ce qui existait déjà. Ensuite, il existe bien un Giuseppe Scarlatti (1723-1777) (qu'avait signalé Gérard : in english in the text, c'est mieux !) : c'est celui dont parle l'article en allemand : de:Giuseppe Scarlatti. Je ne sais pas le dire autrement mais si ce n'est pas clair, dis-moi ce qui te chagrine et j'essaierai de mieux expliquer. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 11:42 (CEST)

Bien. C'est plus clair ainsi (ou alors je suis mieux réveillé). Mais du coup, je ne sais que faire : remplacer le « faux » Giuseppe par le « vrai » ? Effacer tout et recommencer à zéro ? hum... En passant (d) 7 juin 2008 à 11:53 (CEST)

Ouf ! Ben oui, c'était l'objet de la demande de SI : éviter la confusion créée par ce doublon qui donne des infos inexactes (voir précision apportée par Gérard) et permettre de repartir sur de bonnes bases lorsque quelqu'un serait intéressé à créer l'article sur ce Scarlatti mineur, sans que cet article ne se trimbale de telles inepties en historique. Pas grave, on va donc attendre la fin de la procédure de PàS. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 12:14 (CEST)

Un contributeur de bonne foi constate que le contenu du présent article fait doublon, avec un titre différent, avec un article déjà existant et plus complet. Il ne sait pas qu'existe qu'existe sur WP:de un article sur un des parents du Domenico de notre article. Il fait une PàS. Il aurait pu faire une SI d'ailleurs. Un autre contributeur, après une petite recherche, signale l'existence de l'article allemand. Un troisième contributeur met l'article en SI. Première logique : on supprime le présent article et ce n'est pas bien important. Seconde logique : le proposant de la PàS ou tout autre contributeur efface les informations actuelles dans l'article et rectifie la ligne de présentation ou, même va plus loin s'il en a la possibilité, ceci pouvant se passer durant la durée de vie de la PàS. Dans cette logique, il ne s'agit pas de {{supprimer}} ou de {{conserver}}, mais de faire. Ici, j'arrête. Nous avons utilisé bien plus d'octets qu'il n'aurait fallu pour commencer ou même écrire complètement l'article Giuseppe Scarlatti de la WP:en. Donc, que la communauté décide et, peut-être, fasse. jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 13:01 (CEST)

Bizarre (et dommage) que les positions soient aussi marquées alors qu'il y accord sur le fond : l'article actuel ne subsistera pas dans son état actuel. Bref, pour une simple question technique et d'historique (nombreux sont les historiques qui contiennent des choses peu pertinentes sans que cela pose problème et comme le rappelle Vigneron, la purge d'historique est exclue dans un cas comme celui-ci), je ne vois pas l'intérêt de s'énerver ni de polémiquer : quels sont vraiment les arguments pour une ou l'autre solution, pas évident de se faire une idée sereinement ici. p-e 8 juin 2008 à 13:36 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Bravo, tu est un vrai Encyclopédiste wikipédien. Tu as gagné.... Quoi? Et bien de traduire sur le champ Giuseppe Scarlatti et de compléter la page d'homonymie Scarlatti. Fastoche et bien intéressant. Je t'envie. Dans la foulée, tu peux aussi créer l'article Giuseppe Scarlatti pour l'auteur, en 1909, du livre "L'internationale des Travailleurs et l'agitateur Carlo Cafiero". jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 08:50 (CEST)

   jpm, je crains que tu n'aies pas compris cette demande de suppression : cette bio est un doublon tout simplement. Ce Scarlatti-là n'a pas lieu d'avoir une page avec ce prénom qui, même s'il est le premier, n'est pas celui avec lequel il est universellement connu (Cf. Domenico Scarlatti). Ensuite comme tu es aussi un bon encyclopédiste, tu vas pouvoir crééer une page pour Giuseppe Scarlatti que tu vas t'empresser de traduire, bien sûr, et écrire dans la foulée l'article Giuseppe Scarlatti. Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 09:06 (CEST)

   J'étais en train de le faire, bien évidemment. Mais Stop. À quel jeu joue-t-on? Si c'est au jeu Wikipédia => on découvre une falsification et on sait très bien qu'on peut faire un article valable qui existe par ailleurs. On le fait. Punkt Schluß. Le sort du présent article m'indiffère. Je regrette la démarche immédiate de ne pas créer le bon (ce qui fait l'intérêt de wikipédia, au même titre, sinon plus, plus que la création d'articles eux-mêmes) jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 09:35 (CEST)

2.  Conserver faire une redirection, une page d’homonymie, une traduction, etc. mais pas une suppression. La suppression n’est pas une solution. VIGNERON * ^discut. 8 juin 2008 à 13:17 (CEST)

   Oui on voudrait bien savoir pourquoi. Je peux aussi affirmer que c'en est une ... Wikipedia a vraiment le secret pour générer des discussion stériles Gérard (d) 8 juin 2008 à 13:33 (CEST)

   Ok, imaginons que l’on supprime l'article, il sera recrée plus tard ! (d'ailleurs je vais le faire maintenant, ce sera réglé) C'est deux pas en arrière, un pas en avant, et ça c'est vraiment stérile. De toute façon, cette page n'aurait jamais du passer en PàS. VIGNERON * ^discut. 8 juin 2008 à 13:55 (CEST)

   Apparemment (en passant) il y majorité d'avis contraires Gérard (d) 8 juin 2008 à 14:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cette page n'apporte que de la confusion Gérard (d) 7 juin 2008 à 07:39 (CEST)
2.  Supprimer relève de la SI Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 08:54 (CEST)

   Certainement pas. jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 09:04 (CEST)PS : Mandarine, peux-tu nous dire si les œuvres qui sont dans l'article sont de Domenico ou non? Merci. jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 09:06 (CEST)

   Oui et elles sont là. ! Euh, je précise que Gérard est un spécialiste du baroque, certes pas très amène, mais très pointu ! On peut comprendre son agacement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 09:15 (CEST)

3.  Supprimer SI et on n'y pense plus! --Mahlerite | 語 7 juin 2008 à 09:18 (CEST)

    : là ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 09:27 (CEST)

   Et dire que je croyais faire gagner du temps à tout le monde Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 09:50 (CEST) :

   « Pas d'accord sur la démarche. Quelle idée : une PàS? et ne rien faire après. jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 09:38 (CEST) Mais qu'est-ce que tu racontes jpm ? Comment ça ne rien faire après ? Il n'y a pas à faire après, c'était fait avant : Domenico Scarlatti (bis repetita...). Je t'ai donné toutes les explications sur la PàS qui a été ouverte par erreur. Ensuite libre à toi de créer les pages que tu proposes pour les autres personnages qui n'ont rien à voir avec celui-ci : les wikipédiens ne sont pas tes exécutants ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 09:50 (CEST) »

   les wikipédiens ne sont pas tes exécutants. Bien sûr que non. L'article a-t-il été proposé en PàS? Oui ou Non. On sait que le contenu actuel est un un doublon. Je m'étais dit, mais je vois que je me trompe lourdement : Bon, tout le monde sait qu'il existe un article correct sur Giuseppe Scarlatti sur la WP:de. C'est une démarche naturelle de vouloir rectifier des infos en prenant le prétexte d'une erreur. Et hop le tour est joué. Et bien, non. jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 09:59 (CEST)

   Résultat des courses :

   « Merci d'en débattre sur la page de PàS ou entre vous sur vos pages de discussion, ce n'est pas vraiment l'endroit approprié . Pour l'instant, ce n'est manifestement pas un cas de SI, vu votre désaccord. Amicalement, --Lgd (d) 7 juin 2008 à 09:49 (CEST) »

   Merci jpm ! On attendra donc la fin de la procédure ! Pour le reste, puisque tu savais qu'il existait cet article sur wp:de que ne l'as-tu traduit ? Et merci d'éviter les procès d'intention : il n'y avait ici nul prétexte pour éviter de rectifier quoi que ce soit ! Ça devient franchement désagréable ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 juin 2008 à 10:15 (CEST)

   Petite précision pour éviter des malentendus : J'ai appris l'existence de Giuseppe Scarlatti par cette PàS et ai vu que l'article existait sur WP:de, c'est tout jpm2112 Discuter ici 7 juin 2008 à 10:40 (CEST)

4.  Supprimer Il n'y a de toutes façons que deux solutions : soit on supprime cette page et on renomme la page Domenico Scarlatti, soit on supprime cette page sans rien renommer. La seconde solution me semble la meilleure, puisque Scarlatti est connu sous le seul prénom de Domenico. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 7 juin 2008 à 10:50 (CEST)

   Ou, peut-être, ajouter Giuseppe Scarlatti sur la page d'homonymie Scarlatti et écrire simplement une introduction avec bandeau ébauche (je ne dis pas la traduction entière) sur le bon Giuseppe Scarlatti en effaçant le texte actuel. Non? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jpm2112 (discuter), le 7 juin 2008 à 11:09

5.  Supprimer SI JLM (d) 7 juin 2008 à 10:52 (CEST)
6.  Supprimer Il y a risque d'infection de scarlatine --Gilbertus (d) 7 juin 2008 à 16:21 (CEST)
7.  Supprimer Doublon qui n'apporte RIEN --atrus75 (d) 8 juin 2008 à 04:47 (CEST)
8.  Supprimer en accord avec ce qui précède:
   • l'article actuel ne génère que de la confusion ;
   • même en suivant la constructive suggestion de jpm2112 (d · c · b) de blanchir l'article actuel et de le remplacer par une ébauche concernant le vrai Giuseppe, il faudrait encore idéalement demander une purge d'historique pour éviter que des réverts ou autres ne viennent le saboter, par sûreté. Il me semble qu'en un temps, en un lieu, un seul fait accompli un titre doit correspondre à un sujet. Si on garde le titre et la continuité de l'article, et que le sujet de la biographie change en cours de route, c'est très déroutant ;
   • vu que c'est dès le départ un doublon créé par inadvertance par 1 IP, décelé par Gérard (d · c · b), la tentative de Alter_Mandarine (d · c · b) de passer en SI pour accélérer les choses me semblait justifiée. Après tout, il n'est nul part écrit qu'une procédure de PàS entamée doit être menée à terme, n'en déplaise à certains. Une SI justifiée peut très bien y couper court.
   • je vote pour une suppression rapide, SI si possible, et pour la création du vrai Guiseppe Scarlatti le plus vite possible à partir de (it) et (de).
   • vive Babelfish, que ceux qui sont intéressés à voir ce que la communauté peut faire jettent un coup d'oeil à ceci que je viens de pondre comme ébauche préliminaire d'un tel futur article. Il est sur mon espace perso pour éviter de le mettre dès maintenant sur le (main) et de créer une confusion de plus.
   • à Gérard: je ne suis pas du tout spécialiste de la musique baroque (mes notions sont très vagues sur ce domaine), donc je ne sais pas quoi faire avec les titres en italien: on traduit ou pas ???
   • Maurilbert (discuter) 8 juin 2008 à 05:06 (CEST)

   Pour info : Les purges d’historiques sont interdite dans ce type de cas. VIGNERON * ^discut. 8 juin 2008 à 13:23 (CEST)

   ok, je m'en doutais un peu. Maintenant je le sais. --Maurilbert (discuter) 8 juin 2008 à 16:03 (CEST)

9.  Supprimer C'est simplement une erreur de l'auteur et les erreurs sont humaines. -- Frinck (d) 8 juin 2008 à 10:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :