Discussion:Giuseppe Conte

Titre

En cohérence avec le RI, le titre ne devrait-il pas être « Giuseppe Conte (homme d'État) ». (Cc Panam2014.) NAH, le 23 mai 2018 à 19:51 (CEST).

@Nomen ad hoc je pense qu'il faudrait attendre sa prise de fonction. Alors que même s'il échouait à former un gouvernement (quasi impossible puisque dans la mesure où il a été nommé par le président, il peut former un gouvernement et que le seul verrou qu'il reste à fournir est le parlement, mais il a la majorité), il restera connu comme homme politique. --Panam (discuter) 23 mai 2018 à 19:51 (CEST)

D'accord. NAH, le 23 mai 2018 à 19:53 (CEST).

Mais je me demande si le PMS ne nous permets pas de le renommer en Giuseppe Conte tout court. Déjà que je trouve que la parenthèse à Olivier Faure (homme politique) comme étant de trop, mais on pourrait me rétorquer que le PS est un parti mineur de nos jours et que Faure n'a pas marqué l'histoire du socialisme et de la politique française. --Panam (discuter) 23 mai 2018 à 19:55 (CEST)

Un avis @Nomen ad hoc ? --Panam (discuter) 23 mai 2018 à 20:04 (CEST)

Pour Olivier Faure, je pense que c'est en effet un peu tôt (je ne suis pas sûr que la majorité des Français le connaissent). Je ne connaissais pas le Giuseppe Conte écrivain, mais peut-être est-il un auteur important (peut-être qu'Enzino pourrait nous renseigner là-dessus ?). Si non, alors en effet, il me paraît logique qu'on se dispense de la parenthèse pour cet article. NAH, le 23 mai 2018 à 20:07 (CEST).

bonjour NAH. Non Giuseppe Conte n'est pas un écrivain majeur mais son homonyme n'est pas encore un homme politique important. Il ne sert à rien de courir après l'événement : attendons avant de renommer à tour de bras (nous en sommes au 3e) qu'il obtienne la confiance du Parlement et qu'il reste en place au moins quelques mois. Sinon il sera vite oublié.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 mai 2018 à 20:13 (CEST)

Bonsoir Enzino. Je comprends votre avis, mais dès qu'il entrera en fonction, je pense qu'il va être sous les feux de la rampe de manière permanente. NAH, le 23 mai 2018 à 20:14 (CEST).

Je suis d'accord pour attendre qu'il prenne ses fonctions (d'ailleurs le titre actuel acte un fait qu'il est désormais plus connu comme homme politique que comme juriste), mais je pense pour ma part que dans la mesure où il aura pris ses fonctions,que son mandat soit long ou court, il pourra entrer dans l'histoire (voir la presse qui parle d'attelage populiste) que ça soit par le fait qu'il ait été chef du gouvernement, ou encore par le fait qu'il ait tenu longtemps malgré certains pronostics ou au contraire pour avoir été un fiasco total qui n'aura donc pas duré longtemps. Et si nous devons attendre quelques mois, combien devrions-nous attendre ? Je notifie @Cyril-83 et @Rachimbourg qui je pense ont dû déjà être confrontés à ce genre de cas de figure. --Panam (discuter) 23 mai 2018 à 20:18 (CEST)

Je suis d'accord avec Enzino (d · c · b). – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 23 mai 2018 à 21:16 (CEST)

Se précipiter n'est, effectivement, que rarement une bonne chose. --Cyril-83 (discuter) 23 mai 2018 à 22:03 (CEST)

de même que l'appellation Homme d'État qui me semblait pourtant pas adaptée à un président de Conseil qui vient juste d'accepter avec réserves, d'honorer le poste et qui n'a pas encore juré !/-ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 mai 2018 à 16:53 (CEST)

D'habitude on ajoute le qualificatif au moment de la désignation. Au pire, si ça échoue on remet homme politique. --Panam (discuter) 24 mai 2018 à 17:00 (CEST)

Sinon, je pense qu'au vu de sa brève expérience politique, le fait qu'il soit proche du M5S, on peut laisser homme politique. --Panam (discuter) 27 mai 2018 à 20:20 (CEST)

La plupart ?

Ce site de l'UniRoma est une source primaire qui recense les principaux diplômés de La Sapienza. Il ne saurait servir de source hagiographique au fait que la « plupart » des dirigeants politiques Italiens y seraient formés. La coïncidence Mattarella/Gentiloni/G. Conte a-t-elle été mise en avant par plusieurs sources secondaires ? Je ne crois pas (mais je ne lis pas tout). Par ailleurs la meilleure analyse (la plus enquêtée ?) est disponible depuis ce jeudi sur le Corriere della Sera (L'inconnu au palais Chigi. Ce serait intéressant de la travailler et de l'adapter pour éviter beaucoup de contresens.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 mai 2018 à 17:50 (CEST)

d'ailleurs la seule qui le dit en 2012 c'est WPit : « A lungo l'unica università statale di Roma, ha per questa ragione annoverato fra i suoi studenti la maggioranza della classe dirigente italiana.[6] » et la source ne pouvait évoquer G. Conte, alors inconnu.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 mai 2018 à 17:54 (CEST)

Il renonce

Salut Faut-il enlever l'infobox (je mets en masqué en attendant), ou pourra-t-il être reproposé ? --Panam (discuter) 27 mai 2018 à 20:14 (CEST)

bien sûr que le Président peut le cas échéant lui demander d'accepter un autre mandat, même si cela semble assez peu probable (à l'heure actuelle). En italien, on dit qu'il a tenu en main il cerino, ces allumettes en cire, très courtes avec lesquelles on se brûlait facilement les doigts. Laissons Mattarella décider !-ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 mai 2018 à 20:22 (CEST)

Wait and see. Si finalement, il retourne à ses pénates, on pourra AMHA revenir à Biographie2. NAH, le 27 mai 2018 à 21:28 (CEST).

c'est ce que l'intéressé a déclaré à la presse : « je redeviens un “normale cittadino" ».-ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 mai 2018 à 21:38 (CEST)

le prochain convoqué s'appelle Carlo Cottarelli du FMI. Je dis ça parce que beaucoup vont s'intéresser à lui dès qu'il franchira demain les portes du Quirinal.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 mai 2018 à 21:41 (CEST)

J'avais donc raison de demander la SI de gouvernement Conte créé par une iP. Et je vais de ce pas faire de même sur en.wiki. Sinon, celui-ci a-t-il été proposé par un parti ? --Panam (discuter) 27 mai 2018 à 21:44 (CEST)

Wikinews

Tant que cela ne concerne pas Conte, je supprime tout ajout concernant la suite des événements.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 mai 2018 à 23:44 (CEST)

Bonjour, vous ne pouvez vous allouer la parenté, propriété, ou le droit exclusif d'édition sur un article. Il s'agit d'une violation des principes fondateurs de l'Encyclopédie : contributive et libre. Notamment. Vous ne pouvez pas "revert" de manière sèche et de fait peu pertinente une modification au motif qu'elle ne convient pas à votre vision de l'article et de manière unilatérale. Le passage que vous souhaitez supprimer concerne directement totalement Conte : du fait de son refus, l'action décrite se produit, et clot le cycle concernant l'entrée (ou non) de Conte dans la politique italienne. C'est un fait, banal, basique. Le rasoir du pragmatisme préconise je pense que tant que cela ne brouille pas le contenu général de l'article (ce n'est pas le cas), que tant que cela ne prend pas une place démesurée (il s'agit d'une phrase), et que tant que c'est sourcé et logique dans la rédaction, ça a toute sa place. Votre autorité éditoriale n'étant pas supérieure à la mienne et la raison que vous invoquez n'étant pas je pense valable et dans sa formulation et dans son contenu, je rétablis ce passage, et je pense en appeler au salon de médiation puisque vous vous permettez - étrangement - de supprimer mon interpellation polie et de bonne volonté dans votre PDD personnelle. Je doute que cette attitude soit "contribuer sereinement". C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 00:04 (CEST)

face à l'agitation de mon contradicteur et au non-respect du WP:R3R, j'attends d'autres avis que les nôtres et persiste pour ma part à penser que cet ajout ne concerne pas cet article (mais d'autres que celui-ci).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mai 2018 à 00:15 (CEST)

Salut. Je pense que ça aurait sa place dans l'article (c'est ainsi que je fais d'habitude), mais si la tendance devait se confirmer, il faudrait un article sur la crise politique. On pourra aussi en parler sur l'article des élections générales. --Panam (discuter) 28 mai 2018 à 00:19 (CEST)

Je suis désolé de disconvenir avec Enzino : reverts en chaine, multiples et dans la MINUTE sur votre PDD et ici, suppression totalement injustifiée - au regard des règles de contributions évoquées ci-dessus et des principes rédactionnels invoqués idem - et affichée avec un ton assez peu ordinaire, c'est bien vous le contradicteur "agité" et vous n'avez pas administré la preuve que votre raisonnement éditorial était meilleur que le mien, sur aucun point. Vous persistez à penser quelque chose, mais n'entendez pas l'ensemble des arguments évoqués qui sont difficilement contestables. Par ailleurs, la "suite des événements" sera rédigée de manière voisine dans les articles sur Mattarella (déjà fait en partie par moi ce soir), et sur l'article sur la crise politique italienne s'il en existe déjà un (je n'ai pas vérifié au moment où j'écris ces lignes, mais je pense que cela en mériterait bel et bien un oui). J'ai lancé une RA car je pense que cette façon de procéder n'a absolument rien de normal. Bien à vous. C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 00:22 (CEST)

un contributeur qui met moins de 5 minutes pour REVERT 3 fois et trouver immédiatement le chemin des RA pour un problème éditorial est manifestement pressé d'imposer son point de vue. Je confirme que le passage en question ne concerne en rien Giuseppe Conte mais bien la crise politique en Italie. Donc rien à faire ici (c'est mon point de vue).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mai 2018 à 00:30 (CEST)

Un contributeur qui revert de manière non consensuelle une modification dont l'illégitimité n'a rien d'évidente en dehors de son propre point de vue a tantôt volontairement ignoré le principe de consensus et de collaboration, tantôt ignoré les règles élémentaires de politesse et de contribution sereine. Je n'ai aucune envie d'imposer mon point de vue : s'il s'avère invalidé par le consensus, je signerai moi même la suppression du passage """critiqué""". Je refuse cependant net et sec qu'on intervienne avec autoritarisme sur une contribution de la façon dont vous l'avez fait et avec le ton employé qui font sortir la chose du problème éditorial. Et oui, plutôt que de faire dans le stérile, autant aller à la RA plutôt que de se laisser un peu essuyer les pieds sur le pif. Au moins, les choses sont claires. Quant au fait que vous estimiez que ce passage doive appartenir à un article qui n'existe pas encore, et qu'il ne doive appartenir qu'à lui et uniquement à lui, je trouve le concept pour le moins fragile. C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 00:37 (CEST)

un contributeur qui modifie mon propre texte dans une RA (en supprimant un lien) ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mai 2018 à 00:40 (CEST)

Je ne crois pas avoir supprimé de lien ni modifié votre texte ? Ou alors c'est bien involontaire et j'ai fourché lors d'un F5 après une édition simultanée. Vous avez un diff pour corriger ça ? C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 00:42 (CEST)

Confirmé (je viens de voir votre diff)  : c'est du à un conflit d'édition, vous avez rajouté le lien pendant que je modifiais la section, j'ai du écraser votre contrib sans faire exprès. Rien de volontaire. My bad ! C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 00:45 (CEST)

Pour info, vous avez tous les deux fait deux réverts (l'ajout initial de C.Salviani ne compte pas), et vous n'avez donc pas contrevenu à la R3R. Et je dois reconnaître que l'ajout de C.Salviani n'était pas consensuel, même si je suis favorable à son maintien. Pour le reste, je pense que la RA n'était pas nécessaire. Maintenant un bandeau R3R a été posé sur la mauvaise version, je pense qu'il faudrait discuter du sujet. --Panam (discuter) 28 mai 2018 à 00:47 (CEST)

Merci pour cette remise en propre des comptes quant à la R3R. Sur quel point / argument évoqué plus haut pensez vous que l'ajout d'une phrase sur l'ouverture de la crise politique immédiatement conséquente de la décision de Giuseppe Conte n'est pas consensuel ? S'agirait-il - sur un mode homologue - de supprimer de l'article sur l'empereur Auguste tous les événements et faits structurels ultérieurs à sa vie par exemple ? Il s'agit d'une phrase, indiquant que du fait de la démission, dans la même journée (pas 13 ans plus tard), le président a annoncé convoquer un futur "Premier" potentiel, et un représentant politique de la formation de Conte ou dont Conte devait être l'allié demande la démission du président. Je pense que ça n'a rien anodin dans le parcours de qqun que sa décision soit le point de départ d'une crise, sans que cela ne soit infamant par ailleurs pour lui, chacun fait les choix politiques qu'il veut. En tout cas, ça ne choque ni mon esprit personnel, ni n'entre en contradiction avec ce qu'on trouve sur tous les articles biographiques sur WP. C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 00:52 (CEST)

Conflit d’édition —pour discuter du sujet, ce serait bien d'éviter de déposer une RA et comme par hasard, annuler mes propos (qui indiquent en Diff ma volonté de discuter). Pour revenir au sujet, à partir du moment où Conte a quitté le Quirinal en déclarant qu'il redevenait simple citoyen, je ne comprends pas en quoi il est concerné par la suite de la crise politique — qui ne fait que commencer. Bref, nous ne sommes pas sur Wikinews.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mai 2018 à 00:54 (CEST)

Je ne dépose pas une RA pour résoudre la question éditoriale. Je dépose une RA car votre mode d'action est je pense hors des règles : vous imposez un mode d'écriture de l'article et vous affirmez prendre un virage totalement fermé à toute discussion en revertant et en posant en PDD "je décide de ça, point, je supprimerai tout.". Je ne crois pas avoir annulé vos propos volontairement, l'argument est donc caduque sur ce point. Si vous souhaitez que je vous formule des excuses pour une boulette liée à un édit simultané, ça doit pouvoir se faire par pure politesse ("ça ne coûte pas cher" comme disait l'autre). A partir du moment où Conte quitte le Quirinal, il redevient simple citoyen, mais son choix est tout de même le déclencheur d'une crise politique. Il n'y a rien de fou, d'aberrant, d'inconcevable, dans le fait de le faire figurer sous la forme d'une seule, simple, et unique phrase sourcée. Je pense que votre vision "ce n'est pas Wikinews" est tout à fait légitime, mais appliquée ici sur un mode radical visant à imposer votre lecture de la validité ou non du passage unilatéralement. La démission de Conte ouvre bien une crise politique, c'est le réel, c'est du bon vieux truc tangible et sourcé. L'article n'ira probablement pas plus loin avant des mois / années, au vu du choix de Conte, donc il ne s'agit pas des prodromes d'un hors sujet incontrolable sur cette page. C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 01:00 (CEST)

[commentaire volontairement retiré par son auteur] — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 mai 2018 à 01:30 (CEST)

merci 😊 ! C'est ce que semble aussi penser @Celette qui ne souhaite pas s'exprimer formellement. Il faut bien comprendre que l'article de Cottarelli existe comme il faudrait peut-être créer un article sur la crise politique (qui débute d'ailleurs dès le soir des élections puisque 3 mois sans majorité, la crise ne débute pas ce soir. Mais c'est mon point de vue — que contrairement à ce que certains prétendent ne compte pour rien — si ce n'est le fait qu'une logique interne voudrait que la « parenthèse » Conte l'Inconnu soit fermée.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mai 2018 à 01:27 (CEST)

En partie d'accord pour dire que la crise politique a débuté il y a 3 mois, même si au soir même des élections, il n'y a pas tant crise que moment de temporisation pour formuler les alliances et coalitions tout à fait habituelles dans le système politique italien. Il faut se méfier - je pense - d'une lecture trop téléologique des événements. De fait, je suis tout à fait favorable à ce qu'il y ait la création d'un article "Crise politique italienne du printemps 2018" ou quelque chose du genre d'ici peu. Ça n'enlève pas à mon sens l'intérêt du passage "débattu" : la démission de Conte, son choix personnel et politique, entraîne la convocation d'un potentiel gouvernement technique et donc l'appel à la démission de Di Maio (tout comme la mort d'Auguste entraîne la convocation du Sénat par Tibère pour se faire décerner les titres nécessaires à l'exercice légal du pouvoir en tant que seul prince - n'y voyons pas une comparaison de notoriété ou d'ampleur entre Conte et Auguste haha). L'effet de domino s'arrête là concernant Conte, son chapitre d'inconnu se ferme jusqu'à nouvel ordre : il n'y a pas de risque que cela constitue la base d'un fork / hors-sujet sur l'article plus tard. Dans tous les articles sur les batailles par exemple, on a un paragraphe "conséquence". Dans la plupart des biographies historiques on a "historiographie et postérité de l'oeuvre" ou ce genre de choses. Ces deux phrases n'ont, au regard de l'usage Wikipédien, rien de non consensuelles ou d'antiréglementaires. C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 10:07 (CEST)

On peut retirer le bandeau ? --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 21:42 (CEST)

Et bien oui puisqu'il s'avère que j'avais tout à fait raison d'ajouter cet élément dans l'article et que Conte n'est pas simplement "retourné à l'oubli" ;-))) C.Salviani (discuter) 1 juin 2018 à 00:09 (CEST)

Bandeau R3R

Bonsoir Enzino et C.Salviani je viens d'apposer le bandeau R3R sur l'article. Comme cet article fait partie de Projet:Politique en Italie, je vais leur laisser un message pour élargir le débat. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 mai 2018 à 00:34 (CEST)

Bonjour, les modifs par des IP sur la taille de l'image, ça commence à bien faire. Il faut arrêter ces tripotages, sinon l'article passera par une DPP pour éviter une GE totalement ridicule. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 juin 2018 à 12:58 (CEST)

Notabilité

Vu qu'il ne sera pas président du Conseil et que le fait d'avoir ete un temps pressenti est sa seule source de notabilité est-il vraiment encore notable ? Hektor (discuter) 28 mai 2018 à 15:43 (CEST)

Je dirais d'instinct que oui : il demeure professeur des universités, on dispose de sources centrées, indépendantes, de qualité, secondaires, sur lui, son parcours, sa vie, l'article existait même avant sa brève mise en lumière. Sans reprendre l'argument "footballeurs", il y a des gens admissibles pour moins que ça ! (des préfets en vrac sans aucune notoriété médiatique, par exemple) C.Salviani (discuter) 28 mai 2018 à 15:53 (CEST)

Il y a des sources secondaires espacées de deux ans. --Panam (discuter) 28 mai 2018 à 15:58 (CEST)

Renommage

Salut S'il prête serment, on renomme en homme d'État. C'est bien ça ? --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 21:49 (CEST)

pas d'accord : homme d'État ne s'applique pas forcément à tous les chefs de gouvernement. Aucune source en italien ne le qualifie de Statista.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 mai 2018 à 22:18 (CEST)

d'ailleurs le « si » est inutile : sauf s'il meurt d'ici là, il prêtera serment demain à 16 h et le Président a déjà signé la liste des ministres qui sera publiée demain sur la Gazzetta ufficiale.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 mai 2018 à 22:20 (CEST)

Homme politique est plus neutre pour un titre de page. En revanche, le qualificatif d'homme d'État pourra lui être donné dans le résumé introductif en sa qualité de président du Conseil, chef de l'exécutif italien. --Cyril-83 (discuter) 31 mai 2018 à 22:31 (CEST)

uniquement si des sources concordantes en français le qualifient d'homme d'État…--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 mai 2018 à 22:46 (CEST)

@Cyril-83 d'accord, les sources en français doivent être prises en compte et pour celles-ci, chef du gouvernement, du parlement et de l'État=homme d'État. --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 22:48 (CEST)

ça c'est une déduction : ce n'est pas l'usage ! Pas un seul article en français ne le qualifie d'homme d'État, mais cela ne vous a pas effleuré ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 mai 2018 à 23:36 (CEST)

L'usage est général pour ce type de fonction. C'est la définition du terme. --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 23:38 (CEST)

Aucune source ne le dit (je ne vous demande pas la définition du mot qui est d'un usage controversé, même sur WP) ! Ni en français ni en italien. Mais vous continuez votre POV comme si de rien n'était …--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 mai 2018 à 23:47 (CEST)

Des sources parlant du titulaire d'une fonction n'ont pas à définir si cette dernière donne le rang d'homme d'État à son titulaire. Et ce n'est pas parce qu'une iP qui est ensuite passée par un CAOU qui je crois a été bloqué pour imposer son POV qu'il s'agit d'une controverse. Seules les sources constatent une controverse. --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 23:51 (CEST)

… … [1] parmi des centaines.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juin 2018 à 00:16 (CEST)

C'est comme l'histoire avec un grand H. Il existe plusieurs acceptations. --Panam (discuter) 1 juin 2018 à 00:17 (CEST)

Le ton méprisant et la morgue systématique de certains contributeurs (cf. utilisateur:Enzino) participant à cette PDD est proprement effarant. Peut-on s'attendre à une évolution de la discussion vers une réelle sérénité ou bien faut-il ponctuer toutes vos contributions par des sarcasmes désobligeants sur ce qui effleure l'esprit - manifestement moins génial - des autres utilisateurs et contributeurs de l'encyclopédie ? La seule réponse honnêtement acceptable à cette question est un "oui". Sur le sujet précisément : aucun des précédents présidents des conseils des ministres de l'Italie n'est qualifié d'homme politique dans le titre même de l'article (vérification faite à la volée sur tous les prédécesseurs de Conte jusqu'à Berlusconi). Indépendamment de la question des sources, je pense qu'il vaut mieux se référer ici à l'usage Wikipédien antérieurement constaté, sur le principe de la moindre surprise et de la meilleure homogénéité : si aucun de ses prédécesseurs n'a cette parenthèse de précision dans son titre d'article, il me semble surfait de se livrer à un tel renommage ici. Question de cohérence plus que de POV ou de sourçage, hors sujet ici. C.Salviani (discuter) 1 juin 2018 à 00:23 (CEST)

ceci est encore une WP:PAP ou au moins un faible respect des Rsv de votre part, en attendant que la RA que vous avez vainement ouverte à mon encontre, avec escamotage, soit un jour traitée par un opérateur bienveillant. Et tout ça pour dire la même chose que moi : pas de Renommage, si je comprends bien.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juin 2018 à 00:30 (CEST)

pour Panam : je pense que vous vouliez plutôt dire « acceptions » et pas acceptations.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juin 2018 à 00:32 (CEST)

Voir WP:PAP (ce n'est pas la première fois et puis je ne suis pas le seul à en faire l'objet : les reproches à propos des fautes d'orthographe d'un participant destinés à le discréditer aux yeux de la communauté. Sinon : acceptations. --Panam (discuter) 1 juin 2018 à 00:40 (CEST)

Vous ne savez manifestement pas ce qu'est une attaque personnelle, utilisateur:Enzino - ou vous prenez simplement un rappel à la contribution sereine et polie pour une attaque, ce qui n'est pas rassurant. Si vous n'acceptez pas l'idée que votre ton est inacceptable, volontairement méprisant et ne relève pas de la contribution sereine, je ne vois hélas pas comment vous l'expliquer en des termes plus simplistes. Les autres contributeurs jugeront. Quant à savoir si on dit la même chose : non. Vous reprochez à un contributeur un POV et un problème de sourçage, argumentaire totalement superfétatoire et ici ponctué d'une forme de mépris affiché. La chose est en réalité bien plus simple, puisqu'il s'agit de reprendre un usage déjà en vigueur pour les autres détenteurs de la charge gouvernementale de Conte. Vous voyez, il y a des manières de le dire très poliment, sans insinuer que votre interlocuteur est un débile plus ou moins profond par le sarcasme et la suggestion dissimulée. Si vous n'êtes pas prêts à faire cet effort de discussion et de pédagogie dans une discussion aussi simple sur le plan réglementaire et éditorial que le renommage d'un article, peut-être qu'un petit break vous permettrait de prendre du recul. Bien à vous, et inutile de me répondre sur ces points. La chose est je pense totalement entendue. C.Salviani (discuter) 1 juin 2018 à 00:41 (CEST)

vous vous enfoncez encore plus mais rassurez-vous je mettrai ce Diff (aussi) dans la liste de vos Attaques vaines et peu respectueuses. Et ce n'est pas votre attitude qui me fera prendre une pause ou changer la mienne.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juin 2018 à 00:49 (CEST)

On renomme, alors ? --Aréat (discuter) 1 juin 2018 à 11:50 (CEST)

En homme politique. --Panam (discuter) 1 juin 2018 à 14:06 (CEST)

Pas d'accord pour ma part, cf. avis précédent : aucun de ses prédécesseurs n'est titré ainsi. Il n'a pas d'homonyme célèbre pouvant porter à confusion. On perdrait en cohérence, je pense, à le faire pour lui et pas pour les autres, et on perdrait en énergie à le faire pour tous les autres pour homogénéiser sur la base de cette décision sur Conte. #PrincipeDeMoindreSurprise C.Salviani (discuter) 1 juin 2018 à 16:22 (CEST)

La suppression de la mention entre parenthèses me paraît également préférable. --Aréat (discuter) 1 juin 2018 à 16:27 (CEST)

Et on fait quoi de cet article ?

@Aréat, @Jean-Jacques Georges et @Rachimbourg ces élections auront lieu dans 5 ans, est-il pertinent d'avoir déjà un article ? Je propose de renommer en un article sur la crise politique. --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 23:28 (CEST)

Vu la durée moyenne d'un gouvernement italien, autant le garder, ne serait ce que pour les courbes de sondages. On l'a en avance, ce n'est pas un problème en soi. On a le même cas pour les législatives arméniennes.--Aréat (discuter) 1 juin 2018 à 11:49 (CEST)

Photo

@Aréat, @Rachimbourg et @Jean-Jacques Georges même s'il s'agit d'un portrait officiel, il ne fait pas sérieux. Je propose un retour à l'ancien. --Panam (discuter) 15 juin 2018 à 21:04 (CEST)

C'est subjectif. Je trouve pour ma part que c'est la photo de l'homme mal rasé qui ne fait pas sérieux. Un sourire espiègle ne diffère pas tellement des pages de président du conseil italien souriants tels que Matteo Renzi, Romano Prodi ou Paolo Gentiloni. Quoi qu'il en soit, c'est sa photo officielle sur la page du Président du Conseil sur le site du gouvernement italien http://www.governo.it/il-presidente. Cordialement.--Aréat (discuter) 15 juin 2018 à 21:15 (CEST)

@Aréat même si c'est subjectif, on ne peut pas ne pas en tenir compte. Je propose File:Shinzō Abe and Giuseppe Conte (cropped).jpg. --Panam (discuter) 15 juin 2018 à 22:25 (CEST)

Il ne grimace pas non plus. Pas de souci pour moi. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 15 juin 2018 à 23:10 (CEST)

@Rachimbourg et pour la dernière photo que j'ai proposée ? --Panam (discuter) 15 juin 2018 à 23:11 (CEST)

Ah désolé, mais on ne dirait même pas que c'est lui. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 15 juin 2018 à 23:12 (CEST)

@Rachimbourg il me semble plus naturel. Et pour la première photo en place depuis le début ? --Panam (discuter) 15 juin 2018 à 23:15 (CEST)

Puisque je suis notifié : celle-ci ou celle-ci me semblent convenir. C'est subjectif, mais je trouve que sur la photo qui apparaît sur le site officiel, il fait une drôle de tête (j'ai l'impression que comme il vient d'arriver ils ont un peu bâclé le truc). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juin 2018 à 10:47 (CEST)

@Cheep, @Rachimbourg et @Aréat je préfère la photo du G7 2019. --Panam (discuter) 22 août 2019 à 21:41 (CEST)

La qualité de la photo est un peu basse, mais si c'est le choix de la majorité ici, soit. Cordialement. --Aréat (discuter) 22 août 2019 à 21:57 (CEST)

Aucun avis sur ce sujet. La photo actuelle me va, la photo au Parlement européen me va, la photo au G7 2019 me va. Tant qu'il est reconnaissable, de face de préférence et la photo de bonne qualité, tout me convient. — Rachimbourg (on cause ?) 23 août 2019 à 09:00 (CEST)

Ministre pour les Affaires européennes par intérim

Bonjour. Le poste de ministre pour les Affaires européennes est un poste de ministre sans portefeuille, directement rattaché à la présidence du Conseil. La politique européenne ne dépend donc pas d'un ministère dédié, mais d'un département de la présidence du Conseil. Aussi, quand le ministre pour les Affaires européennes démissionne, le président du Conseil ne le remplace pas ad interim puisqu'il est déjà le ministre responsable des questions européennes (il a simplement délégué l'exercice de cette mission à un autre ministre, qui n'a pas de ministère). Présenter Giuseppe Conte comme ministre pour les Affaires européennes (par intérim) revient donc à dire que Conte assume l'intérim de ses propres services, ce qui n'a pas de sens. Pour cela, je propose de retirer cette mention de l'Infobox. – Rachimbourg (on cause ?) 22 août 2019 à 21:17 (CEST)

On peut enlever. --Panam (discuter) 22 août 2019 à 22:43 (CEST)

D'accord également. Explication pleine de bon sens ! --Cyril-83 (discuter) 23 août 2019 à 08:16 (CEST)

@Rachimbourg on peut enlever, même si je ne comprends pas la raison de votre révert sur la forme, vu qu'à l'instant t, il n'y avait pas d'opposition et que il n'y en a pas toujours. Par contre, il faudrait voir si il n'y a pas d'autres présidents du Conseil dans le même cas de figure. --Panam (discuter) 23 août 2019 à 19:37 (CEST)

J'ai soumis à discussion parce que quand j'ai masqué une première fois en expliquant en commentaire de diff, cela a été démasqué. Quand tu as supprimé, nous n'étions que deux (ce qui est le nombre minimal pour un consensus je te l'accorde, mais un peu léger). On peut effectivement supprimer (et relever les anciens présidents du Conseil). – Rachimbourg (on cause ?) 24 août 2019 à 06:48 (CEST)