Discussion:François-Philippe de Méran/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François-Philippe de Méran » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François-Philippe de Méran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François-Philippe de Méran}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par K90 (d · c · b)

François-Philippe de Méran

Proposition

Proposé par : Croquant (discuter) 9 juillet 2009 à 10:06 (CEST)

Les critères de notoriété de sont pas respectés (pas de sources) ; simple fiche généalogique, sans autres informations sur la personne.

D'après les critères de notoriété des personnalités politiques, est admissible sur Wikipédia toute personne qui « a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. » Or, François-Philippe de Méran était député du land autrichien de Styrie, ainsi que Richelieu l'a démontré. Supprimer cet article serait donc une erreur. Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 14:03 (CEST)

C'est effectivement un élément à prendre en considération, mais, pour l'instant, sa position de député n'est pas le sujet principal de l'article. Pour se prévaloir du critère de notoriété des personnalités politiques, il faudrait, me semble-t-il, que ses fonctions politiques n'apparaissent pas que de façon accessoire, mais que ses activités en tant que député du land de Styrie soit présentées plus explicitement ; par exemple, on ne sait pas quelles idées il défendait, à quel parti il appartenait, et la période pendant laquelle il a été député. Croquant (discuter) 24 juillet 2009 à 14:25 (CEST)

Je m'attelle à la correction de l'article dans ce sens. Cordialement. Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 14:29 (CEST)

Tjs hors critère sur ce point là à mon avis : pas le même poids/importance un land autrichien qu'une entité fédéréé belge, allemande ... Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 15:07 (CEST)

Et pourquoi cela ? L'Autriche n'est-elle pas une république fédérale, elle aussi ? Je suis toujours surpris par le deux poids, deux mesures de certains votants... Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 15:19 (CEST)

Le point de vue de Loreleil (d · c · b) est certes estimable mais il doit le sourcer sinon il s’agit d’une simple opinion personnelle : l’Allemagne et l’Autriche sont deux fédérations et leur Lander constitutifs ont donc (sauf à sourcer là encore) une importance égale. Cordialement. Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 15:37 (CEST)

"d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires" => il faut juger "de son importance/de son poids", pas besoin de sourcer par contre : pas sourçable (dans un sens ou de l'autre), ce sont des critères et il faut savoir apprécier la notoriété, l'importance, le poids ... Je te demande pas (à juste titre) la source qui te permet à toi de juger qu'ils sont d'importance similaire ;) (c'est comme si je te demandais de sourcer la phrase, "les députés de la France et les sénateurs des États Unis sont d'importance similaire") Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 15:39 (CEST)

Mais quel est ton argument ? Nous avons deux régimes similaires, deux fédérations, qui sont organisées en lander de la même façon, et les députés des landers des deux états ont sensiblement les mêmes pouvoirs (établir la loi régionale, comme aux Etats-Unis). Si tu me disais que ce n'est pas pareil parce que l'allemagne est plus importante que l'Autriche, je comprendrais (même si cet angle de vue ne fonctionnerait pas puisque la Belgique est également citée dans la liste et qu'elle est plus petite que l'Autriche). Mais là, je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire cela. Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 15:49 (CEST)

Je t'avais donné des explications plus précises sur ma page perso, pas envi d'en donner plus : Représentativité. Deplus les pouvoirs aux Lands (et aux députés des Lands autrichiens sont moins importants que dans les pays cités : le pouvoir législatif est plus national qu'en Allemagne ou en Belgique) Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 15:55 (CEST)

Je viens d’appuyer sur le d de Loreleil (d · c · b) : je n’y ai vu aucune source mais là encore de simples affirmations ; les sources en matière de sciences po ne doivent pourtant pas manquer et l’on reste un peu sur la désagréable impression que parce qu’on émet une critique on serait de ce fait dispensé du « sourçage » que l’on impose souvent aux autres à cette occasion... Cordialement. Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 16:47 (CEST)

Pour illustrer le deuxième point indiqué plus haut : [1]. pour illustrer l'autre point : Regarde la représentativité de l'Allemagne vis à vis de celle de l'Autriche, et la taille des populations/terres que ca représente si tu fais A + B tu verras que CQFD. Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 21:06 (CEST)

À mon « humble » avis : A+B = CQFD = TI. Cordialement. Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 21:29 (CEST)

En effet j'assume totalemet le fait de dire qu'un land autrichien est moins important qu'un land allemand en terme de représentativité, notoriété ... Ca ne me fait ni chaud ni froid : je ne suis pas dans un espace encyclopédique. Mais vous non plus n'avez pas démontré l'inverse donc au final on a bien ce qu'on cherche : l'absence de certitude sur le fait qu'il rentre dans un seul critère. Loreleil ^[d-c]-dio

Je n'avais pas vu ces commentaires... Juger qu'un état est plus important qu'un autre est un peu dangereux, d'autant que je ne pense pas que la Belgique (autre exemple donné par Wiki) soit plus grande que l'Autriche. Si vous me démontrez qu'un land autrichien a moins de pouvoir qu'un land allemand ou une région belge, j'accepte votre argument. Si vous vous contentez de dire que, pour vous, l'Autriche est moins importante, alors vous faites preuve de mauvaise foi et c'est bien dommage. Konstantinos (d) 25 juillet 2009 à 12:01 (CEST)

Regardez ce qui a été mis plus haut ... Loreleil ^[d-c]-dio 25 juillet 2009 à 15:18 (CEST)

La partie où vous assumiez votre mauvaise foi (j'assume totalemet le fait de dire qu'un land autrichien est moins important qu'un land allemand en terme de représentativité, notoriété ... Ca ne me fait ni chaud ni froid : je ne suis pas dans un espace encyclopédique) ? Arrêtons de jouer à ce petit jeu : ou le personnage entre dans les critères ou il n'y rentre pas. Je ne dis pas que j'ai raison, ce que je dis c'est que j'ai fait plus d'effort pour argumenter que vous et les autres votants négatifs. Mais honnêtement, on s'en fiche de ce que vous pensez comme on s'en fiche de ce que je pense. Ce que je voudrais savoir c'est si oui ou non on entre dans les critères objectivement... Konstantinos (d) 25 juillet 2009 à 15:26 (CEST)

merci de lire avant d'écrire : les éléments ont été apportés, vous ne faites que les ignorer depuis le début, en déclarant soit que je fais du TI soit je fais du pOV ... pour info j'ai cherché à être patient, je ne rajouterais rien de plus . Loreleil ^[d-c]-dio 25 juillet 2009 à 15:34 (CEST)

À propos de  : « En effet j'assume totalemet le fait de dire qu'un land autrichien est moins important qu'un land allemand en terme de représentativité, notoriété ... Ca ne me fait ni chaud ni froid : je ne suis pas dans un espace encyclopédique. Mais vous non plus n'avez pas démontré l'inverse donc au final on a bien ce qu'on cherche : l'absence de certitude sur le fait qu'il rentre dans un seul critère. Loreleil ^[d-c]-dio » : eh bien mettons que ce soit vrai (mais Konstantinos rappelle à juste titre qu’il a davantage argumenté) alors en l’absence de toute preuve fournie de part et d’autre (à propos de la nature d’un Land autrichien) c’est bien évidemment le principe in dubio pro reo qui s’applique, c’est à dire que ce « doute » profite exclusivement à l’accusé c’est-à-dire à François-Philippe de Méran. Cordialement. Alphabeta (d) 25 juillet 2009 à 21:22 (CEST)

PS : et à propos de ces Lander autrichien il me revient en mémoire que lorsque le parti FPO s’était retrouvé à la tête de l’un de ces Lander autrichiens (la Styrie ou bien la Carinthie je ne sais plus) l’affaire avait fait grand bruit (il y en avait des pages dans Le Monde...) ce qui tendrait à montrer que ces Lander autrichiens ont une réelle importance... Alphabeta (d) 25 juillet 2009 à 21:28 (CEST)

Apprenez à ecouter les autres SVP : regarder 10 lignes au dessus environ .... c'est pas dur ! et pour ta comparaison : tu penses bien que si 1 conseil régional tombe dans les mains de l'équivalent du FPO en France ca ferait grand bruit à l'international (déjà qu'on a parlé de nous il y a quelques années quand des mairies étaient controlées par le FN ... et quand Charles Millon avait été élu à la t^te de la région rhone alpes... ). BOn c'était ma dernière contribution à cette discussion au vue de l'attitude que vous avez vis à vis de ceux qui vous contredise... Loreleil ^[d-c]-dio 25 juillet 2009 à 21:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions A

J’ai tenu à prévenir Richelieu (d · c · b) la créatrice de l’article puisque personne n’a songé à le faire... Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 13:19 (CEST)

Merci, j'aurais dû y penser moi-même. Croquant (discuter) 9 juillet 2009 à 13:53 (CEST)

Discussions B

J’ai découvert les Méran lors de cette « procédure en suppression » et cette procédure chronophage comme toutes ses semblables m’aura quand même donné l’occasion de débroussailler l’ascendance de Nikolaus Harnoncourt (un Méran par sa mère) : il y avait une erreur (sur le nom de famille du père de N. H.) dans l’un des articles en français. Quant au « pas de source » invoqué par Croquant (d · c · b) pour appuyer sa demande, c’est devenu faux à l’heure actuelle. Alphabeta (d) 22 juillet 2009 à 16:06 (CEST)

Bien que le travail de sourçage soit en effet méritoire, il n'a rien changé à mon opinion sur le manque de notoriété de François-Philippe de Méran. Croquant (discuter) 22 juillet 2009 à 16:56 (CEST)

Des sources multiples sont quand même la marque d’une certaine notoriété. Et puis à la relecture j’ai remarque le «  simple fiche généalogique » : là le simple m’inquièterait s’il signifiait que la généalogie dynastique n’aurait en aucune façon sa place dans l’encyclopédie Wikipédia. Alphabeta (d) 22 juillet 2009 à 18:34 (CEST)

Discussions C

J’ai aussi effectué une demande dans Discussion Projet:Blasons pour obtenir le blason des Meran en général et de notre François-Philippe en particulier ; je répète donc cette demande à tous ceux qui ont participé à la présente « procédure » et qui sont donc de ce fait compétents en ces matières. Merci d’avance. Alphabeta (d) 22 juillet 2009 à 18:31 (CEST)

Comme l’archivage n’y est pas permanent je recopie ici ce que j’ai ajouté dans les pages du prjet Blasons : « Je viens de consulter le Genealogisches Handbuch des Adels (Adelslexicon Band VIII = LOE-MES), 1997, 471 pages (ISBN 3-7980-0813-2) où les Meran ont une rubrique aux pages 438-439 : on y trouve un blasonnement (sans image) mais il est en allemand et il m’est difficile de le recopier ne connaissant pas cette langue (où commence et où finit ce blasonnement n’apparaît pas clairement à qui ne connaît pas l’allemand). Il y a 2 variantes, celle de 1837 et celle de 1945. Et ça a l’air compliqué : un écartelé avec un écu en cœur semble-t-il... Alphabeta (d) 22 juillet 2009 à 18:19 (CEST)  » et j’ajoute que grâce à Konstantinos j’ai trouvé une première représentation des armes des Méran ici à la page 21. Et naturellement on va trouver moins de de monde pour aider à une recherche que pour « critiquer »... Alphabeta (d) 25 juillet 2009 à 21:08 (CEST)

Discussions D

" C’est également un député du Land de Styrie et une personnalité politique autrichienne" nous dit Richelieu .mais c'est quoi les sources vérifiables de ceci ....d'autand qu'ètre seulement député d'un land ne donne aucune admissibilité....et puis quand je vois les noms des personnes qui ont voté la conservation et l'ardente activité pour faire la relance avec 9 copie-collé [2] par Konstantinos entre 14h05 et 14h11 ce 24 Juillet ...vraiment je m'intérroge ...et encore plus quand on annulle une de mes demandes de sources ce qui est un minimum de pouvoir vérifier ....pour finalement sourcer avec un site perso....depuis quand un site personnel sert de références ?[3]Ovc (d · c · b) ovc 24 juillet 2009 à 15:56 (CEST)

J'écris dans cette section un peu au hasard et un peu parce que je ne comprends pas non plus comment est sourcée cette assertion. À la lecture du message de Konstantinos, j'ai pensé que « démontré » était plus ou moins synonyme de « prouvé sur la foi de sources fiables et vérifiables ». Or, il n'en est rien, semble-t-il . N'existe-t-il pas un site officiel de l'Assemblée de ce land ? Ou bien les archives du son parti politique ? Au niveau du land ou au niveau fédéral ?

Par ailleurs, autre bémol, si député il fut réellement, il serait bon de supprimer (<troll>ou au moins reléguer dans une section anecdote </troll>) tout ce qui ne relève pas de ses actions et prises de position dans cette fonction, tels ascendants, descendants, collatéraux, diagonaux et autres joyeusetés généalogiques pour lesquelles existent des sites spécialisés tout à fait formidables.

En attendant d'autres sources plus sérieuses et crédibles qu'un site personnel, rien ne démontre, à mon sens, que ce sujet soit admissible dans une encyclopédie. Je ne modifie donc pas mon avis en faveur de la suppression, du moins... pour l'instant --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 17:59 (CEST)

J'ai montré en quoi sa fonction politique n'était pas nécessairement raison d'admissibilité non plus Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 20:40 (CEST)

• Je tenais à vous remercier d'avoir dit tout haut ce que je pense tout bas ovc 24 juillet 2009 à 18:03 (CEST)

  En tout cas Wikinade (d · c · b) s’exprime toujours mieux que Ovc (d · c · b) : ça fait toujours plaisir de lire quelques lignes de français sans fautes d’orthographe... Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 19:01 (CEST)

J’espérais que quelqu’un le fasse à ma place, mais comme il n’en est rien... Je prends donc acte de la formule « [...] et puis quand je vois les noms des personnes qui ont voté la conservation [...] ...vraiment je m'intérroge ... [...] » tirée de la communication d’Ovc (d · c · b) du 24 juillet 2009 à 15:56, pour en faire état ultérieurement (je pense qu’il y a certaines règles de courtoisie à respecter au sein de Wikipédia) ; pour l’instant je m’en tiens là en cette fin de PàS afin d’éviter toute forme de provoc’... Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 19:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Parce que les comtes de Méran sont une branche de la Maison de Habsbourg et qu'ils sont notables, qu'on le veuille ou non... Konstantinos (d) 9 juillet 2009 à 13:38 (CEST)
2.  Conserver pour les raisons indiquées par K. : en l’espèce, il ne faut pas se laisser abuser par la modestie apparente d’un simple titre comtal... Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 14:11 (CEST)
3.  Conserver En premier lieu, il faut connaître l'origine de telle ou telle famille impériale et royale, la famille de Méran est une des branches de la famille impériale d'Autriche, les Habsbourg. En deuxième lieu, pour les néophytes en Histoire, il est plus aisé de remonter même dans des temps immémoriaux pour enfin connaître leurs origines et établirent un arbre généalogique le plus précis possible digne de la famille des Habsbourg. --Richelieu (d) 13 juillet 2009 à 11:20 (CEST)
4.  Conserver: Certes sa vie n'est aucunement remplie de batailles héroïques menées pour sauver sa patrie (sauf 14-18), son personnage n'est en aucun cas un investigateur marqué par l'histoire, mais simplement un député du Land de Styrie et chef de famille. Cette page ...qui ne me parait pas souiller l'encyclopédie WP, est indispensable si l'on veut sceller la chaine généalogique donc historique des familles de la Maison de Habsbourg-Lorraine – Sa suppression couperait d'éventuelles améliorations....la page évolue au cours du temps, il faut laisser du temps aux « historiens » wikipédiens qui n'ont pour l'immédiat que quelques jours et google comme outils au lieu de plusieurs années et de nombreuses enquêtes dans des bibliothèques nationales, etc... --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 juillet 2009 à 20:50 (CEST)

   13 novembre 2006, je suis désolé mais quelques jours sont passés, et à ce jour j'ai toujours l'impression qu'il ne s'agit pas que d'un travail original Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 20:55 (CEST)

   C'est à mon intention, ce message..;??? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 juillet 2009 à 21:03 (CEST)

   Oui c'est pour essayer que tu expliques plus les points qui disent que ce personnage est admissible. Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 21:05 (CEST)

   Pour le « 13 novembre 2006 » (date de création de l’article, qui n’avait en effet guère évolué avant la PàS) je recopie ce que j’avais mis ailleurs pour un cas approchant : « Une tentative d’explication serait qu’il y a désormais moins de développeurs que de « censeurs » chez Wikipédia, ces derniers multipliant les PàS, les bandeaux en tout genre dans les articles ainsi que des critiques (parfois rédigées en charabia) dans les pages de discussion des articles, ou encore préfèrent effectuer des modifications formelles au moyen de bots. De plus la généalogie dynastique est devenu un véritable « défouloir » au sein du Wiki français, ce qui décourage les vocations ; le résultat est que [...] le Wiki anglais est bien plus avancé que le français dans ce domaine et est à consulter en premier lieu pour tout ce qui touche à cette généalogie dynastique. Alphabeta (d) 23 juillet 2009 à 18:26 (CEST) ». PCC et Cordialement. Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 21:27 (CEST)

   Et en tout cas moi je suis en train de me reconvertir dans des domaines mieux acceptés : par exemple en améliorant le ô combien merveilleux article intitulé Square de la place de Bitche, là au moins il y a moins de risque de PàS... Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 21:36 (CEST)

   merci d'éviter la défense pikachu  ;) J'ai compris ton avis, je ne partage juste pas ceci à propos de la généalogie (chose que j'adore faire dans d'autres cercles) Loreleil ^[d-c]-dio 24 juillet 2009 à 22:05 (CEST)

   Merci Alphabeta d'avoir répondu à ma place. J'ai tout simplement expliqué plus haut que l'article a évolué en quelques jours (grâce à cette PàS) mais qu'il faudrait plusieurs années pour la rendre hypothétiquement viable pour être acceptée par les supressionnistes. L'histoire écrite est le support et le ciment de l'encyclopédie WP, et pour cette raison, il est impossible pour un article qui appartient à l'histoire, manquant de références, d'aller les rechercher ces "dites références" en quelques jours, si ce n'est qu'à l'aide de l'outil qui est mis à notre disposition...Google. Il est plus aisé de rechercher sur Google des renseignements sur les fées x ou y, que d'aller glaner des indices dans les chartriers, pour les mettre bout à bout et les exploiter sur WP. Si on comprend cela seulement, on a tout compris sur l'histoire avec un grand H. Je ne sais pas si ce personnage est historiquement intéressant, mais je ne peux pas affirmer le contraire non plus . Je n'essaie pas de persuader, ni de moquer qui que ce soit pour ses positions. Je n'ai plus de raisons pour continuer ce dialogue de position qui n'est qu'un dialogue de sourd - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 juillet 2009 à 22:21 (CEST)

   Juste un mot pour Loreleil : l'allemand n'est pas forcément une langue facile et, quand on ne sait pas clairement dans quelle direction chercher, Google n'est pas toujours d'une grande aide. Tu auras remarqué qu'après que Richelieu a découvert ce que vous qualifiez de page perso donnant François-Philippe comme député, j'ai trouvé une revue publiée (avec un ISSN le prouvant) quui donne quand même 23 lignes de biographie du personnage et qui décrit tous les membres de la famille de Méran. Bref, les recherches avancent lentement, mais il est faux de dire qu'elles n'avancent pas. Cordialement, Konstantinos (d) 25 juillet 2009 à 09:35 (CEST)

5.  Conserver Notoriété, ancien chef d'une branche des Habsbourg. Laissons à l'article le temps de s'étoffer. Bien cordialement, Pradigue (d) 25 juillet 2009 à 18:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer (proposant) Comme pour Jean-Charles de Méran, son fils, notoriété non démontrée, aucune source ; ce n'est en l'état qu'une fiche généalogique, sans aucune information sur la vie de cette personne, en particulier sur sa profession ou ses éventuelles activités extra-professionnelles. Croquant (discuter) 9 juillet 2009 à 10:08 (CEST)

   On a réuni quelques informations au pied levé.

   Il a été membre de la Toison d'or et de l'ordre de Malte.

   Pour la profession tout a été réglé à l’avance pour qu’elle se réduise à son rôle de fidéicommissaire : à ce titre il touchait un ensemble de revenus revenant au Chef de la branche de Méran (de la famille Habsbourg-Lorraine).

   Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

2.  Fusionner dans Famille de Méran, comme les autres membres de la famille. Ou supprimer. Sémhur^·c·d· 9 juillet 2009 à 10:24 (CEST)

   Ce serait plutôt dans un article Liste des comtes de Méran mais cette liste sans articles dédiés à chacun des porteurs du titre risque d’être disons indigeste.

   Cordialement. Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

3.  Supprimer Ne respecte pas les critères d'admissibilité. Odejea (♫♪) 9 juillet 2009 à 12:44 (CEST)

   Oui mais à ce compte-là certains (dans Discussion:Emmanuel-Thomas de Savoie-Carignan/Suppression, du 11 juillet 2009) portent une appréciation analogue sur l’article Emmanuel-Thomas de Savoie-Carignan dont vous êtes un contributeur ainsi que le créateur... Alphabeta (d) 13 juillet 2009 à 20:02 (CEST)

   Effectivement, tout le monde peu se tromper. On peut aussi créer un article, puis se rendre compte qu'il n'a pas de potentiel encyclopédique. Odejea (♫♪) 21 juillet 2009 à 12:35 (CEST)

    Supprimer (voir fusionner dans un article sur cette branche des Habsbourg). La naissance noble, dans une famille notable, n'entraine pas de faite l'admissibilité d'un de ses descendants même si c'est le premier héritier ou quoi que ce soit. Il faut une spécificité propre à la personne pour qu'il soit admissible (si par son titre il a eu des responsabilités notables par exemple)Loreleil ^[d]-dio 9 juillet 2009 à 18:43 (CEST) avis retiré : bénéfice du doute même si ca reste du TI, et l'admissibilité au vu des discussions ci dessus est tout sauf prouvé. Avis retiré vu l'absence de débat possible Loreleil ^[d-c]-dio 26 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

   Merci de veiller à l’usage du trait d’union (entraîne).

   Tout ce qu’il a fait se confond avec son rang de Chef de branche.

   Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

   Argumentaire non convaincant au possible Loreleil ^[d-c]-dio 20 juillet 2009 à 20:00 (CEST)

   C’est là une fin de non-recevoir : mais enfin son rôle au sein de l’ordre de Malte et la gestion de biens qu’il a effectuée (par exemple) sont induits par sa position de Chef de branche... Cordialement. Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 20:08 (CEST)

   Quant au « voir[e] fusionner dans un article sur cette branche des Habsbourg » un article Famille de Méran ou Liste des comtes de Méran risque d’être indigeste et aussi long que la somme des articles supprimés. Cordialement. Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 20:11 (CEST)

4.  Supprimer que la branche soit notable ne rend pas pour autant ses fruits admissibles ici. Rinjin (d) 10 juillet 2009 à 23:23 (CEST)

   Regarde la liste des enfants dans cet article (et dans les autres) n’ont droit à un article que les Chefs de branche successifs.

   Cordialement. Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

5.  Supprimer excellente page généalogique. manquant de caractère encyclopédique . De plus toutes les personnes ayant un arrière grand père souverain, ne sont bas obligatoirement admissibles du fait de leur naissance.Ovc (d · c · b)ovc 13 juillet 2009 à 16:36 (CEST)...de plus je reste étonné que les pages perso d'un blog Wanadoo servent de références pour un sujet pareil. Enfin je ne trouve nul part sa fameuse toison d'or [[4]]...à moins qu'on lui donne rapidement !!!~~

   Merci de signer au moyen de 4 tildes...

   Contribuer dans l’espace encyclo est difficile mais la critique est facile.

   Alphabeta (d) 20 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

   Comme il est drôle, notre ovc ! Plutôt que de remettre en cause une liste de Wikipédia (qui ne peut pas être incomplète, ça c'est sûr !), il remet en doute les sources d'auteurs publiés. Hi! hi! hi! Sacré ovc ! Konstantinos (d) 23 juillet 2009 à 14:38 (CEST)

   Je confirme après relecture que Johann Graf von Meran, Freiherr von Brandhofen (1867-1947) est bel et bien cité comme chev. de l’ordre de la Toison d’or à la page 256 in Nicolas Enache, La Descendance de Marie-Thérèse de Habsbourg, reine de Hongrie et de Bohême, 1996, édité par L’Intermédiaire des chercheurs et curieux, 795 pages (ISBN 2-908003-04-X)... Quant à l’article Liste des chevaliers de l'ordre de la Toison d'or il est à renommer (au moins de façon provisoire) Liste de chevaliers de l'ordre de la Toison d'or (comme pour nombre d’articles de ce type). Je pense aussi que nous devrions tous nous cotiser pour offrir le livre de N. Enache à notre cher Ovc (d · c · b) : moi en tout cas je m’engage à verser 10 centimes d’euro si cela se réalise. Cordialement. Alphabeta (d) 23 juillet 2009 à 14:58 (CEST)

   Voir aussi (si on tient à la preuve par Wikipédia) : de:Liste der Ritter des Ordens vom Goldenen Vlies : un Franz Graf von Meran a été reçut en 1957... Alphabeta (d) 23 juillet 2009 à 21:38 (CEST)

   De même : en:List of Knights of the Golden Fleece signale qu’un Franz Count of Meran (1891-1983) - sur lequel a été mis un lien rouge - a été reçu dans l’ordre en 1957... Alphabeta (d) 24 juillet 2009 à 14:04 (CEST)

#  Supprimer Fin de branche. L'arbre fut beau. Le tableau est clos. Les historiens ont déjà largement de quoi travailler. Plus serait du fétichisme. --Wikinade (d) 21 juillet 2009 à 12:13 (CEST) Je ne sais pas l'allemand et peine vraiment à déchiffrer cette revue fournie en sources. Dans le doute, je raye donc mon précédent avis. --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 21:54 (CEST)

« Fin de branche » : non : la branche est toujours verte en 2009 et a produit un Nikolaus Harnoncourt par exemple. Alphabeta (d) 22 juillet 2009 à 16:09 (CEST)

enfin la branche sera tombée avant l'hiver , avec ou sans tildes ovc 24 juillet 2009 à 10:41 (CEST)