Discussion:Fondation du judaïsme français/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fondation du judaïsme français » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre 2019 à 19:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre 2019 à 19:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fondation du judaïsme français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation du judaïsme français}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2019 à 19:58 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires de qualité, d'envergure et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 septembre 2019 à 20:42 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Une fondation assez discrète mais active et respectée. Le sourçage est perfectible, mais sauf la polémique de 2016, on trouve plutôt ses traces dans les médias juifs. Chris93 (discuter) 10 septembre 2019 à 21:33 (CEST)- Conserver : Oui, et elle est aussi citée par exemple dans Economie sociale et solidaire, Dunod, 2015 parmi les principales fondations abritantes. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 septembre 2019 à 22:19 (CEST)
- Conserver En accord avec les arguments mentionnés plus haut. (Leparc (discuter) 11 septembre 2019 à 01:00 (CEST))
- Conserver Une fondation indispensable à la vie du judaïsme en France --Olevy (discuter) 13 septembre 2019 à 15:13 (CEST)
- Conserver Reconnue d’utilité publique, c’est déjà un bon signe de notoriété me semble-t-il. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 septembre 2019 à 12:56 (CEST)
- Conserver Une fondation fondamentale et de qualité couvrant un large spectre d'associations actives. Ajout effectué de sources secondaires comme La Croix ou Paris Match. - Mylenos (discuter) 15 septembre 2019 à 18:59 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Sourcage quasi exclusivement primaire, aucune source secondaire provenant de média d'envergure nationale.--JEBdaltonGnl (discuter) 11 septembre 2019 à 17:31 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :