Discussion:Floréale Mangin/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Floréale Mangin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Floréale Mangin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Floréale Mangin}} sur leur page de discussion.

Floréale Mangin

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 10 août 2011 à 23:57 (CEST)

Raison : Parmi les avis décomptés, orientation vers la suppression.

Supprimer :

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 27 juillet 2011 à 18:42 (CEST)

Fait suite à une série de suppression d'articles de syndicalistes lycéens et/ou étudiants, comme ici ou ici. A leur lumière, je pense nécessaire de reposer la question concernant l'admissibilité de cet article (d'autant qu'il a déjà été supprimé une fois, puis recréé et conservé suite à un second vote).

Cette jeune femme n'est plus syndicaliste, ni médiatisée. Il convient à mon avis de s'interroger plus largement sur l'admissibilité à long terme des syndicalistes lycéens et étudiants, même si rien ne permet de présager qu'elle ne deviendra pas un jour une personnalité publique (à l'image d'autres anciens lycéens et étudiants ayant atteint des responsabilités politiques plus ou moins importantes). Être au conseil d'administration du CROUS et de la mutuelle des étudiants n'est à mon avis pas suffisant.

Petite précision s'il en est besoin : je n'ai aucune hostilité envers les "mouvements lycéens" (ce qui serait absurde) ni envers le syndicalisme pris au sens large. Je m'interroge simplement - les récentes suppressions, que je n'ai pas initiées, en étant la cause - sur l'admissibilité de syndicalistes lycéens et/ou étudiants s'étant trouvés sous les - relatifs - feux de la rampe à un moment donné, parfois voici plusieurs années, et ne l'étant plus du tout depuis. A fortiori, je pense qu'il serait intéressant d'essayer de définir une ligne de conduite quant à l'admissibilité de syndicalistes n'ayant par définition pas vocation à conserver très longtemps un rôle public (on peut espérer qu'ils finiront un jour leur scolarité !). Si, comme cela peut arriver à un certain nombre d'entre eux, ils en arrivent après leurs études à tenir un rôle public, notamment en ayant des fonctions politiques, l'admissibilité est déjà plus discernable. Mais à mon sens, la seule direction d'un syndicat lycéen ou étudiant est assez limite pour juger de l'admissibilité ou pas à moyen terme. Reste à définir si c'est du bon côté de la limite ou pas.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Opinion d'Azurfrog sur l'admissibilité des dirigeants étudiants

Il n'existe pas aujourd'hui de critères d'admissibilité spécifiques aux dirigeants étudiants.
Les critères d'admissibilité sont « des conditions d'admissibilité suffisantes, mais non nécessaires ». Ils sont donc forcément exigeants, et s'inscrivent obligatoirement dans la durée (une notoriété attestée sur trois ans est généralement la durée-type retenue ici). Par conséquent, Il me parait exclus de considérer qu'il suffit d'être ou d'avoir été le dirigeant d'une organisation lycéenne pendant quelques mois pour que le sujet soit admissible.
Ceci n'interdit pas cependant des articles sur de tels sujets si des sources indépendantes et fiables montrent que la personne en question a une notoriété qui la sort du lot, du fait notamment :

• de ses réalisations personnelles dans le domaine du syndicalisme étudiant,
• de l'importance de son rôle personnel lors d'une crise étudiante particulièrement importante (mais je ne suis pas convaincu qu'avoir été « porte-parole » suffise),
• ou encore, de son rôle politique notoire ultérieur.

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2011 à 10:57 (CEST)

Précédent groupe de PàS relatives à des syndicalistes étudiants ou lycéens :

1. Léa Filoche (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancienne syndicaliste étudiante ; actuellement conseillère de Paris)
2. Tristan Rouquier (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancien président d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
3. Alix Nicolet (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancienne présidente d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
4. Victor Colombani (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 9 juillet 2011) (président d’un syndicat lycéen, l’UNL)

Alphabeta (d) 28 juillet 2011 à 18:47 (CEST)

PàS en cours relatives à des syndicalistes lycéens :

1. Florian Lecoultre (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 27 juillet 2011) (syndicaliste lycéen)
2. Floréale Mangin (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 27 juillet 2011) (syndicaliste lycéenne)

Alphabeta (d) 28 juillet 2011 à 18:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver heureusement il n'y a que peu de lycéens et d'étudiants de plus de 40 ans, la présidence d'un syndicat étudiant c'est évidemment une mission ponctuelle. après tout est question de critères et les articles concernant ces syndicalistes doivent être traités comme les autres--Almanach94 (d) 27 juillet 2011 à 21:57 (CEST)

   Tout à fait, dans ce cas-là les WP:CAA s'appliquent. À propos, qu'elle est cette manie d'alerter certains contributeurs (Karedig et Mmenal) plutôt que d'autres du lancement de ces PàS ? Patrick Rogel (d) 28 juillet 2011 à 14:17 (CEST)

2.  Conserver Les mêmes arguments sont employés vis à vis de syndicalistes non étudiants. En lisant cet article j'ai appris quelque chose et finalement c'est le but de Wikipedia. Mais au delà de ce ressenti, les dirigeants nationaux des organisations étudiantes et lycéenne me semblent entrer dans le champ. Un par an ou tous les deux ans où plus ce n'est pas cela qui va couler la barque wikipédienne. Et l'histoire du temps présent est une discipline historique à part entière et non négligeable. Je trouve bien que les mouvements des jeunes, qui marquent l'aujourd'hui aient une traçabilité ici et peu importe leur devenir. Si on supprimait tous les députés, sénateurs d'hier au prétexte qu'ils sont inconnus aujourd'hui, ou les footballeurs de Reims 1960, de St-Étienne 1974 au motif qu'ils ont disparu de l'actualité, à quoi servirait une encyclopédie. Alors le premier dirigeant (ou la première) de l'Unef d'hier (ou des Unef), de l'Uncal d'hier et de l'UNL d'aujourd'hui, surtout quand des mouvements "sociaux" les promeuvent en gondole de l'actualité, ne me semblent pas moins qualifiés qu'un député godillot de Trifouillis les Oies. --christian (Céach) (d) 28 juillet 2011 à 01:42 (CEST)

   Attention à ne pas utiliser la défense pikachu ;-) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 28 juillet 2011 à 12:10 (CEST)

3.  Conserver La série de demande de suppression fait effectivement partie d'une suite, (d'attaque?) de demande de suppression d'articles portant sur la présence de syndicalistes lycéens influents sur WP. Il ne s'agit manifestement plus de statuer sur cet article seul, mais sur l'existence même des syndicalistes étudiants sur WP, quelque soit leur notoriété. Avant de se prononcer ici, il faudrait plutôt débattre sur la place des syndicalistes lycéens sur WP : s'ils ont leur place (et ils font actuellement partie du projet "syndicalisme" à part entière), alors les représentants les plus influents de ce type de syndicalisme doivent être maintenus. Si le syndicalisme lycéen n'a pas sa place sur WP, alors on peut fermer cet article. Mais on ne peut pas faire ce qui se fait actuellement: supprimer d'abord un par un les représentants du syndicalisme lycéen pour se poser ensuite la question de savoir si on maintient la mention du syndicalisme étudiant, c'est quand même biaiser fortement la question... --Sorcierbob (d) 28 juillet 2011 à 01:49 (CEST)

   Il faudrait éviter de voir ça comme un règlement de compte entre pro et anti syndicalisme lycéen. Le syndicalisme lycéen est bien évidemment admissible sur Wikipédia, ça n'est absolument pas remis en cause. On s'interroge ici sur la pertinence d'avoir des articles pour les présidents de ces syndicats. Le but de cette PAS est de savoir si la notoriété de la personne est suffisante ou non pour un article, et en gros, la polémique entière pourrait se résumer en une seule question: est-il suffisant d'avoir été président d'un syndicat lycéen pour avoir un article sur Wikipédia ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 28 juillet 2011 à 12:14 (CEST)

   Et la réponse est connue depuis longtemps, c'est non (cf. WP:CAA). Il reste maintenant à déterminer ceux qui sortent du lot. Je laisse ça à ceux qui s'y connaissent plus particulièrement, mais je serai attentif à ceux qui ajoutent tout le monde. --Eutvakerre (d) 28 juillet 2011 à 17:00 (CEST)

   Si je reprends en substance les interventions de certains participants aux différents votes, ça donne, par exemple : "qu'il passe son bac d'abord", "il faudra poser la question de l'admissibilité du syndicalisme lycéen à long terme". Ce sont des arguments qui ont donc vocation à s'appliquent à tous les syndicalistes lycéens quelqu'ils soient. Donc ça pose la question du syndicalisme lycéen dans sa globalité. C'est un constat que je regrette, mais je n'extrapole pas (ou alors, j'ai pas compris et je veux bien qu'on m'explique).

   Par ailleurs, les différentes personnes ciblées par ces votes ne sont pas "seulement" président-e-s d'un quelconque syndicat lycéen : il s'agit du plus gros syndicat lycéen, du syndicat représentatif (qui plus est, le plus représentatif), le syndicat qui remporte 100% des sièges dans des conseils nationaux représentatifs, depuis plusieurs années. Leurs dirigeants ont donc siégé dans ces conseils et ont représenté les lycéens. S'ils ont en plus été mêlés à une mobilisation lycéenne de grande ampleur, c'est la cerise sur le gateau. Les activités syndicales lycéennes ne se limitent pas aux mobilisations : ça, c'est l'aspect médiatique, qui a vocation à être exceptionnel. En relisant les discussions sur les PàS depuis plusieurs semaines, j'ai constaté que ce qui est souvent reproché, c'est l'absence d'impact médiatique... --Sorcierbob (d) 28 juillet 2011 à 17:32 (CEST)

   Etre élu à la soviétique ou comme un maire de province, à 100 % des voix n'est pas vraiment un critère. En récente ancienne lycéenne, je ne me sentais, personnellement, moi commme tous les élèves de mon lycée, pas représentée par ces "élus"... Celette (d) 28 juillet 2011 à 18:05 (CEST)

   Etre "représentatif", c'est remplir les critères légaux qui définissent cette représentativité. Ce n'est pas le fait que les personnes se sentent (ou non) représentés. L'UNL remplit ces critères. En ce qui concerne les élections, l'UNL n'est pas la seule à présenter des listes : il y a eu 4 ou 5 listes aux dernières élections (je ne suis plus lycéen depuis longtemps, mais on peut le vérifier sur les sites dédiés). Et malgré le nombre des listes, l'UNL fait quand même 100% des sièges Pas 100% des voix : 100% des sièges. Les autres ont des voix, mais c'est pas suffisant pour avoir un siège.. ça montre la place à part de l'UNL, et l'influence de ses dirigeants qui ont su donner organiser le syndicat : Floréale Mangin, Florian Lecoultre, Victor Colombani... --Sorcierbob (d) 28 juillet 2011 à 18:19 (CEST)

   Pour tout dire, étant politisée depuis toute jeune, je n'ai jamais vu de "syndicats étudiants" devant la porte de mon lycée, pas plus que des lycéens de droite participer à ces mouvements. On peut aussi prendre un groupe de 10, se réunir à 5 sans faire voter les 5 autres, avoir 100 % de sièges et se revendiquer des 10 ! Il est donc abusif de dire que ces sièges, même que ces élections, visent à représenter les lycéens. Une partie des lycéens, qui sont d'accord avec les modes de fonctionnements de ces instances syndicales, oui ; plus, non. Un peu comme en entreprise, où 10 % des gens sont syndiqués, mais pour qui les 90 % d'autres n'ont pas à se sentir "représentés", car cela ne les intéresse pas, qu'ils ne se reconnaissent pas dans ces luttes ou tout simplement car le bord politique gauchisant des syndicats ne leur semble pas une réelle ouverture à la représentativité. Bref, n'abusons pas des mots. Celette (d) 28 juillet 2011 à 18:32 (CEST)

   (Retour à la ligne) J'ai bien pris en compte tes arguments, mais on ne va pas refaire le monde sur une PDD PàS de WP . On ne peut prendre les choses que comme elles sont, et pour ce faire, le mieux est de se référer aux lois qui régissent la représentation lycéenne (ce ne sont pas les étudiants eux-mêmes qui organisent les élections, hein)^^. Si l'UNL remplit les critères de représentativité imposés par la loi (et elle les remplit) on doit respecter ce fait dans le cadre de ce travail encyclopédique, quelque soit notre avis dessus par ailleurs.

   Pour en revenir précisément à l'article sur Floréale Mangin, il est quand même plus fourni que d'autres sur le même sujet. J'ai par ailleurs proposé des critères d'admissibilité des syndicalistes étudiants. On peut voir ce qu'ils valent et les appliquer ensuite --Sorcierbob (d) 28 juillet 2011 à 19:15 (CEST)

   Nous partions sur des débats hors-PàS. Bref, quant à ta proposition, je ne crois pas qu'il soit pertinent de la faire maintenant, en pleine PàS, où la rédaction sera surtout motivée par ton envie de conserver l’article (ce que je conçois mais qui, tu en conviendras, est difficilement acceptable). Enfin, ce n’est pas parce qu’un article est fourni qu'il est admissible . Cordialement, Celette (d) 28 juillet 2011 à 22:06 (CEST)

   Je rajouterais à l'intervention de Celette qu'il aurait peut-être fallu se préoccuper pas en pleine PàS mais en novembre 2010 de l'insertion par une IP du Modèle:Présidentunl, qui laisse à penser que tous les présidents de l'UNL sont admissibles... Patrick Rogel (d) 29 juillet 2011 à 19:49 (CEST)

4.  Conserver Cette manie de supprimer le syndicalisme est une ineptie. Chris93 (d) 28 juillet 2011 à 02:07 (CEST)
5. Conserver : malgré les affirmations péremptoires sur le fait que les syndicalistes étudiants & lycéens ne seraient pas admissibles "par essence", il reste qu'on peut faire des articles corrects et sourcés et qui apportent une véritable information sur l'histoire de ces mouvements et l'histoire de leurs acteurs (notamment ceux qui ont fait quelque chose après, où, quoi…). La suppression de cet article serait une perte de valeur nette pour l'encyclopédie. Manuel Menal (d) 28 juillet 2011 à 03:20 (CEST)
6.  Conserver Il y a un vrai contenu sur cette page, qui semble difficile à recycler ailleurs. Panoramix (d) 28 juillet 2011 à 07:39 (CEST)
7.  Conserver personnalité notable. Trafalguar ^[✉] 28 juillet 2011 à 10:58 (CEST)

   Être un notable n'est pas un critère d'admissibilité : WP n'est pas le Who's Who... Patrick Rogel (d) 29 juillet 2011 à 13:02 (CEST)

8.  Conserver Dirigeant d'un syndicat m'apparait comme un critère suffisant pour figurer dans l'encyclopédie. Plus sérieusement, ce sont l'existence de sources secondaires qui permettent à des articles être vérifiable et donc exister sur le projet d'encyclopédie en ligne Wikipédia. Désolé JJG ce n'est pas contre toi. Deansfa 28 juillet 2011 à 19:54 (CEST)

   Je n'ai jamais dit que je prenais ça contre moi ! Jean-Jacques Georges (d) 29 juillet 2011 à 07:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas convaincu de l'admissibilité, voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 27 juillet 2011 à 18:44 (CEST)
2.  Supprimer Diriger un syndicat étudiant ne m’apparaît pas être un critère d’admissibilité. Celette (d) 28 juillet 2011 à 00:27 (CEST)

   ça tombe bien : il ne s'agit pas de syndicaliste étudiant mais lycéen Humour... --Sorcierbob (d) 28 juillet 2011 à 01:53 (CEST)

   Pis ! Celette (d) 28 juillet 2011 à 10:08 (CEST)

3.  Supprimer De même que son successeur, on la retrouve mentionnée dans quelques sources de presse sur la durée de son mandat, puis plus rien. Ça ne me semble pas suffisant pour en faire une grande figure du syndicalisme. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2011 à 10:41 (CEST)
4.  Supprimer Même avis que schlum (+ ton hagiographique) --Guill37 (d) 28 juillet 2011 à 10:45 (CEST)
5.  Supprimer (faible) et  Fusionner dans UNL pour son rôle pendant son mandat. Cependant, je rajoute faible, elle semble avoir eut un rôle un peu plus notable que d'autres présidents de l'UNL. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 28 juillet 2011 à 12:09 (CEST)
6.  Supprimer Idem schlum --Kilith ^{[Bip sonore]} 2 août 2011 à 11:47 (CEST)
7.  Supprimer Notoriété trop faible. --Agamitsudo (d) 3 août 2011 à 21:44 (CEST)
8. Un renvoi vers l'article principal du syndicat semble plus pertinent étant donné la qualité éphémère de la notoriété en question. S'il fait réellement carrière hors du petit circuit lycéen alors un article pourra être justifié. Xic_{[667 ]} 5 août 2011 à 18:22 (CEST)
9.  Supprimer Idem Celette. Le fait d'appartenir à un syndicat lycéen n'est pas suffisant à mon avis. --Consulnico (d) 6 août 2011 à 11:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Comme déjà dit pour son Florian Lecoultre, mieux vaut détailler les actions des leaders lycéens dans les articles de leur mouvement ou de leurs actions sinon WP va vite ressembler à une tribune. --Cadio (d) 28 juillet 2011 à 10:04 (CEST) Moins de 50 contribution sdans l'espace principal au 27 juillet. Udufruduhu (d) 28 juillet 2011 à 10:20 (CEST)
2.  Neutre Hatonjan (d) 8 août 2011 à 11:32 (CEST)

Ancienne discussion (08/2008)

Ancien débat

L'admissibilité de la page « Floréale Mangin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Floréale Mangin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Floréale Mangin}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par DocteurCosmos

Floréale Mangin

Proposé par : Xic _{[667 ]} 23 août 2008 à 13:58 (CEST)

L'article avait été supprimé en février dernier suite à ce débat. Depuis, Cattzy (d · c · b) a fait une demande de restauration en apportant un certain nombre de références. Voici un extrait de son argumentation :
-les 9 résultats de lemonde.fr à la recherche "Floréale Mangin" : 123456789
-pour libération le site ne permet pas de donner de lien, mais de même il suffit de chercher, les 3 articles sont des éditions du 28/12/06, 21/11/07 et 18/01/07
-pour Le Figaro de même, les éditions du 18/09/06, 21/11/07, 01/03/08, 27/06/07, 08/12/07, 22/05/07 et 08/12/07
-pour L'Humanité : 1234567
-pour les 11 résultats du nouvelobs.com (dont un article dans l'édition papier).
-un passage au JT de TF1 du 14 septembre 2007
-Même un article du Spiegel !
-une interview sur France Bleu (il y en a eu bien d'autres sur quasiment toutes les radios nationales mais je n'ai de référence que pour celle-là), un article dans Elle, un article sur Rue89, une interview de France 24.com, 3 articles de La Dépêche, une autre article du Nouvel Obs, 3 articles du jdd.fr (dont 2 de l'édition papier), 2 articles de lesechos.fr, 1 article de france-info.com, 5 articles de 20 Minutes 1 2 3 4 5, 1 article de Marianne2.fr

En conséquence l'article est restauré et la communauté est de nouveau consulter afin de décider de l'admissibilité de cet article avec ces nouveaux éléments.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver En accord avec l'argumentation pour restaurer : elle a été le présidente du plus grand syndicat lycéen, c'est important, et a fait l'objet d'une médiatisation certaine qui permet d'avoir un contenu vérifiable dans l'article. Manuel Menal (d) 23 août 2008 à 16:19 (CEST)
•  Conserver De même. Contenu vérifiable et sourçable. Vérifie largement les critères sur l'admissibilité des personnalités politiques (plusieurs articles dans un grand quotidien national étalés sur + d'un an).Cattzy (d) 23 août 2008 à 18:33 (CEST)
•  Conserver Idem Mmenal. Hegor (d) 24 août 2008 à 18:13 (CEST)
•  Conserver Magnifique travail de recherche. Cela permet aussi de voir que les critères d'admissibilité sont tous respectés. Salam aleikoum --Beeper (@) 28 août 2008 à 00:52 (HAE)
•  Conserver La notoriété et les sources sont là, les critères sont respectés. Langladure (d) 28 août 2008 à 07:05 (CEST)
•  Conserver Admissible Pmpmpm (d) 30 aout 2008 à 19:05 (CEST)

Supprimer

•  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis depuis mon premier vote. Une telle page est prématurée. Cardinal1984 (d) 24 août 2008 à 20:18 (CEST)

Excuses-moi mais j'aimerai bien voir de vrais arguments de temps en temps. Pourquoi prématurée ? Il n'y a pas assez de contenu actuellement dans cet article pour qu'il soit admissibile ? Alors même qu'il y a plus de sources que la majorité des articles de WP ? Alors même que les critères d'admissibilité sont remplis ? En mettant de côté le discours condescendant d'un certain nombre lors du précédent débat ("ce n'est qu'une lycéenne on a le temps de voir venir", "laissons la terminer ces études", etc.), je ne comprends pas ce qui pour certains justifie de s'opposer à l'existence de cet article dans WP, à part un suppressionnisme forcené (pourtant je croyais qu'il y avait encore de quoi faire avec tous les pokémon avant de s'attaquer à cet article !).--Cattzy (d) 26 août 2008 à 04:44 (CEST)