Discussion:Fais (Micronésie)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 octobre 2019 à 00:37 (CEST)

Fais (Micronésie)

Proposé par : Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 19 septembre 2019 à 12:28 (CEST)

Je travaille sur cet article depuis le 4 janvier 2016. Durant ces trois ans, j'ai eu tout le temps d'utiliser une importante bibliographie pour cette île qui a été l'objet de beaucoup d'attentions par les chercheurs. Je pense avoir fait le tour du sujet et propose donc l'article à l'AdQ, un de plus peut-être pour le portail des États fédérés de Micronésie. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 19 septembre 2019 à 12:38 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 19 septembre 2019 à 12:38 (CEST)
2.  Article de qualité Lecture intéressante. Un historien (discuter) 19 septembre 2019 à 16:45 (CEST)
3.  Article de qualité Bien sûr ! --FructidorAn3 (discuter) 20 septembre 2019 à 19:03 (CEST)
4.  Article de qualité Je n'avais jamais entendu parler de cette île. Article qui m'a permis d'en savoir plus sur un pays dont je ne connaissais que la capitale. Inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 25 septembre 2019 à 20:23 (UTC)
5.  Article de qualité Article complet. Beau travail ! -- Nemo ^Discuter 27 septembre 2019 à 11:18 (CEST)
6.  Article de qualité merci de nous faire partager clairement et sans restriction votre intérêt pour une contrée si éloignée. Certes, je regrette les éléments surlignés en bleu mais peut-être vont-ils disparaitre !. Un très grand bravo ! Cordialement. 6PO (discuter) 4 octobre 2019 à 00:24 (CEST)

   @6PO. Je ferai en sorte qu'ils disparaissent, mais un évènement IRL, très positif, ne me permet plus de contribuer depuis le 4 octobre et pendant encore quelques jours. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 12 octobre 2019 à 13:00 (CEST)

7.  Article de qualité Bravo pour cet article très bien fait, et il est presque certain qu'à l'avenir, il n'ait pas de modification importante.--Maleine258 (discuter) 9 octobre 2019 à 20:34 (CEST)
8.  Article de qualité Beau boulot, en effet. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 17 octobre 2019 à 15:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de 6PO

RedirectionsEnCouleur

prenant une première relecture, voici « un truc » qui m'a été donné lors de la relecture d'un de mes articles pour label.
Pour éviter de créer un lien interne vers une page en réalité redirigée :

• Préférences → Gadgets → Pages → Cocher « RedirectionsEnCouleur » → Enregistrer

Tous les liens à modifier éventuellement sont ainsi surlignés en bleu.
--Cordialement. 6PO (discuter) 22 septembre 2019 à 14:36 (CEST)

Je connais mais j'avais oublié de l'activer. J'ai enlevé la plupart des redirections. J'ai laissé celles qui pourraient un jour déboucher sur un article indépendant (par exemple, récif frangeant). Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 22 septembre 2019 à 17:28 (CEST)

@6PO et @Girart de Roussillon : il ne faut pas corriger les liens vers les redirections. TED 22 septembre 2019 à 19:13 (CEST)

@TED et @Girart de Roussillon bonjour, c'est la première fois que je vois cette opinion — elles sont toutes respectables — formulée. Quelle en est la raison ? --Cordialement. 6PO (discuter) 22 septembre 2019 à 19:19 (CEST)

@6PO :

Cf. Aide:Comment renommer une page#Après le renommage : « Une page de redirection vers le nouveau nom est automatiquement créée sous l'ancien nom de page. Il n'est donc pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page. Cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. Pour plus d'informations, lire Do not "fix" links to redirects that are not broken (en anglais). On fera exception pour les pages d'homonymie créées et pour les palettes de navigation. ».

Et aussi le point 4. de WP:RBOT : « La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées. » et cet avertissement quand on dépose une demande aux bots : « Un bot n’a pas vocation à corriger de simples redirections lorsqu’il n’y a pas de conflit particulier. Cette fonctionnalité de MediaWiki est là pour nous simplifier la vie, merci de l’utiliser telle quelle ! ».

Et enfin, « Les rédacteurs de Wikipédia ne doivent pas baser leur politique éditoriale sur des préoccupations personnelles quant aux performances des serveurs de la Wikimedia Foundation. », cf. Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. Ensuite, une étude a prouvé qu'un remplacement « redirection → lien direct » était 10 000 fois plus coûteux pour les serveurs que le suivi d'une redirection, cf. en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects (en anglais).

TED 22 septembre 2019 à 19:45 (CEST)

@TED et @Girart de Roussillon

Bonjour, en clair laissons en place les erreurs : certains renomment les pages mais celà ne sert à rien !

Exemples :

1. Néo-gothique faute d'orthographe à laisser ou correctement Néogothique pour finalement aboutir au réel sujet traité par WP Style néogothique ?
2. et faut-il ignorer la Discussion:Subdivisions administratives des États fédérés de Micronésie#Subdivision des États fédérés de Micronésie et États des États fédérés de Micronésie et Municipalités des États fédérés de Micronésie qui aboutit à la redirection de Subdivision des États fédérés de Micronésie, États des États fédérés de Micronésie et Municipalités des États fédérés de Micronésie vers l'unique Subdivisions administratives des États fédérés de Micronésie ?

--Cordialement. 6PO (discuter) 22 septembre 2019 à 20:15 (CEST)

@6PO : corriger les fautes d’orthographe = oui (cependant, en lien avec ton exemple, les rectifications orthographiques de 1991 ne sont pas toutes passées en usage, en particulier les suppressions de traits d’union).

Mais éditer la page pour seulement corriger une redirection avec un nom valide alternatif (par exemple nom scientifique/nom vernaculaire d’une espèce d’animaux ou de plantes) = non. TED 22 septembre 2019 à 20:56 (CEST)

Référence difficile

Bonjour Girart de Roussillon ,
il est difficile de comprendre la référence :

• (ja) Masanori Endo et Michiko Entoh, « An Analysis of Shell Remains Excavated from Hasahape Burial Site on Fais Island, Micronesia », Hokkaido Tokai University bulletin. Humanities and social sciences, vol. 12,‎ 1999, p. 165-181 (lire en ligne, consulté le 14 octobre 2017).

En effet, celle-ci est annoncée en Japonais mais le titre de l'article est en Anglais… Le site semble japonais… La référence ne semble pas lisible en ligne (ou je ne sais pas faire). En fait le plus probable est que l'article soit en Anglais et paraisse dans une revue japonaise. Dans ce cas le libellé pourrait être :

• (ja + en) Masanori Endo et Michiko Entoh, « ファイス島ハサハペイ埋葬遺跡出土の貝類 : An Analysis of Shell Remains Excavated from Hasahape Burial Site on Fais Island, Micronesia » [« Analyse des restes de coquillages extraits du site funéraire de Hasahape sur l'île Fais, en Micronésie »] (résumé en Anglais), Hokkaido Tokai University bulletin. Humanities and social sciences, vol. 12,‎ 1999, p. 165-181 (ISSN 0916-2089, résumé).

Cordialement. 6PO (discuter) 25 septembre 2019 à 16:49 (CEST)

Bonjour 6PO , pour je ne sais quelle raison, le PDF n'est plus disponible. L'article est en japonais mais avec un résumé en anglais. J'ai remplacé par un lien vers un résumé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 26 septembre 2019 à 23:37 (CEST)

Bonjour Girart de Roussillon , je vous propose entre parenthèses les données ci-dessus pour bien signifier que le périodique est en Japonais et que seul le résumé est en Anglais. Cela vous convient-il ? Cordialement. 6PO (discuter) 27 septembre 2019 à 11:30 (CEST)

Pas de problèmes. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 27 septembre 2019 à 20:38 (CEST)

Liens rouges mais non surlignés en bleu

Bonjour Girart de Roussillon ,
voici ce que vous écrivez : « J'ai laissé celles qui pourraient un jour déboucher sur un article indépendant (par exemple, récif frangeant) ».
En fait WP prévoit clairement le cas :

• si un article à propos d'un sujet est attente d'être réalisé, il est en lien rouge (ex. Lupit) ;
• un lien surligné en bleu ne peut pas renvoyer vers un article ne traitant pas directement du sujet (ex. « Lupit » ne peut pas renvoyer sur Saison cyclonique 2003 dans l'océan Pacifique nord-ouest comme c'est actuellement le cas — même s'il s'agit d'un cyclone de la saison —) ;
• si le sujet est directement traité dans la sous-section d'un article existant, un lien peut être créé type récif frangeant (avec le risque de voir le titre de la section modifié).

Ainsi il ne devrait exister aucun lien surligné en bleu dans l'article. Quant aux liens rouges ils doivent être très rares (voir inexistants au profit au moins d'articles ébauchés).
Cordialement. 6PO (discuter) 25 septembre 2019 à 17:44 (CEST)

Compréhension de l'origine mythique difficile

Bonjour Girart de Roussillon ,
vous rapportez une histoire mythique intérressante mais difficile à comprendre pour un non familier de la Micronésie. Pourriez-vous nous indiquer si la rédaction ci-dessous — qui n'emploie que le présent — vous parait correcte ? Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 27 septembre 2019 à 13:18 (CEST)

« D'après un mythe connu à Fais, variation d'un mythe polynésien, Motikitik, fils d'une femme nommée Lorop, découvre un jour que sa mère utilise une formule magique pour fournir secrètement à ses deux frères et à lui-même de la nourriture en descendant sous la mer. Il la suit un jour sous la forme d'un oiseau Question : est-ce à dire que l'oiseau avait le pouvoir de descendre sous la mer ? en utilisant cette même formule, ce dont elle s'aperçoit. Elle lui déclare alors qu'à la suite de son acte elle doit maintenant mourir et lui donne des instructions pour son enterrement. Les deux autres frères ne la prennent pas au sérieux. Plus tard, il part pêcher avec eux et réussit à élever une île du fond de l'océan, Fais. Il y enterre sa mère. Plus tard ses frères contestent son droit à la terre ainsi pêchée mais l'esprit de leur mère donne raison à Motikitik, le seul à avoir démontré sa piété filiale en l'enterrant.

Par la suite, selon les habitants de Fais, Motikitik perd son hameçon en partant de Fais pour rejoindre l'atoll d'Ulithi. Un habitant de l'île de Falalop, proche de cet atoll, le retrouve et le ramène aux îles Yap, sachant son pouvoir merveilleux, mais le perd également. Découvert par la femme d'un chef de ces îles, elle le ramène au village de Gatschapar (Gachpar dans la municipalité de Gagil) et elle l'y confie à un prêtre. Selon la tradition, connue sur plusieurs îles, si cet hameçon est perdu ou détruit, l'île de Fais est engloutie au fond de l'océan pour revenir d'où elle vient. Pour cette raison, il est dit que les gens de Fais vivent dans la peur de Yap et qu'ils souffrent de rester sous son emprise. »

Références

 

J'ai modifié le récit en portant plus d'attention au texte de Krämer car Lessa, en résumant trop le récit, le rend difficilement compréhensible finalement. J'ai essayé de faire comprendre que la terre sous la mer est une terre au-dessous de la mer, pas un monde sous-marin, d'où le fait qu'un oiseau puisse y vivre. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 27 septembre 2019 à 23:51 (CEST)

Bonjour Girart de Roussillon , merci d'avoir ainsi exposé ce mythe qui en est d'autant plus joli ! Cordialement. 6PO (discuter) 28 septembre 2019 à 00:13 (CEST)

« Fais » ou « île de Fais »

Bonjour Girart de Roussillon ,
la question est dans le titre…
À n'en pas douter vous vous êtes certainement posé la question… Il serait judicieux, quelque soit la réponse, de la sourcer. À la section Fais (Micronésie)#Toponymie ? Cordialement. 6PO (discuter) 28 septembre 2019 à 14:05 (CEST)

L'île de Noirmoutier peut aussi être dénommée Noirmoutier. D'une manière générale, peu de sources françaises parlent de l'île. J'ai ajouté une source datée de 1826 pour la dénomination "île de Fais" qui est plus courante que "île Fais", graphie récente qui me paraît être le résultat d'une traduction littérale de l'anglais. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 28 septembre 2019 à 15:01 (CEST)

Bonjour Girart de Roussillon ,

vous faites erreur : il n'existe qu'une appellation : « île de Noirmoutier » même si de façon fautive le langage courant saisi « Noirmoutier » seule. De même il ne peut être dit ou écrit que l'« île de Ré » même si les habitués expriment « Ré » seule et les exemples vont à l'infini — voir Géoportail. Dans le cadre d'une encyclopédie vous conviendrez qu'il est nécessaire d'être exact.

Si l'on se reporte à Google Earth, « Fais » seul suffit mais… il s'agit de la résultante de la langue anglaise. Doit-on y adhérer ? Il semble que oui puisque la dénomination est « Yap Island » (et non « Yap » seul). Cependant pourquoi le texte comprend vingt-quatre fois l'occurrence « île de Fais » alors fautive ?

--Cordialement. 6PO (discuter) 2 octobre 2019 à 22:46 (CEST)

PS La vraie solution serait dans une carte marine française. À n'en pas douter elle existe.

Pour la trouver cette carte, cela risque d'être difficile.

La dénomination "Fais" est en effet la plus récente et c'est celle retenue pour le titre l'article, mais l’occurrence île de Fais est attestée par quelques sources anciennes. Elle peut dont apparaître dans la section toponymie. Quant à savoir si cette dénomination est fautive actuellement, on peut remarquer qu'elle est devenue rare. Elle est donc au moins inusitée et peut donc, sans doute, être enlevée des autres sections de l'article. Je viens de le faire.

Petit aparté : Vous prenez l'exemple de Yap Island. Faites-vous allusion à l'île Yap ou aux îles Yap ? Les îles Yap sont un archipel de trois îles dont l'une d'elles est l'île Yap. Dans les sources anglaises, il est extrêmement courant de désigner l'ensemble par Yap, simplement, sans lui accoler islands. Dans certaines sources françaises, il y a confusion dans l'esprit des rédacteurs qui, lisant Yap, seul, croient qu'il n'y a qu'une seule île et écrivent île Yap pour désigner le tout. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 2 octobre 2019 à 23:50 (CEST)

Bonjour Girart de Roussillon , vous m'avez appris vraiment un élément que je méconnaissais. Un très grand merci. --Cordialement. 6PO (discuter) 3 octobre 2019 à 00:08 (CEST)

Époque à préciser

Bonjour Girart de Roussillon , voici le modèle:quand posé le 4 septembre 2019 par Skimel qui a échappé :

• « Fais a fourni les îles Yap en ornements de coquillages, au moins durant les temps historiques^[Quand ?] »

Merci pour vos précisions et Cordialement. 6PO (discuter) 3 octobre 2019 à 15:37 (CEST)

. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 3 octobre 2019 à 17:56 (CEST)

Contradiction ?

[…] Par contre, je ne vois pas en quoi il y a une contradiction de date au niveau de la section sur l'exploitation du phosphate. 1944 est bien en plein milieu de la seconde guerre mondiale. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 3 octobre 2019 à 17:56 (CEST)

Bonjour Girart de Roussillon et Skimel , la contradiction apparente est à voir sur deux section différentes

• « Le premier chargement de phosphate est expédié en octobre 1938 et le dernier en 1944 »;
• « Mais, l'exploitation du phosphate par les Japonais entre 1937 et 1941^{[Passage contradictoire]} ».

Simple coquille ? --Cordialement. 6PO (discuter) 3 octobre 2019 à 23:02 (CEST)

Coquille de Rubinstein. L'étude menée sur l'occupation japonaise de Fais donne bien 1937-1944. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 3 octobre 2019 à 23:26 (CEST)