Discussion:Fédération étudiante collégiale du Québec

Copie du site web

Cet article en en fait un copier-coller du site Web officiel de la FECQ (voir: http://www.fecq.org/a_propos.htm). Je me charge d'écrire une version plus neutre de cet article. - Cinoche78, 4 mai 05

Modification finalisé

J'ai effacé le texte que l'on retrouvait sur le site de la FECQ par un petit texte récapitulatif. - Cinoche78, 4 mai 05

D'après le barreau du Québec [1]:

"Faire du lobbying consiste à faire valoir, à exercer une influence auprès des élus et de toute personne qui détient un pouvoir de décision à l'intérieur de l'État."

La FECQ ne privilégie pas la discussion comme moyen de pression: elle fait du lobbying, et discute, bien entendu, lorsqu'il y a discussion, comme toute organisation quelle qu'elle soit.

j'enlèverais donc l'ajout de "et la discussion" dans:

"Elle privilégie surtout le lobbying et la discussion auprès des partis politiques pour promouvoir ses points de vue."

Colocho

Section sur la dette

La section sur la dette était fortement biaisée, j'ai pris l'initiative de la modifier. Commentaires s'il-vous-plaît ! 70.80.136.95

desaccord neutralité

J'ai retiré le bandeau de désaccord de neutralite posé le 16 novembre par Aemh

• aucune justification ni ici, ni sur une page de désaccord
• bien qu'enregistré Aemh n'a jamais fait de contribution, hormis çà, et n'est pas reparu depuis

Mica 19 février 2006 à 23:24 (CET)

35500

Comme une asso d'un peu plus de 500 membres vients de quitter la FECQ, et que cela a été compté dans le nombre d'asso qui est passé à 17, j'ai cru bon d'enlever aussi 500 membres au 36 000... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 207.134.22.15 (discuter), le 29 mars 2006 à 07:01 (HNE)

Présentation de la FECQ

Je trouve le passage suivant impertinant, vantard et subjectif:

"Elle utilise tous les moyens dont elle dispose pour faire valoir ses idées et ses revendications, allant de rencontres ou pressions politiques jusqu'à de fortes mobilisations comme les manifestation et, ultimement, la grève générale, lorsqu'elle le juge nécessaire."

À mon avis, on devrait tout simplement le supprimer.

Et en passant, le lien vers le site d'opposé à la FECQ était invalide...

--Insomniak 10 octobre 2006 à 07:03 (CEST)

D'accord avec toi pour enlever le passage. Le lien fonctionne pour moi, cependant.. Colocho • ¡Holá! 11 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

J'avais corrigé le lien. Quant au passage: adios!
--Insomniak 13 octobre 2006 à 11:03 (CEST)

Annulation de modification

Un utilisateur inconnu (identifié par son adresse IP) a modifié le Collège d'origine de Merlin Trottier-Picard, l'actuel vice-président. Si M. Trottier-Picard a effectivement étudié à Édouard-Montpetit, il était étudiant du Cégep de Saint-Hyacinthe au moment de son élection, à la session d'hiver 2007. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gadesc (discuter), le 22 février 2009 à 02:16 (HNE)

Modifications partisanes

Selon un cet article d'une source réputée, la FECQ compterait moins d'associations membres que celles qui sont affichées présentement. À tout le moins, les désaffiliations contestées devraient être identifiées comme telles. De plus, il est l'utilisateur Vincent-olivier bastien appartenant manifestement au vice-président du groupe étudiant, intervient constamment sur cette page pour y enlever les informations défavorables à son organisation et y ajouter des informations favorables.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 206.167.119.5 (discuter), le 12 décembre 2012 à 15:13 (HNE)

Une section désaffiliations, pleine de sources, a été ajoutée. Il faut surveiller les modifications faites par l'organisation elle-même et ses adversaires et s'assurer que le contenu de cette page demeure neutre et présente l'état actuel de la Fédération. --132.212.18.103 (d) 12 décembre 2012 à 22:10 (CET)

La section "Associations suspendues", comportant plusieurs sources, a été effacée. Je l'ai rétablie. S'il y a un problème avec cette section svp améliorez-la ou justifiez de l'enlever! --Lavamind (d) 13 décembre 2012 à 02:02 (CET)

Le contributeur Vincent-olivier bastien est de retour et enlève de l'information pertinente et soutenue par des sources, manifestement parce que celle-ci est défavorable à son organisation. --Lavamind (d) 13 décembre 2012 à 02:25 (CET)

Bonsoir Vincent-Olivier,

Merci de bien vouloir lire la recommandation WP:AUTO, concernant les modifications à des articles sur un sujet où l'on est directement impliqué.

Puis-je vous suggérer en lieu et place de noter ici les points qui vous embêtent dans l'article, afin d'obtenir un consensus sur le sujet ? --Dereckson (d) 13 décembre 2012 à 02:51 (CET)

suppression de la page

Bonjour à tous j'ai supprimé la page de la FECQ afin d'éviter la désinformation et le mensonge je suis entre autre le vice-président de la FECQ et je connais bien l'organisme. Je crois bien qu'il n'est pas normal que la page soit changé à toutes les heures par certaines personnes pour changer les informations qui sont vérifiables et véridique, pour un message de désaffiliation et de crise interne qui sert uniquement à nuire à l'institution. Vincent-Olivier Bastien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincent-olivier bastien (discuter), le 12 décembre 2012 à 23:12 (HNE)

Le fait que cette page n'est pas conforme à votre opinion est une très mauvaise raison pour justifier le vandalisme que vous ne cessez de perpétrer sur cette page. Wikipédia n'est pas une plateforme publicitaire pour promouvoir votre organisation. Si certaines informations sont incorrectes, vous êtes prié d'identifier celles-ci et de fournir les preuves contraires, le cas échéant. Pour connaître les critères d'admissibilité et de suppression des pages sur Wikipédia, référez-vous à cette page. Si vous continuez à vandaliser cette page, votre compte sera banni de Wikipédia. --Lavamind (d) 13 décembre 2012 à 06:23 (CET)

Désaccord sur la liste des association membres

Je sais que plusieurs associations étudiantes ne se considèrent plus affiliées à la FECQ, mais pour les buts de cet article Wikipédia, c'est fair des les inscrire là maintenant qu'il y a une section sur les membres "suspendus". J'ai ajouté un passage pour mettre au clair que c'est que la FECQ déclare comme membership, en précisant la source. Donc SVP garder les assos déclarées par la FECQ sous "Associations membres" et ajouter les désaf non reconnues et les campagnes en cours sous la section "Controverse", sinon l'article va vite devenir incohérent. --Lavamind (d) 13 décembre 2012 à 07:24 (CET)

Je te répondrais que c'est n'est pas "fair" de prendre le bord de la fédération face aux assos désaffiliées mais non reconnues, c'est excessivement partisant. Arrêtez de faire de la pub sur wikipedia. --SuPeRmInD

L'enjeu sur Wikipédia n'est pas de prendre le bord de l'une ou l'autre des parties. Ce n'est ni de faire de la pub, ni de rabaisser, selon notre jugement personnel. L'enjeu c'est de rendre le litige clair et sans équivoque, pour que les utilisateurs du site puissent ensuite eux-même faire leur propre jugement. À cette fin, les deux points de vue doivent être présentés. Dans le contexte de cet article, cela nécessite d'exposer clairement 1) le fait que la FECQ considère avoir 21 membres, et 2) que certain d'entre eux ne considèrent plus avoir ce statut. C'est pourquoi je maintient que la liste complète des 21 associations devrait apparaître sous "Associations membres", précédée par une phrase disant que cela représente le point de vue de la FECQ. Si vous insistez, je suis prêt à rajouter une autre phrase immédiatement à la suite de la liste à l'effet que certaines des ces associations ne se considèrent plus membres, avec un lien vers la section qui décrit le litige. --Lavamind (d) 14 décembre 2012 à 01:52 (CET)

Ça semblerait plus juste ainsi, en effet. Il faut rappeler que certaines assos de la liste que donne la FECQ ne se considèrent plus membres, ne vont plus au congrès et ne paient plus aucune cotisation. --AviationSovétique (d

Après un belle guerre d'édition (cela fait 3 fois que j'annule une modification non sourcée sur le nombre de membres et le nombre d'associations membres dans le bandeau), je crois qu'il est nécessaire de m'expliquer. En ce moment, le nombre de membres de la FECQ affiche 38000. Ce chiffre est le résultat d'une soustraction approximative des membres d'une association étudiante à chaque désaffiliation. Je conviens que ce n'est pas un chiffre parfait.

Il y a eu plusieurs désaffiliations de la FECQ dans les dernières années, et toutes les modifications à ce niveau ont une source crédible. Une section "Controverse sur le nombre d'associations membres" a même été crée pour tenter de mettre un frein à la guerre d'éditions. Dernièrement, 207.134.232.19 a encore changé le nombre de membres et le nombre d'associations membres, cette fois en citant le site de la FECQ comme source. Le lien fourni (http://fecq.org) ne donne aucun détails sur le nombre de membres ou le nombre d'associations membres. De plus, le lien qui aurait dû être affiché (http://fecq.org/membres) ne renvoie à rien. La page web de la FECQ est en ce moment en construction et cette information n'est pas disponible. De plus, il est raisonnable de se demander si le site web de la FECQ est une source crédible. Étant donné la nature du désaccord et l'existence de la section "controverses", je ne crois pas que c'est le cas. La solution serait d'avoir des documents autres à l'appui (versement de cotisations, rapports annuels des cégeps, etc.) qui pourraient servir de source crédible.

Je vais donc revenir au consensus établit plus haut: toutes les associations que la FECQ dit représenter seront incluses. Cette information reste cependant à sourcer avec une source crédible. C'est pourquoi j'enlève le site de la FECQ comme source. Selon la page Wikipedia, il aurait donc 19 associations membres (et non 20) avec un nombre de membres indéfini. --Baldurmen (discuter) 18 octobre 2014 à 18:39 (CEST)

J'appuie ce changement, le nombre de membres individuels varie constamment de toute manière, et il est très probable que le chiffre répété par les représentants officiels de la FECQ n'est qu'une grossières estimation utilisée à des fins de communications médiatiques. --Lavamind (discuter) 18 octobre 2014 à 19:11 (CEST)

Poursuite du vandalisme dans cette section

Le consensus établi ici est violé de façon répétée par des individus qui souhaitent que cette controverse ne paraisse pas sur cette page. Or, il y a de nombreuses références qui en attestent. La section Controverse sur le nombre d'associations membres a été supprimée par TChaRlezz sour prétexte que les sources sont manquantes, alors qu'elles font clairement partie de la section. Lavamind (d) 14 mai 2013 à 02:15 (CEST)

Désafiliation du cégep d'Alma

Il semble avoir un désaccord sur la désaffiliation du cégep d'Alma. L'AÉCA avait précédemment été enlevée de la page des membres sans aucunes explications par 108.59.67.133. Par la suite, 184.161.13.254 a défait cette modification, sans citer aucune source. J'ai donc fait quelques recherches pour trouver 2 sources (le Facebook de l'AÉCA et un journal du Saguenay) corroborant le retrait initial. Si la FECQ ne reconnait pas désaffiliation, je suggère d'ajouter une phrase expliquant que la désaffiliation est controversée. NB: Les modifications faites par 69.17.241.14 sont les miennes, j'avais oublié de me connecter. Baldurmen (discuter) 28 septembre 2013 à 03:23 (CEST)

Après avoir effectué quelques recherches, j'ai trouvé une modification datant du 25 juin 2013 qui me parait régler la question. Une personne avait supprimé une partie intitulée: « Controverse sur le nombre d'associations membre » qui expliquait en détails la question, et qui était très bien sourcée. Je l'ai réintégrée en la modifiant un peu. Par cohérence, j'ai donc remis Alma dans les membres et j'ai changé le nombre de membre pour 21.

Baldurmen (discuter) 28 septembre 2013 à 18:47 (CEST)

Utilisation des réseaux sociaux comme sources uniques

Suite à une annulation d,ajout de contenu de la part de Jmax parce que la seule source était un lien vers Facebook, je tiens à préciser certaines choses sur la nature du mouvement étudiant québécois. De par son importance relativement mineure dans les médias traditionnels, l'information concernant le mouvement étudiant québécois est en très grande partie issue des réseaux sociaux. Ces derniers sont souvent utilisés par les associations comme site web officiel, rendant ainsi l'utilisation d'autres sources plus traditionnelles impossible. Il convient de faire attention à l'utilisation de sources provenant des réseaux sociaux, mais lorsque l'information provient du compte officiel de l'association, je crois qu'il est possible de l'utiliser comme source de manière légitime. -- Baldurmen (discuter) 18 décembre 2013 à 21:11 (CET)

Il est nécessaire d'avoir des sources secondaires et pas des sources primaires, cf WP:Citez vos sources comme un article de presse nationale. J'ai bien peur qu'on tombe totalement dans l'anecdotique ce qui ne convient pas au caractère encyclopédique de Wikipedia. Est ce que dans 50 ans, on se souciera que je-ne-sais-pas-qui a refusé la présence d'un autre je-ne-sais-pas-qui à un congrès ? Jmax (discuter) 18 décembre 2013 à 22:05 (CET)

Lien entre subventions et désaffiliations

Par deux fois dans les derniers jours une section de la partie "Controverse sur le nombre d'associations membres" a été retirée de l'article de la FECQ. Cette section explique, sources à l'appui, que les exécutant-e-s de la FECQ reçoivent des bourses du gouvernement en fonction du nombre de membres de la FECQ. Les deux personnes justifient ce retrait en argumentant « qu'il n'y a pas de lien entre l'encadré et la section retirée ».

Selon moi il y a un lien flagrant entre ces deux choses. D'une part la section traite du refus de la FECQ de reconnaître des désaffiliations (d'où la "controverse"). De l'autre la section retirée apporte de l'information supplémentaire au lecteur ou à la lectrice pour se faire une idée des raisons potentielles de ces refus, sans toutefois faire de lien direct.

Si cette partie dérange de par son côté polémique, je vous invite à la nuancer et l'enrichir et non simplement à la retirer. Baldurmen (discuter) 4 août 2014 à 19:12 (CEST)

Conseil exécutif

Bonjour, il n'est pas pertinent d'indiquer le nom des personnes faisant partie sur quelques années du conseil exécutif, sauf si celles-ci peuvent avoir un article dans wikipédia - Un lien vers ce conseil serait plus pertinent, mais je n'arrive pas à trouver une source comme référence - Merci de ne plus nous imposer cette contribution - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 juin 2017 à 09:55 (CEST)

Je suis d'accord. — Riba ^(discuter) 18 juin 2017 à 02:01 (CEST)