Discussion:Danielle Vermeulen/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Danielle Vermeulen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Danielle Vermeulen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Danielle Vermeulen}} sur leur page de discussion.

Danielle Vermeulen

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2019 à 17:01 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NSU : Aucune source démontrant la notoriété de cette personne et justifiant le respect des critères d'admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 10 octobre 2019 à 17:02 (CEST)

Raison : Avis unanimes en suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Danielle Vermeulen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires - Aucune source centrée sur la durée démontrant la notoriété de cette personne et justifiant le respect des critères d'admissibilité. WP:CGN, WP:NPER et WP:NSU non atteints. — Lagribouille (discuter) 30 septembre 2019 à 00:50 (CEST)
2.  Supprimer Ses livres font l'objet de quelques mentions lapidaires dans la Revue internationale de soins palliatifs [1] et dans la Revue thomiste [file:///D:/Users/Fixe/Downloads/2016_005-012.pdf], et dans des catalogues de libraires, souvent à la rubrique Ésotérisme, mais je n'ai rien trouvé qui ressemble à une source centrée de qualité. --Verkhana (discuter) 6 octobre 2019 à 21:58 (CEST)
3.  Supprimer où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article hors critères -- Lomita (discuter) 8 octobre 2019 à 22:36 (CEST)
4.  Supprimer WP:CAA, aucune source secondaire attestant d'une notoriété scientifique et d'une reconnaissance, --Pierrette13 (discuter) 9 octobre 2019 à 07:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Danielle Vermeulen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Danielle Vermeulen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Danielle Vermeulen}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par TigH Raison : sursis après nettoyage de la page actuelle (argument de promotion rejeté + publication)

Danielle vermeulen

Proposé par : Macassar | discuter 17 juillet 2008 à 14:34 (CEST)

La page nouvelle porte sur une étudiante munie d'un DEA. Pas de publications particulières en quantité ou notoriété. Voir les critères ici Scientifiques

Discussions

D'après l'article, la dame a soutenue sa thèse en 1994, donc parler d'une thésarde ou d'une étudiante, c'est une erreur. Sylenius (d) 19 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

Avis

• Je trouve particulier que Daniellevermeulen puisse voter avec moins de 50 contributions.... Ce fait me gène et m'amène à pencher vers une bio promo ovc 20 juillet 2008 à 19:41 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Daniellevermeulen (d) [[2]] 20 années de recherches et de nombreuses conférences...

   suis très étonné que vous puissiez voté avec moins de 50 contributions [[[[3]]]] #: votre avis sur vous mème doit ètre mis en bas ovc 20 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

   oui, mais elle l’auteur de la page, voir l’encadré en haut de page, point n° 3.Épiméthée (d) 20 juillet 2008 à 20:31 (CEST)

   Ah... tiens, j'avais toujours cru que ce point voulait dire « à l'exception du créateur de la présente page de suppression ». Autant pour moi. --Maurilbert (discuter) 21 juillet 2008 à 11:41 (CEST)

   En fait, je ne sais pas ce que ça veut dire ? Quelqu’un est plus avancé, ou connais la page qui a servi à la rédaction ? Épiméthée (d) 21 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

2. Plusieurs livres édités, au moins 1845 résultats Google en expression exacte, deux livres non-autoédités vendus sur Amazon [4], invitée sur France Bleue et France Culture [5] : notable, répond aux critères. Article malfoutu. Épiméthée (d) 19 juillet 2008 à 17:03 (CEST)
3. plutôt  Conserver. N'a pas l'air des respecter les critères en tant que scientifique, mais les respecte en tant qu'écrivain. (2 livres non auto produit et non confidentiles). Sylenius (d) 19 juillet 2008 à 17:27 (CEST)
4.  Conserver Présente même sur le site de la Bibliothèque Nationale de France. Cordialement.Surveyor. (d) 19 juillet 2008 à 17:33 (CEST)
5.  Conserver noticiable --Dsant 25 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

Supprimer

1. selon ma demande, mais je ne demande qu'à me tromper si la fiche se complète d'une biographie conséquente et avérée.--Macassar | discuter 17 juillet 2008 à 14:36 (CEST)

bien reçu message d'Epiméthée, la page n'a pas sensiblement évoluée mais effectivement DV semble entrer dans les critères d'auteurs. Reste l'autopromtion qui est une plaie de wikipédia (j'ai catégorisé plus de 3000 pages, c'est la majorité des pages à soucis :non catégorisées, non neutres, non wikifiées, mal titrées...). Je laisse l'admin chargé de clore la page prendre sa décision.--Macassar | discuter 21 juillet 2008 à 11:48 (CEST)

1.  Supprimer Carrément en dehors des critères. --Surréalatino (d) 17 juillet 2008 à 15:42 (CEST)
2.  Supprimer, un thésé parmi des dizaines de milliers d'autres. Ne rentre pas ds les critères d'admissibilité des universitaires.--LPLT ^[discu] 17 juillet 2008 à 22:54 (CEST)
3.  Supprimer Sylfred1977 (d) 18 juillet 2008 à 11:53 (CEST)
4. Suppression immédiate Peut bien attendre. De plus, il manque une majuscule dans le titre, donc au mieux il faudrait renommer... (déjà un pb de réglé!) --Verbex (d) 18 juillet 2008 à 14:07 (CEST)
5.  Supprimer Anthropologue ayant soutenue une thèse universitaire en 1994..."La vie continue-t-elle après la mort"..... Hors critère ( et la majuscule....)ovc 19 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

   Ce n’est pas une universitaire (elle a simplement soutenu une thèse, comme E. Carpentier l'astrologue) ; par contre, elle a publié plusieurs livres. Épiméthée (d) 19 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

6.  Supprimer - vote re-changé, je n'avais pas vu que l'auteure est la créatrice de sa propre page, (qui est d'ailleurs pour l'instant pratiquement sa seule contribution à Wikipédia). Donc même si on est dans les critères "auteurs", je motive mon refus par l'aspect travail original, avec une forte réserve sur la création d'une page WP pour l'autopromotion. Cela est par contre acceptable sur sa page utilisateur Ofol ^{(moi . ✉)} 21 juillet 2008 à 01:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :