Discussion:Coupe du monde de football 2014

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par les projets Football, Sport et Brésil.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Coupe du monde de football 2014 »
AvancementImportancepour le projet
BMoyenneFootball (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
FaibleBrésil (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Liste de tâches suggérées Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide

il faudrait mettre à jour le logo

il est disponible à l'adresse suivante : http://juizdeforaonline.files.wordpress.com/2009/10/copa-2014.jpg

problème de droits d'auteur ?

Mettre les horaires des matchs de poules -> Concernant les horaires, les deux derniers matchs du groupe E (Suisse, Equateur, France & Honduras) sont sensés comme pour tout les autres groupes se dérouler à la même heure (règle FIFA pour éviter les tricheries), or d'après cet article ils sont décalés d'une heure. Je pense qu'il s'agit d'une erreur qu'il faudrait rectifier.

Pas d'erreur, il s'agit de l'heure locale et les matchs ont lieu sur deux fuseaux horaires différents d'où le décalage d'une heure, heure locale, avec deux matchs se déroulant en même temps. GabrieL (discuter) 19 juin 2014 à 09:28 (CEST)[répondre]

"dors et déjà" >>>> "d'ores et déjà"

TI sur le classement FIFA
Je propose d'insérer le tableau suivant:

{|class="wikitable sortable centre" style="text-align:center; width:80%;"
|+ Evolution du Classement FIFA pendant la Coupe du Monde 2014 (Pendant les Phases de poules)
!width="25%" | Equipe || Clsst || Pts || +/-  || Pts || Clsst || +/-  || Pts || Clsst || +/-  || Pts || Clsst || +/-
|-class="sortbottom"
! colspan="4" | Dernière mise à jour 05 juin 2014 ||  colspan="3" | 17 Juin après 1 match ||  colspan="3" | 22 Juin après 2 matchs ||  colspan="3" | 26 Juin après 3 matchs
|-
| Espagne || 1 || 1485 || 0 || 1180 || 5 || -4 || 1136 || 10 || -9 || 1229 || 8 || -7
|-
| Allemagne || 2 || 1300 || 0 || 1313 || 1 || 1 || 1306 || 3 || -1 || 1407 || 3 || -1
|-
| Brésil || 3 || 1242 || 1 || 1087 || 10 || -7 || 1095 || 11 || -8 || 1174 || 10 || -7
|-
| Portugal || 4 || 1189 || -1 || 1038 || 13 || -9 || 1054 || 13 || -9 || 1148 || 11 || -7
|-
| Argentine || 5 || 1175 || 2 || 1266 || 2 || 3 || 1363 || 2 || 3 || 1442 || 2 || 3
|-
| Suisse || 6 || 1149 || 2 || 1249 || 4 || 2 || 1179 || 8 || -2 || 1278 || 7 || -1
|-
| Uruguay || 7 || 1147 || -1 || 1139 || 8 || -1 || 1276 || 5 || 2 || 1393 || 4 || 3
|-
| Colombie || 8 || 1137 || -3 || 1265 || 3 || 5 || 1376 || 1 || 7 || 1449 || 1 || 7
|-
| Italie || 9 || 1104 || 0 || 1141 || 7 || 2 || 1095 || 11 || -2 || 1056 || 14 || -5
|-
| Angleterre || 10 || 1090 || 1 || 926 || 17 || -7 || 893 || 20 || -10 || 911 || 21 || -11
|-
| Belgique || 11 || 1074 || 1 || 1159 || 6 || 5 || 1300 || 4 || 7 || 1369 || 5 || 6
|-
| Grèce || 12 || 1064 || -2 || 966 || 15 || -3 || 976 || 16 || -4 || 1085 || 13 || -1
|-
| USA || 13 || 1035 || 1 || 1043 || 12 || 1 || 1050 || 14 || -1 || 1018 || 15 || -2
|-
| Chili || 14 || 1026 || -1 || 1000 || 14 || 0 || 1141 || 9 || 5 || 1090 || 12 || 2
|-
| Pays-Bas || 15 || 981 || 0 || 1125 || 9 || 6 || 1198 || 6 || 9 || 1310 || 6 || 9
|-
| Ukraine || 16 || 915 || 1 || 898 || 19 || -3 || 898 || 19 || -3 || 898 || 23 || -7
|-
| France || 17 || 913 || -1 || 1063 || 11 || 6 || 1193 || 7 || 10 || 1188 || 9 || 8
|-
| Croatie || 18 || 903 || 2 || 879 || 20 || -2 || 987 || 15 || 3 || 955 || 17 || 1
|-
| Russie || 19 || 893 || -1 || 907 || 18 || 1 || 876 || 22 || -3 || 897 || 24 || -5
|-
| Mexique || 20 || 882 || -1 || 853 || 21 || -1 || 871 || 24 || -4 || 956 || 16 || 4
|-
| Bosnie-Herzégovine || 21 || 873 || 4 || 823 || 22 || -1 || 795 || 26 || -5 || 917 || 20 || 1
|-
| Algérie || 22 || 858 || 3 || 799 || 24 || -2 || 913 || 18 || 4 || 924 || 19 || 3
|-
| Côte d'Ivoire || 23 || 809 || -2 || 930 || 16 || 7 || 886 || 21 || 2 || 850 || 25 || -2
|-
| Danemark || 23 || 809 || 0 || 807 || 23 || 0 || 807 || 25 || -2 || 807 || 26 || -3
|-
| Slovénie || 25 || 800 || 4 || 644 || 37 || -12 || 644 || 39 || -14 || 644 || 37 || -12
|-
| Equateur || 26 || 791 || 2 || 749 || 26 || 0 || 875 || 23 || 3 || 901 || 22 || 4
|-
| Ecosse || 27 || 786 || -5 || 734 || 27 || 0 || 734 || 27 || 0 || 734 || 27 || 0
|-
| Costa Rica || 28 || 762 || 6 || 787 || 25 || 3 || 918 || 17 || 11 || 927 || 18 || 10
|-
| Roumanie || 29 || 761 || 3 || 733 || 28 || 1 || 733 || 28 || 1 || 733 || 28 || 1
|-
| Serbie || 30 || 745 || 0 || 717 || 31 || -1 || 717 || 31 || -1 || 717 || 31 || -1
|-
| Panama || 31 || 743 || 4 || 684 || 34 || -3 || 684 || 34 || -3 || 684 || 33 || -2
|-
| Suède || 32 || 741 || -7 || 724 || 29 || 3 || 724 || 29 || 3 || 724 || 29 || 3
|-
| Honduras || 33 || 731 || -3 || 688 || 33 || 0 || 661 || 35 || -2 || 637 || 40 || -7
|-
| République tchèque || 34 || 724 || 2 || 646 || 35 || -1 || 646 || 37 || -3 || 646 || 35 || -1
|-
| Turquie || 35 || 722 || 4 || 714 || 32 || 3 || 714 || 32 || 3 || 714 || 32 || 3
|-
| Egypte || 36 || 715 || -12 || 645 || 36 || 0 || 645 || 38 || -2 || 645 || 36 || 0
|-
| Ghana || 37 || 704 || 1 || 628 || 40 || -3 || 656 || 36 || 1 || 642 || 38 || -1
|-
| Arménie || 38 || 682 || -5 || 635 || 39 || -1 || 635 || 41 || -3 || 635 || 41 || -3
|-
| Cap-Vert || 39 || 674 || 3 || 401 || 76 || -37 || 401 || 76 || -37 || 401 || 74 || -35
|-
| Venezuela || 40 || 672 || 1 || 720 || 30 || 10 || 720 || 30 || 10 || 720 || 30 || 10
|-
| Pays de Galles || 41 || 644 || 6 || 606 || 45 || -4 || 606 || 45 || -4 || 606 || 44 || -4
|-
| Autriche || 42 || 643 || -2 || 614 || 42 || 0 || 614 || 44 || -2 || 614 || 43 || -1
|-
| Iran || 43 || 641 || -6 || 614 || 42 || 1 || 586 || 47 || -4 || 563 || 49 || -6
|-
| Nigeria || 44 || 640 || 0 || 613 || 44 || 0 || 695 || 33 || 11 || 679 || 34 || 10
|-
| Pérou || 45 || 627 || -3 || 487 || 59 || -14 || 487 || 59 || -14 || 487 || 59 || -14
|-
| Japon || 46 || 626 || 1 || 591 || 46 || 0 || 620 || 43 || 3 || 604 || 45 || 1
|-
| Hongrie || 47 || 624 || -2 || 642 || 38 || 9 || 642 || 40 || 7 || 642 || 38 || 9
|-
| Tunisie || 48 || 612 || 1 || 621 || 41 || 7 || 621 || 42 || 6 || 621 || 42 || 6
|-
| Slovaquie || 49 || 591 || -3 || 588 || 47 || 2 || 588 || 46 || 3 || 588 || 46 || 3
|-
| Paraguay || 50 || 575 || 5 || 566 || 49 || 1 || 566 || 49 || 1 || 566 || 48 || 2
|-
| Monténégro || 51 || 574 || 3 || 559 || 50 || 1 || 559 || 50 || 1 || 559 || 50 || 1
|-
| Islande || 52 || 566 || 6 || 570 || 48 || 4 || 570 || 48 || 4 || 570 || 47 || 5
|-
| Guinée || 52 || 566 || -1 || 555 || 51 || 1 || 555 || 51 || 1 || 555 || 51 || 1
|-
| Sierra Leone || 54 || 565 || 17 || 469 || 63 || -9 || 469 || 63 || -9 || 469 || 63 || -9
|-
| Norvège || 55 || 562 || 0 || 520 || 55 || 0 || 520 || 54 || 1 || 520 || 54 || 1
|-
| Cameroun || 56 || 558 || -6 || 554 || 52 || 4 || 536 || 52 || 4 || 520 || 53 || 3
|-
| République de Corée || 57 || 547 || -2 || 521 || 54 || 3 || 510 || 55 || 2 || 501 || 56 || 1
|-
| Mali || 57 || 547 || 2 || 469 || 63 || -6 || 469 || 63 || -6 || 469 || 63 || -6
|-
| Ouzbékistan || 59 || 539 || -6 || 523 || 53 || 6 || 523 || 53 || 6 || 523 || 52 || 7
|-
| Burkina Faso || 60 || 538 || 1 || 495 || 58 || 2 || 495 || 58 || 2 || 495 || 58 || 2
|-
| Finlande || 61 || 532 || -9 || 508 || 56 || 5 || 508 || 56 || 5 || 508 || 55 || 6
|-
| Australie || 62 || 526 || -3 || 410 || 73 || -11 || 403 || 75 || -13 || 397 || 75 || -13
|-
| Jordanie || 63 || 510 || 1 || 500 || 57 || 6 || 500 || 57 || 6 || 500 || 57 || 6
|-
| Libye || 64 || 498 || -2 || 471 || 62 || 2 || 471 || 62 || 2 || 471 || 62 || 2
|-
| Afrique du Sud || 65 || 496 || 0 || 450 || 66 || -1 || 450 || 66 || -1 || 450 || 66 || -1
|-
| Albanie || 66 || 495 || 4 || 444 || 67 || -1 || 444 || 67 || -1 || 444 || 67 || -1
|-
| Bolivie || 67 || 483 || 1 || 429 || 71 || -4 || 429 || 71 || -4 || 429 || 71 || -4
|-
| Salvador || 68 || 481 || 1 || 234 || 100 || -32 || 234 || 100 || -32 || 234 || 100 || -32
|-
| Pologne || 69 || 474 || 3 || 478 || 60 || 9 || 478 || 60 || 9 || 478 || 60 || 9
|-
| République d’Irlande || 70 || 473 || -4 || 440 || 70 || 0 || 440 || 70 || 0 || 440 || 70 || 0
|-
| Trinité-et-Tobago || 71 || 470 || 3 || 369 || 83 || -12 || 369 || 83 || -12 || 369 || 84 || -13
|-
| Emirats Arabes Unis || 72 || 460 || -5 || 466 || 65 || 7 || 466 || 65 || 7 || 466 || 65 || 7
|-
| Haïti || 73 || 452 || 4 || 262 || 98 || -25 || 262 || 98 || -25 || 262 || 98 || -25
|-
| Sénégal || 74 || 451 || -11 || 476 || 61 || 13 || 476 || 61 || 13 || 476 || 61 || 13
|-
| Israël || 75 || 444 || 3 || 444 || 67 || 8 || 444 || 67 || 8 || 444 || 67 || 8
|-
| Zambie || 76 || 441 || 3 || 396 || 77 || -1 || 396 || 77 || -1 || 396 || 76 || 0
|-
| Maroc || 77 || 439 || -1 || 337 || 94 || -17 || 337 || 94 || -17 || 377 || 80 || -3
|-
| Bulgarie || 78 || 425 || -5 || 425 || 72 || 6 || 425 || 72 || 6 || 425 || 72 || 6
|-
| Oman || 79 || 420 || 3 || 443 || 69 || 10 || 443 || 69 || 10 || 443 || 69 || 10
|-
| ARY Macédoine || 80 || 419 || 0 || 407 || 75 || 5 || 407 || 74 || 6 || 395 || 77 || 3
|-
| Jamaïque || 81 || 411 || 0 || 373 || 82 || -1 || 373 || 82 || -1 || 373 || 83 || -2
|-
| Bélarus || 82 || 397 || 1 || 376 || 80 || 2 || 376 || 80 || 2 || 376 || 81 || 1
|-
| Azerbaïdjan || 83 || 396 || 2 || 410 || 73 || 10 || 410 || 73 || 10 || 410 || 73 || 10
|-
| RD Congo || 84 || 395 || 4 || 338 || 92 || -8 || 338 || 92 || -8 || 338 || 93 || -9
|-
| Congo || 85 || 393 || 7 || 375 || 81 || 4 || 375 || 81 || 4 || 375 || 82 || 3
|-
| Ouganda || 86 || 390 || 0 || 358 || 85 || 1 || 358 || 85 || 1 || 358 || 86 || 0
|-
| Bénin || 87 || 386 || 10 || 354 || 88 || -1 || 354 || 88 || -1 || 354 || 89 || -2
|-
| Togo || 88 || 383 || 1 || 357 || 86 || 2 || 357 || 86 || 2 || 357 || 87 || 1
|-
| Gabon || 89 || 382 || -2 || 344 || 91 || -2 || 344 || 91 || -2 || 344 || 92 || -3
|-
| Arabie Saoudite || 90 || 381 || -15 || 384 || 78 || 12 || 384 || 78 || 12 || 384 || 78 || 12
|-
| Irlande du Nord || 90 || 381 || -6 || 356 || 87 || 3 || 356 || 87 || 3 || 356 || 88 || 2
|-
| Botswana || 92 || 375 || -1 || 332 || 96 || -4 || 332 || 96 || -4 || 332 || 96 || -4
|-
| Angola || 93 || 364 || 1 || 377 || 79 || 14 || 377 || 79 || 14 || 377 || 79 || 14
|-
| Palestine || 94 || 358 || 71 || 362 || 84 || 10 || 362 || 84 || 10 || 362 || 85 || 9
|-
| Cuba || 95 || 354 || -5 || 245 || 99 || -4 || 245 || 99 || -4 || 245 || 99 || -4
|-
| Géorgie || 96 || 349 || 7 || 338 || 92 || 4 || 338 || 92 || 4 || 338 || 93 || 3
|-
| Nouvelle-Zélande || 97 || 347 || 14 || 330 || 97 || 0 || 330 || 97 || 0 || 330 || 97 || 0
|-
| Estonie || 98 || 343 || -5 || 345 || 90 || 8 || 345 || 90 || 8 || 345 || 91 || 7
|-
| Zimbabwe || 99 || 340 || -1 || 334 || 95 || 4 || 334 || 95 || 4 || 334 || 95 || 4
|-
| Qatar || 100 || 339 || -5 || 354 || 88 || 12 || 354 || 88 || 12 || 354 || 89 || 11
|}

Disponibles aussi:
- le tableau à partir des 8ièmes de finales
- le classement en direct

* A noter que seules les 100 premières nations au 5 juin 2014 sont prises en compte.
Le calcul des points est fait directement sur le site de la FIFA

[[Utilisateur:DreadLosc|DreadLosc]] ([[Discussion utilisateur:DreadLosc|discuter]]) 30 juin 2014 à 15:25 (CEST)DreadLosc
 


Commentaire[modifier le code]

à noter que cette venue était d'abord prévue en 2010 AlenconComeBack 21 avril 2007 à 07:38 (CEST)[répondre]

arbitrage[modifier le code]

Il me semble qu'il serait nécessaire de faire une section sur l'arbitrage de ce mondial qui est très critiqué. En effet, les trois premiers matches sont ponctués d’erreurs d'arbitrage (penalty inventé, buts refusés, hors jeu inventés ...). Qu'en pensez-vous? --Jeremy77186 (discuter) 13 juin 2014 à 21:41 (CEST)[répondre]

semper eadem ? Hatonjan (discuter) 13 juin 2014 à 21:46 (CEST)[répondre]

Arbitrage - pourquoi ne pas donner tout de suite la coupe aux Brésiliens?[modifier le code]

Un pénalty imaginaire, un but refusé aux Croates sans raison. Résultat: victoire du pays accueillant. Le Brésil a bénéficié d'un «arbitrage maison» contre la Croatie? Rien de plus normal Erreur d'arbitrage lors de Brésil-Croatie : "pourquoi ne pas utiliser les ralentis ?" Skiff (discuter) 14 juin 2014 à 07:38 (CEST)[répondre]

Vous pouvez en débattre sur un forum, je ne vois pas trop le lien avec l'encyclopédie ? Hatonjan (discuter) 14 juin 2014 à 07:50 (CEST)[répondre]

score en direct[modifier le code]

Hello, Notification Jmex :. Je suis d'accord avec toi, pour toi et moi, c'est assez "évident", mais n'empêche que... on l'a vu, et on risque de le voir encore. Je te proposer de laisser passer ce soir, qui sera le premier "stress test" avec le match de l'équipe de France. Je pense que ce bandeaux est plus pédagogique que disgracieux, et au moins ça rappelle à tous les lecteurs ce qu'est wikipédia, mais je n'irai aps pourrir l'historique et partir en conflit pour ça... Bonne journée, Hatonjan (discuter) 15 juin 2014 à 12:14 (CEST)[répondre]

Ok pour le stress-test et ok pour enlever ce bandeau disgracieux (car on s'adresse plus aux lecteurs de wp qu'à ceux qui le modifient, il me semble) une fois passée la soirée Jmex (♫) 15 juin 2014 à 12:16 (CEST)[répondre]
Vendu (enfin sauf si le stress test se passe archi mal Émoticône. Merci à toi, Hatonjan (discuter) 15 juin 2014 à 12:18 (CEST)[répondre]
Notification Jmex et Hatonjan : les anglophones ont créé une Editnotices [1] pour parer à ce problème, on pourrait faire comme eux si vous le souhaitez ? --Jackrs le 15 juin 2014 à 15:22 (CEST)[répondre]
En revanche, je ne sais pas comment elle s'affiche... --Jackrs le 15 juin 2014 à 15:24 (CEST)[répondre]
Ca me semble plus élégant que le bandeau (mais est ce plus efficace ?) en tout cas un compromis. Merci de l'idée ! Hatonjan (discuter) 15 juin 2014 à 15:25 (CEST)[répondre]
J'ai l'ai créée (Coupe du monde de football de 2014/Editnotice), mais elle ne fonctionne pas... car sur (fr), on ne peut que mettre une WP:Editnotice dans les espaces Utilisateur, Discussion utilisateur, Wikipédia, Discussion Wikipédia, Discussion Projet. Si quelqu'un a une solution, je suis preneur ! --Jackrs le 15 juin 2014 à 15:41 (CEST)[répondre]
Excellent JRS, dommage que ça ne marche pas pour le moment, car c'est vraiment la meilleure des solutions = destinée aux "éditeurs", et pas aux lecteurs ! Jmex (♫) 15 juin 2014 à 15:47 (CEST)[répondre]
J'ai fait une demande sur DIMS ; car visiblement sur (en), seuls les admins peuvent créer cette page spéciale. --Jackrs le 15 juin 2014 à 16:08 (CEST)[répondre]
Merci Jack. Et oui JMex, stress test passé, ok pour retirer le bandeaux. Hatonjan (discuter) 16 juin 2014 à 16:36 (CEST)[répondre]
Yes Hatonjan. On peut toujours le remettre si on constate de nouveaux débordements. Et ce serait bien que la solution de Jack puisse fonctionner, ici, et aussi pour d'autres trucs du genre à venir ! Jmex (♫) 16 juin 2014 à 17:01 (CEST)[répondre]

Section "Exclusions"[modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas certain du but premier de cette section, donc j'ai supposé qu'il s'agissait des expulsions relevées le long de ce mondial. J'ai par conséquent pris la liberté d'ajouter celle de Pepe. Une amélioration de la forme est cependant nettement envisageable, je suppose.

Si le but initial de la section était différent, veuillez m'en excuser. Je pense toutefois qu'une section traitant des expulsions serait appréciable sur un tel article, étant donné que ces événements sont à la fois rares, marquants et souvent décisifs (surtout dans un mondial). Qu'en pensez-vous ?

--Mattelbe (discuter) 17 juin 2014 à 02:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Le canevas de la Coupe du Monde 2014 a (probablement) été repris sur celui de la Coupe du Monde 2010.
En 2010, cette section avait été créée pour parler de l'exclusion de Nicolas Anelka du groupe France, qui était un fait marquant de cette Coupe du Monde. Ca l'est en tout cas bien plus qu'une simple expulsion.
Je serais donc plutôt de l'avis de supprimer cette section (quitte à la réintroduire si un cas similaire à celui d'Anelka survenait).
D'autre part, il n'y avait pas de section "expulsion" sur la page de la précédente Coupe du Monde, je ne suis pas persuadé de la pertinence d'en mettre une ; même le coup de tête de Zidane en 2006 n'a pas fait l'objet d'une section à part entière.
Je pense que le simple fait de signaler l'expulsion dans le résumé du match suffit (si elle a été notable).OMar92 (discuter) 17 juin 2014 à 15:05 (CEST)[répondre]
En effet, hormis coup d'éclat particulier, pas de raison d'avoir cette rubrique. Hatonjan (discuter) 18 juin 2014 à 20:51 (CEST)[répondre]
Bon ben je crois qu'entre ça et ça, on va pouvoir rouvrir la section... Goodshort (discuter) 26 juin 2014 à 19:00 (CEST)[répondre]
Ok ! Hatonjan (discuter) 26 juin 2014 à 19:10 (CEST)[répondre]

Articles détaillés[modifier le code]

Pourquoi résumer les matchs dans cet article alors qu'il existe des articles détaillés pour chaque groupe de poule et qu'il n'y a même pas de résumé dans ces articles ? Salsero35 ✍

Feuilles de matchs ![modifier le code]

Bonjour Notification Hatonjan,

les feuilles de matchs me parraisent tout à fait pertinentes, car elles contiennent des informations importantes (heure, stade, ville et arbitre) sur les matchs.

De plus, je n'apprécie pas du tout, mais pas du tout, cette suppression sauvage alors que des contributeurs ont passé du temps à les compléter (moi, Notification Oromis 33 avec un très gentil compliment pour ma pomme et merci ! et surtout Notification Maxdemadrid avec un diff de (+5 983 octets)‎), à les améliorer (typo, mise en forme) et à les mettre à jour.

Personne n'a rien trouvé à dire sur ses feuilles de match alors que la compétition a commencé depuis 7 jours, et que cet article doit être le plus consulté de WP.

La moindre des politesses, c'est de passer en PDD pour ce genre de suppression. De plus, s'abriter derrière la « mise en conformité des années précédentes », me semble que en contradiction, avec le principe de Wikipédia « N’hésitez pas à être audacieux  ». C'était comme ça avant, donc on fait la même chose !

Alors, avec ou sans les feuilles de match ? Que la communauté s'exprime !

Cordialement. --Jackrs le 19 juin 2014 à 13:23 (CEST)[répondre]

Il est vrai, cher Hatonjan, que tu n'aurais pas dû supprimer tout ce travail sans venir en discuter ici avant. En tout cas, je plussoie Jack, ces scores par groupes (ou feuilles de match) sont absolument indispensables sur cette page. Les articles détaillés sont quant à eux... détaillés. Il n'y a donc aucun problème et mieux, cette évolution par rapport aux "années précédentes" est une très bonne chose Jmex (♫) 19 juin 2014 à 13:28 (CEST)[répondre]
Il y a une redondance entre la feuille de match et le modèle par groupe. Une redodance dans un article principal quand il y a un article détaillé, c'est trop ! Et ensuite, toutes les autres coupes du monde sont ainsi. Je ne suis pas contre les feuille de match si, et seulement si, on supprime le tableau, ce qui impacte le modèle et d'autres potentielles pages (ou alors on utilise plus le modèle et on met en "dur"). Hatonjan (discuter) 19 juin 2014 à 13:58 (CEST) PS : certes le fait que ce fut comment ceci avant n'est pas un argument suffisant, il n'empêche que ces pages ont aussi l'avantage d'avoir du vécu et du recul, ce dont nous manquons absolument. quand je vois le style journalistique employé, navré, mais voilà. Et wikipédia est une encyclopédie, pas non plus un programme TV...[répondre]
Personnellement, et même si j'y ai passé du temps, je trouve avec le recul que les feuilles de match n'apportent pas des informations essentielles par rapport au tableau, qui a l'avantage de condenser les informations. Cependant je trouve que la mise en page avec les feuilles de match rend l'article agréable à lire, plus que s'il n'y avait que le tableau. Maintenant, la question est de savoir ce qu'il faut privilégier... Maxdemadrid (discuter) 19 juin 2014 à 15:16 (CEST)[répondre]
Clairement, ça doublonne entre le tableau et les feuilles de matchs. Pour ma part, je serai plutôt favorable aux feuilles de matchs. Comparativement aux phases de qualifications (ou à d'autres compétitions de football), il y a assez peu de matchs lors de la phase de poule (6 matchs par groupe), ce qui permet de ne pas prendre trop de place (et donc de ne pas gêner la lisibilité de l'article) et d'apporter un peu plus d'information que le tableau. Plume d'Autruche (discuter) 19 juin 2014 à 15:34 (CEST)[répondre]
Les articles détaillés sont quant à eux... pas aussi détaillés sur ce point. Complétons d'abord les feuilles de match sur ces articles plutôt que surcharger l'article principal. Salsero35 ✍
J'entends vos arguments sur le doublon avec le tableau. Je vais essayer de trouver une solution. Cordialement. --Jackrs le 19 juin 2014 à 15:55 (CEST)[répondre]
Et je suis d'accord avec Salsero35 (#Articles détaillés), il faudrait transférer le résumé des matchs dans les articles détaillés. Il faut noter que les résumés ont été insérés par Notification Bainville (19 juin 2014 à 01:12), alors que les feuilles de match venaient d'être enlevées... ( 18 juin 2014 à 20:48)
Il y a peut-être un lien de causalité ?
Cordialement. --Jackrs le 19 juin 2014 à 16:06 (CEST)[répondre]
Au moins on est tous d'accord, il faut un des deux, mais pas les deux. Franchement, lequel, je dirais que ça m'importe assez peu, je préfère le tableau plus "court", mais ce n'est pas gravissime. Hatonjan (discuter) 19 juin 2014 à 17:03 (CEST)[répondre]
Virez/deplacez les commentaires si vous y tenez absolument, mais au mois, laissez les scores, les dates, les arbitres sur cette page ! Jmex (♫) 19 juin 2014 à 17:08 (CEST)[répondre]
Voilà, c'est fait.
Plus de tableaux, donc exit le doublon, et j'invite Hatonjan à modifier lui même les résumés directement sur les articles consacrés aux groupes (enlever le style journalistique et le côté programme TV).
Et qu'il m'excuse pour le ton de mon message initial, mais je n'ai vraiment pas apprécié cette suppression sauvage.
Cordialement Émoticône sourire. --Jackrs le 19 juin 2014 à 17:16 (CEST)[répondre]
T'inquiète, je comprends, j'ai été un peu "à la hache" et quelque-part je t'ai blessé, je vais pas me dire. Et voilà, on a bu un coup, on s'est mis d'accord et tout roule ! Je rédige à nouveau de temps à autre, on verra après je pense Émoticône. Hatonjan (discuter) 19 juin 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]
L'affaire est donc close, bien cordialement Émoticône. --Jackrs le 19 juin 2014 à 19:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai en effet ajouté les résumés dans la nuit, sans savoir que quelque chose avait été supprimé, et sans faire non plus attention au "style journalistique". Je m'en excuse. J'ai aussi passé du temps sur ces résumés qui sont pourtant loin d'être parfait et sont bien sûr modifiable. Le transfert vers les groupes détaillés est une bonne chose. Je ne suis pas du tout au courant de la politique de Wikipédia concernant la mise en page pour la Coupe du Monde. J'ai donc en effet regardé ce qui a été fait avant. Bainville (discuter) 19 juin 2014 à 20:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, je plussoie votre choix d'avoir supprimé les tableaux et conservé les feuilles de match, mais celui d'avoir simplement effectué un transfert des résumés à tendance à me chagriner un petit peu. Maintenant, en « lisant » (il n'y a plus rien à lire) l'article, quand j'arrive section #Premier tour, je ressens un grand vide. C'est un ressenti, il manque quelque chose. Pour moi, les paragraphes d'introduction des groupes sont indispensables pour aborder agréablement la section à commencer par la présentation rapide des équipes, ce qui est attendu d'elles (sans les conclusions détaillées qui me semblent avoir leur place plutôt dans une section #Bilan).
Au sujet de ce commentaire, oui, il est nécessaire d'insérer des résumés sur les articles détaillés, sauf qu'à mon avis, ces résumés-là sont censés être beaucoup plus précis et pointus que ceux sur la page principale. Je vais donner un exemple avec le Groupe A :
  • Sur la page principale, voilà ce que l'on va avoir : « Le Brésil, champion du monde en 2002 et organisateur de cette 20e édition de la Coupe du Monde, a remporté la Coupe des Confédérations en 2013, laissant augurer pour ses supporters une bonne compétition. Dans la première journée, les Brésiliens débutent la compétition sur une victoire contre la Croatie (3-1), mais c'est une rencontre entachée de fautes d'arbitrages en faveur du Brésil, notamment sur le pénalty accordé sur une simulation brésilienne et le troisième but validé malgré une faute du Brésil sur un Croate dans l'action, l'égalisation croate étant refusée entre les deux pour une raison peu évidente. Le Cameroun, éliminé dès le premier tour en 2010, n'arrive pas à se défaire d'une bonne équipe Mexicaine (0-1) dans une rencontre encore entachée d'erreurs d'arbitrage en faveur du Cameroun. Dans la deuxième journée, les Mexicains démontrent face au Brésil leur solidité défensive et de vraies qualités offensives (0-0) tandis que la Croatie confirme sa bonne prestation du match d'ouverture en écrasant le Cameroun ce qui l'élimine et le condamne à une probable quatrième place (4-0). ». On a donc un paragraphe qui résume assez rapidement le scénario dans le groupe.
  • Sur la page détaillée :
    • 12 juin : Lors du match d'ouverture, le Brésil, qui figure parmi les favoris de la compétition, se fait surprendre par la Croatie qui ouvre le score. Malgré plusieurs défauts de construction, la Seleçao parvient à égaliser avant la mi-temps. Au retour des vestiaires, l'arbitre accorde un pénalty controversé sur ce que Le Figaro qualifie de « simulation » par Fred, que Neymar se charge de concrétiser, avant de refuser l'égalisation croate pour une faute peu évidente selon L'Équipe. En toute fin de match, face à une Croatie qui jette toutes ses forces, le Brésil inscrit le triplé malgré une faute de Ramires sur Rakitic non sanctionnée par l'arbitre.
    • 13 juin : Après une fin de parcours dangereuse en qualification, le Mexique domine le Cameroun. En première mi-temps, deux buts mexicains, considérés valables par L'Équipe, sont refusés. Oribe Peralta marque le but de la victoire en deuxième mi-temps. Bla bla bla bla bla...
    • 17 juin : Bla bla bla bla bla...
Fonctionner ainsi me semble mieux : laisser les résumés rapides sur la page principale, et détailler les matchs sur l'article détaillé. Qu'en pensez-vous ? Graan (discuter) 19 juin 2014 à 22:44 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Bainville et Graan,
Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, l'un de ses principes fondateurs.
Il faut donc éviter le style journalistique et essayer d'être le plus neutre et factuel possible ; chose qui n'est pas évidente sur les articles liés à l'actualité comme ici.
À mes yeux, le « se fait surprendre », le « jette toutes ses forces » ou « malgré » sont de trop.
J'avais moi-même fait un petit résumé Brésil-Croatie ici : « À la 11e minute du match, le brésilien Marcelo marque un but contre son camp pour la Croatie (une première pour l'équipe du Brésil dans un match de Coupe du monde), puis Neymar égalise d'une frappe de 25 mètres peu avant la première demi-heure. La 2e mi-temps est marquée par l'attribution d'un « penalty litigieux » de Yūichi Nishimura pour une faute sur Fred, transformé par Neymar à la 71e minute du match. Oscar scelle la victoire brésilienne en marquant dans les arrêts de jeu. »
Il n'est pas parfait (vous pouvez l'améliorer), mais il me semble plus neutre.
Néanmoins, n'hésitez pas à éditer les pages pour insérer du contenu texte, les pages des groupes en manque cruellement, et nous ne mordons pas les nouveaux s'ils écoutent nos conseils ! Émoticône
Et si vous avez des questions, ma page de discussion, le forum des nouveaux ou le café du foot sont ouverts !
Cordialement. --Jackrs le 20 juin 2014 à 00:24 (CEST)[répondre]
OK, d'accord ! Super Émoticône sourire ! Graan (discuter) 20 juin 2014 à 07:20 (CEST)[répondre]

chapeau et groupes, tirage au sort[modifier le code]

Bonjour,
Je m'y connais pas trop en football mais j'essaie de comprendre. En fonction de quoi on répartit les 32 équipes dans 4 chapeaux ? J'ai bien compris que le pays organisateur + les 7 premiers au classement fifa étaient dans le chapeau 1 mais ensuite ? De plus pourquoi avoir des chapeaux de 8, 9, 7 au lieu d'avoir 4 chapeaux de 8 ? Enfin, comment s'effectue ensuite le tirage au sort ? S'il y a des chapeaux j'imagine que les 8 groupes ne reçoivent pas les équipes simplement par ordre de tirage au sort. J'ai aussi cherché sur la page de coupe du monde mais j'ai pas trouvé. Merci d'avance.

Le chapeau 1, c'était effectivement les têtes de série. Les chapeaux 2 à 4 n'ont pas le même nombre d'équipes par chapeau car c'était par zone géographique. Chapeau 2 : Amsud et Afrique, 3 : Concacaf et Asie, 4 : Europe. Pour le tirage au sort, pour équilibrer à 8 par chapeau, une équipe du chapeau 4 a été tiré au sort juste avant le tirage pour être reversé dans le chapeau 2. Ensuite le tirage au sort des groupes a eu lieu de telle manière a évité que l'équipe européenne du chapeau 2 soit avec une équipe européenne tête de série (pour limiter à 2 équipes européennes par groupe) et de même, une tête de série sud-américaine évitait Chili et Equateur (pour limiter à 1 équipe sud-américaine par groupe). Dernière restriction, je crois, faudrait vérifier, que le Brésil était déjà placé dans la poule A en position 1 du groupe avant le tirage. [2]. Je laisse qui a du temps, écrire le détail dans l'article. GabrieL (discuter) 21 juin 2014 à 12:18 (CEST)[répondre]
Merci.

Le nombre de buts total mis à jour régulièrement[modifier le code]

Au soir du 23 juin, nous avons :

108 buts en 36 matchs (3,00 buts par match)

77 buts par les équipes gagnantes sur 30 matchs avec victoire (2,57 buts en moyenne)

21 buts par les équipes perdantes sur 30 matchs avec défaite (0,70 but en moyenne)

10 buts pour les 6 matchs nuls, soit 5 buts par équipe (0,84 but en moyenne)

La moyenne des rencontres est de 2,27 à 0,72 (soit environ 2 à 1 ou 2+ à 1-)

Il y a sûrement à boire et à manger dans mes propositions. De plus, je n'ai pas pensé à la présentation.

--Johan64 (discuter) 24 juin 2014 à 02:43 (CEST)[répondre]

Nous sommes une encylopédie, pas un journal, la mise à jour régulière n'est pas bun imépratif et unen nécessité. Après, sur le fond, ça m'est un peu égal. Hatonjan (discuter) 24 juin 2014 à 08:24 (CEST)[répondre]
De fait, ces stats (qui vont encore évoluer dans les 72 heures) seront intéressantes à mettre en ligne à la fin du premier tour de la compétition. Une fois bouclé, elles pourront apparaitre comme les "stats du premier tour" et pourront être comparées à celles du passé pour cette phase de la compétition. L'aspect "encyclopédique" sera là, puisqu'il s'agira d'une phase achevée et qui ne sera donc pas appelée à changer. Rendez-vous le 26 juin au soir et tu sera welcome avec tes chiffres mis à jour, Johan64 Jmex (♫) 24 juin 2014 à 09:44 (CEST)[répondre]
J'approuve l'idée de Jmex ! Hatonjan (discuter) 24 juin 2014 à 10:09 (CEST)[répondre]

Récompenses - Bâton de Nasazzi[modifier le code]

Bonjour, on parle beaucoup cette année du bâton de Nasazzi. Une espèce de chaîne, ayant commencé en 1930 avec la victoire de l'Uruguay et qui se transmet à l'équipe qui bat sa détentrice au bout de 90 minutes de match (hors prolongations et tirs au but, donc). Cette année, la Russie détenait ce bâton au début de la compétition avant de le perdre au profit de la Belgique, qui le perdra (ou pas) au cours de la compétition. Quid de l'idée de l'ajouter à la liste des récompenses ?

Ce n'est pas une récompense ? Au mieux, ça fait partie du folklore. Pas contre en parler dans l'article d"taillé du match, au "pire" en parler dans le résumé du groupe, mais pas dans les récompenses. Hatonjan (discuter) 25 juin 2014 à 11:31 (CEST)[répondre]

Coupe du monde de football de 2026 - suppression ?[modifier le code]

Bonsoir,

j'informe juste qu'il y a en ce moment un débat sur l'admissibilité de la CDM 2026 ==> Discussion:Coupe du monde de football de 2026/Suppression

Il faut avoir être avoir un compte Wikipédia et plus de cinquante contributions pour y participer.

Personnellement, je suis pour la conservation de l'article, mais je me suis mis dans la section Neutre.

Vos avis — quels qu'ils soient — sont les bienvenus !

Cordialement. --Jackrs le 29 juin 2014 à 23:37 (CEST)[répondre]

Nombre d'équipes en phases qualificatives[modifier le code]

Bonjour à tous,
je lis dans l'infobox de cet article "204 [équipes nationales] en phases qualificatives", mais "207" dans l'intro de Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2014 (avec le détail par continent qui fait 207) et "208" dans l'infobox de ce dernier article... Qui dis juste, qui se trompe ? Merci d'avance de corriger ce qui doit l'être.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 30 juin 2014 à 23:14 (CEST)[répondre]

Bonjour
Effectivement, ce serait mieux d'avoir un nombre identique pour parler de la même chose. Reste à se mettre d'accord sur ce nombre.
A mon sens il y en a 4 qui peuvent convenir selon de quoi l'on parle :
- 208 : le nombre de fédérations affiliées à la FIFA.
- 207 : le nombre de fédérations théoriquement concernées par les qualifications (le Brésil qualifié d'office n'en fait pas parti).
- 204 : le nombre de fédérations réellement concernées par les qualifications (4 fédérations n'ont pas été inscrites).
- 203 : le nombre de fédérations engagés dans les qualifications (les 204 du dessus moins le Brésil qualifié sans jouer).
Je pense que l'on devrait mettre soit 203, soit 204 selon que l'on considére que la qualififcation d'office du Brésil fait parti des qualifications ou non.
OMar92 (discuter) 1 juillet 2014 à 13:02 (CEST)[répondre]

Neutralité des textes[modifier le code]

Un problème de neutralité se pose sur les résumés, et tout particulièrement sur ceux des huitièmes de finale qui ne sont pas rédigés dans le style encyclopédique. Aujourd'hui, plusieurs contributeurs sont venus enlever par ci par là les termes les plus voyants ("ultra-favori", "domine outrageusement", "d'un geste sublime" etc etc), un autre est venu coller un bandeau (qui parlait de "recyclage" ce qui n'est pas pertinent àmha puisque la question est celle de la neutralité), mais ce qu'il faudrait, c'est que des bonnes volontés se penchent sur le problème dans son ensemble. Faut-il ajouter qu'il n'y a pas le début d'une source face à ces octets d'affirmations ? Vos avis ? Jmex (♫) 2 juillet 2014 à 19:25 (CEST)[répondre]

je ne peux que partager le constat. Mais j'avoue, je doute avoir la force de toiletter fortement. Hatonjan (discuter) 2 juillet 2014 à 22:35 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas intervenu sur ces résumés pour les neutralisés, car je suis contre leurs présences dans cet article (je les ferai mieux au dessus de chaque match dans Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2014) ; je préfère largement la simplicité de l'article principal sur (en) en:2014 FIFA World Cup#Round of 16. Mais ça, ce n'est que mon avis... — Jackrs (discuter) le 13 juillet 2014 à 12:18 (CEST)[répondre]

Mousse pour les coups francs[modifier le code]

Bonjour,

Je vous propose d'ajouter, en plus de la technologie "goal; no goal" et des "cooling breaks" un petit passage sur la mousse, qui permet d'accélerer le jeu, garder la distance exacte, etc.

( http://www.slate.fr/story/88533/spray-coupe-du-monde )

Qu'en pensez-vous ?

--Alchiseb (discuter) 8 juillet 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté une mention sur la mousse à raser dans le résumé introductif, il me semble que c'est assez notable pour ça... Jmex (♫) 8 juillet 2014 à 12:03 (CEST)[répondre]

Coté économique à developper[modifier le code]

Je pense que le coté économique mériterait d'être plus développé.

1- Environ 10 milliards de dépensés dans la construction de quel stade, rénovation de quel stade, de quelles infrastructures?

2- Du périmètre d'exclusivité de la FIFA Mondial : Comment la FIFA fait sa loi Cette "loi Fifa" qui ligote le Brésil

3- Combien les sponsors ont versés à la FIFA?

4- Comment a été redistribuée cette somme (pays organisateur, fédérations nationales...).

Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 10:48 (CEST)[répondre]

Résumé par équipe nationale[modifier le code]

Bonjour, que veut dire CJ et CR ? Ne devrait-on pas y ajouter l'explication, quand on place le curseur dessus ? Standardman04 RSCL forever 13 juillet 2014 à 11:23 (CEST)[répondre]

ch'ais pas. P-ê que Notification OMar92 peut nous expliquer ?
— Jackrs (discuter) le 13 juillet 2014 à 11:53 (CEST)[répondre]
carton jaune et rouge. — Jackrs (discuter) le 13 juillet 2014 à 11:57 (CEST)[répondre]
Bon, je pense qu'il faudrait créer — comme sur Wikipédia anglophone ici — l'article « Statistiques de la Coupe du monde 2014 » et d'y mettre tout ce tableau pour ne pas surcharger l'article principal, et +1 pour expliquer les légendes avec le curseur. — Jackrs (discuter) le 13 juillet 2014 à 12:02 (CEST)[répondre]

Finale et propagande[modifier le code]

Pour l'anecdote: Il sont trop fort ces nord Coréens -> La Corée du Nord s'annonce en finale aux citoyens. Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 14:53 (CEST)[répondre]

Grèce et Algérie révélations[modifier le code]

"Dans une moindre mesure, la Grèce et l'Algérie ont été les autres révélations". Sur quoi se fondent cette assertion? Je rappelle que la Grèce a été championne d'Europe en 2004 et que l'Algérie a été en demi-finale de la coupe d'Afrique en 2010, sans parler de 1982 ! Émoticône sourire --Pierrot Lunaire (discuter) 29 août 2014 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Pierrot, Je crois que la personne qui a rajouté ça se base sur la phrase suivante où il indique que pour la première fois, ces deux équipes ont passé le premier tour. Autrement, pour la Grèce, 2004, ça fait dix ans, quasi tous les joueurs ont changé. Pour l'Algérie, demi-finaliste de la CAN, cela veut dire dans les quatre meilleurs africains, vu qu'il n'y a jamais eu quatre nations africaines à passer le premier tour de la Coupe du monde en même temps, cela ne semble pas significatif. Après le match contre l'Allemagne de l'Algérie : Eurosport parle d'une "performance majuscule" ([3]) et après la qualif des Grecs aux huitièmes, le journal grec Naftemboriki annonce "Ce match est de loin la meilleure performance de la Grèce à une Coupe du monde" ([4]). GabrieL (discuter) 29 août 2014 à 12:28 (CEST)[répondre]
Aucune des phrases que tu cites ne parle de « révélation ». Il s'agit de « performance », ce qui n'est pas la même chose. --Pierrot Lunaire (discuter) 30 août 2014 à 10:43 (CEST)[répondre]
Dans ta question, tu compares les performances passées et présentes pour dire qu'il n'y a pas eu de révélation. Je compare donc les perfs passées et présentes pour dire qu'il y a révélations ;-) GabrieL (discuter) 31 août 2014 à 13:00 (CEST)[répondre]
D'accord pour l'Algérie mais la Grèce n'a pas vraiment brillé. Pour une équipe Européenne, passer le premier tour d'une coupe du monde, c'est la moindre des choses. Phil94 (discuter) 31 août 2014 à 22:20 (CEST)[répondre]
Dans le fond, je suis assez d’accord avec toi mais c'était juste pour dire que ce n’est pas l’avis de tous les spectateurs et médias. GabrieL (discuter) 1 septembre 2014 à 09:59 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Coupe_du_monde_de_football_2014&oldid=187444059 ».