Discussion:Classement des pilotes de Formule 1 par nombre de victoires en Grand Prix

Suppression de Bill Vukovich par Tontonpj

J'ai rétabli Bill Vukovich dans la liste, parce que ses deux victoires aux 500 miles d'Indianapolis en 1953 et 1954 ont été remportées à l'époque où la célèbre course américaine comptait pour le championnat du monde de Formule 1. Elle sont comptabilisées par tous les sites faisant référence en la matière :

• Voir la fiche de Bill Vukovich sur le site du quotidien L'Équipe
• Voir la fiche de Bill Vukovich sur le site « Stats F1 » (taper son nom dans le moteur de recherche interne)

Je ne vois donc pas la raison pour laquelle Tontonpj l'avait supprimé de la liste.
--Polmars 8 janvier 2007 à 18:51 (CET)

Mais si on met Vukovich il faut également rajouter les 9 autres vainqueurs de l'Indy 500 pour que la liste soit complète.Woodcote 8 janvier 2007 à 19:22 (CET)

Effectivement, mais puisque l'Indy 500 était intégrée au calendrier du championnat, ces pilotes ont donc remporté des victoires en Formule 1. Je vais donc vérifier la liste pour les intégrer ! --Polmars 8 janvier 2007 à 20:28 (CET)

Tout à fait d'accord. D'ailleurs, en rédigeant le bref article sur Vukovich il y a 1 an, j'avais bien insisté sur le fait qu'il figurait très officiellement au palmarès de la F1. L'Indy 500 au calendrier du championnat du monde de F1, c'était complètement artificiel, mais ce n'est pas à nous de refaire l'histoire. Par contre, je serai favorable à ce que d'une manière ou d'une autre (astérisque, italique, note explicative...etc), le statut particulier de Vukovich et de ses amis soit précisé quelque part. Woodcote 8 janvier 2007 à 20:54 (CET)

Je pense que tu as raison. J'ai précisé dans l'introduction que ce classement incluait les vainqueurs d'Indianapolis. Je vais mettre leurs noms en italique et d'une couleur différente pour qu'on puisse les repérer facilement. --Polmars 8 janvier 2007 à 21:21 (CET)

Il est vrai que l'indy 500 intégrée au championnat du monde de F1 était une décision artificielle, mais l'histoire est l'histoire et il n'y a pas lieu de revenir dessus. Dans un autre ordre d'idée, il faut aussi se rappeler qu'après la suppression de l'indy 500 du championnat du monde, un challenge officieux naquit entre certains pilotes : remporter l'indy 500, le GP de Monaco et les 24 heures du Mans (jeu : quels pilotes l'ont réussi?). Ce défi montre bien que les barrières entre les disciplines existaient moins qu'aujourd'hui...--Cobra bubbles 9 janvier 2007 à 18:06 (CET)

Le triplé Indy-Monaco-Le Mans, il n'y a que Graham Hill qui l'a réussi. Woodcote

Trop fort, même le piège de la mise au pluriel n'a pas fonctionné!!!--Cobra bubbles 10 janvier 2007 à 11:03 (CET)

Bonjour, Oui on est d'accord : soit on met tous les vainqueurs du championnat du monde des conducteurs (avec Indianapolis), soit on met les vainqueurs en formule 1. J'avais supprimé Vukovich dans la deuxième hypothèse, avec l'idée de trouver un moyen de présenter les 10 autres vainqueurs des 11 éditions des 500 miles comptant pour le championnat du monde des conducteurs. Autre remarque : comme ils ne courraient qu'une course par an, les statistiques en pourcent sont forcement meilleures ... J'avais essayé d'ouvrir une discussion pour vous proposer tout çà, mais çà n'a pas fonctionné apparemment... Quand au jeu sur le vainqueur des 3 grands titres, généralement Graham Hill est cité pour avoir gagné les 500 miles, les 24 h du Mans et le Championnat du Monde; Dans ce cas, pourrons-nous ajouter Jacques Villeneuve en juin ? Qui prend le pari ? Amicalement Tontonpj 10 janvier 2007

J'ai fait une dernière modification : on est à 97 pilotes (il n'y avait pas de n°88 dans la liste). Je crois qu'on y est : c'est du moins cohérent avec mes statistiques personnelles que je tiens depuis 15 ans. Une dernière précision pourrait être apportée sur les victoires partagées dans les années cinquante. Il était possible a un 2 eme pilote de passer sa voiture en cours de Grand Prix a son leader qui avait abandonné. Dans ce cas la victoire était attribuée aux deux pilotes ayant conduit la voiture. Qu'en pensez-vous ? Tontonpj 10 janvier 2007 à 14:21 (CET)

Hill est cité pour avoir gagné les 500 miles, les 24 h du Mans et le Championnat du Monde; Dans ce cas, pourrons-nous ajouter Jacques Villeneuve en juin ? Qui prend le pari ?
Pour 2007, j'y crois pas trop...Peugeot risque d'être un peu court niveau préparation et je les vois mal faire trébucher Audi.
Ton message me fait penser que je comptais créer un article sur la Triple Couronne en sport automobile, mais je réalise que tout le monde n'a pas forcément la même notion de ce en quoi ça consiste. Pour moi comme pour je pense pas mal de monde, c'est Champion F1 + Indy 500 + Le Mans. Pour d'autres (cf le wiki anglais), c'est Monaco + Indy 500 + Le Mans. Et il y a même une troisième version: Champion F1 + Champion US (CART ou USAC) + 24 heures du Mans.
Remarque, rien n'empêche de préciser toutes ces divergences dans un article. Woodcote 10 janvier 2007 à 17:50 (CET)

Je ne miserai pas une caouète sur Villeneuve ! Quant à l'article sur la Triple couronne, faisons un article sur les triples couronnes en tenant compte des différentes versions...--Cobra bubbles 10 janvier 2007 à 19:14 (CET)

Critère de classement

Je comprend bien le critère de classement actuel lorsque plusieurs pilotes ont le même nombre de victoires (i.e. le ratio victoires/GP), mais je ne le trouve pas approprié. Je pense qu'il serait préférable de les classer dans l'ordre où le pilote a obtenu sa dernière victoire. Ce serait plus l'esprit d'un tel classement où, à performance égale, le détenteur d'un record est toujours celui à l'avoir réalisé en premier. De plus, cela rendrait à mon avis le classement plus lisible et la recherche d'information plus efficace. Bien sûr, ça n'empêcherait en rien de garder le pourcentage à côté. J'attends vos commentaires avant de procéder aux changements éventuels sur cette page et les similaires (poles, MTC...). --Ad-F1 18 juillet 2007 à 02:38 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux conserver le critère de classement actuel, qui est plus objectif et met plus en lumière la performance réalisée par le pilote (ce n'est pas la même chose d'avoir réalisé 2 victoires en 9 courses (comme Lewis Hamilton cette année, et 2 victoires en 114 courses comme Patrick Tambay). On se fiche éperdumment de savoir qui a réalisé la performance avant l'autre, puisque les pilotes n'ont pas couru aux mêmes époques : un classement par dates placerait toujours en premier les pilotes qui ont couru avant, et les pilotes actuels et futurs seraient toujours les derniers. Je ne vois pas tellement l'intérêt de ce type de chronologie ! J'ai établi ce classsement non pas pour enregistrer la chronologie d'un record, mais pour comparer la « valeur » des performances des pilotes. C'est pourquoi j'ai adopté le même critère pour les autres classements similaires, par podiums, pole positions, meilleurs tours et hat tricks. Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 18 juillet 2007 à 07:40 (CEST)

On rentre dans le domaine du "travail inédit" là. Contentons nous de les considérer comme ex-aequo. Ce n'est pas à nous, wikipediens, de déterminer une manière de les départager. Woodcote (d) 21 février 2009 à 21:32 (CET)

Ex-aequo puis listés soit par ordre alphabétique, soit par ordre de dernière victoire, me semble être la meilleure solution. Ad-F1 (d) 26 février 2009 à 14:50 (CET)

D'ailleurs je me répète mais je trouve que le pourcentage n'est vraiment pas une information pertinente (et l'arrondir à deux chiffres après la virgule est une erreur statistique, c'est beaucoup trop). En gros, un pilote qui continue sa carrière fructueuse dans une équipe moyenne régressera plus vite dans ce classement que s'il était resté à la maison... De même, les pilotes Indy passent en tête de ceux n'ayant qu'une victoire. Si ça ne tenait qu'à moi, je supprimerais purement cette information, qui est de plus assez pénible à mettre à jour après chaque Grand Prix, et j'ajouterai éventuellement en fin de liste une section mentionnant les 10 pilotes (par exemple) ayant le plus gros ratio victoire / GP. Avec le même raisonnement pour les articles pole, MTC, podiums. Qu'en pensez-vous ? Ad-F1 (d) 26 février 2009 à 15:02 (CET)

Je suis également favorable à la suppression des pourcentages. Pas par manque de pertinence, mais surtout parceque c'est trop compliqué à mettre à jour. Idéalement, les tableaux statistiques devraient être mis à jour à chaque course, mais l'usage montre qu'ils ne le sont que irrégulièrement et, ce qui est le plus agaçant, partiellement. Woodcote (d) 26 février 2009 à 18:54 (CET)

Mise en page

La manière dont sont mis en évidence les champions du monde (caractères verts) et les pilotes de l'Indy 500 (caractères oranges) n'était pas satisfaisante. Elle contrevenait à ce principe de base de wikipedia qui est que les liens sont soit de couleur bleue, soit de couleur rouge.
Je cherche une manière d'y remédier. Pour les pilotes d'Indy, les caractères italiques suffisent à montrer le côté un peu particulier de leur présence au palmarès. Pour les champions du monde, j'ai opté pour un fond jaune...mais je trouve que ça claque un peu trop. Si quelqu'un a une solution un peu moins radicale...Woodcote (d) 21 février 2009 à 21:35 (CET)

Bon, j'ai trouvé : caractères gras pour les champions du monde, et "feu vert" pour les pilotes en activité (solution utilisée sur un autre tableau du projet F1).Woodcote (d) 21 février 2009 à 21:50 (CET)

Excellente idée, que l'on pourra appliquer à la liste alhabétique des pilotes. Ad-F1 (d) 26 février 2009 à 14:51 (CET)

Classement par nations

Hello aux contributeurs de cette page. J'avoue ne pas très bien comprendre l'intérêt de cette section : y a-t-il un moment où la nation du pilote a une quelconque influence sur ses victoires ou sa carrière ? En dehors du chauvinisme habituel, j'avais l'impression qu'autrefois ou aujourd'hui, les résultats d'un pilote sont plus en lien avec ceux d'une équipe (d'ailleurs, ce serait sûrement compliqué de faire un classement des victoires en fonction de l'appartenance à l'équipe, mais sûrement plus pertinent) - et pas du tout en lien avec leur nationalité. SammyDay (discuter) 30 septembre 2021 à 15:19 (CEST)

Question de Jergal93 (2 août 2022 à 12:00)

J'ai constaté une erreur de pourcentage concernant l'article que j'ai modifié, en effet dans la section Classement par nation (en ayant comme source d'information le site Stats F1 mentionné en fin de l'article en notes et références), je remarque en calculant qu'il y 1072 victoires et non 1070, ce qui fausse automatiquement le total en pourcentage (100.17%). Je voulais savoir comment signaler cette erreur, et peut être trouver l'aide nécessaire afin de déterminer d'où provient cette erreur qui fausse le pourcentage)? --Jergal93 (discuter) 2 août 2022 à 12:00 (CEST)

déplacé depuis ma propre PDD. SammyDay (discuter) 2 août 2022 à 22:33 (CEST)

Rétablissement du paragraphe « Classement en pourcentage victoires/GP disputés »

J'ai rétabli le classement en pourcentage victoires/GP disputés qui avait été supprimé pour de mauvaises raisons cet été. Ce tableau ne fait absolument pas double emploi avec le classement complet, car si l'on peut effectivement y retrouver ces renseignements, la présentation au milieu de tous les autres pilotes ayant remporté au moins une victoire n'est pas lisible et ne permet pas de percevoir la performance de ces vingt-trois pilotes noyés au milieu de tous les autres. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 septembre 2022 à 19:56 (CEST)